جرّبت GPT-5.6-sol على مدار يوم كامل.

كانت مواقفي تقريباً تمرّ بثلاث مراحل:
حماس → شكّ → فهمٌ وتقبّل.
دعني أذكر نقطة سهلة أن تختلط على الناس:
في الواقع، أعلى مستوى “استدلال” لدى GPT-5.6-sol نفسه لا يزال xhigh؛ وما يظهر في الواجهة من Max وUltra يشير أكثر إلى وضعيات سير عمل العميل، وليس مجرد “رفع مستوى ذكاء” النموذج تلقائياً.
أكثر ما تمّت ملاحظته اليوم بشأن Ultra انتقاداً هو أنه يميل إلى تفويض عدد كبير من الوكلاء الفرعيين تلقائياً.
حتى لو كان مجرد مهمة ليست معقّدة، فقد يطلق في لحظة مجموعة من الوكلاء، ما يستهلك كمّاً كبيراً من الرموز (Token). تبدو العملية مهيبة وحافلة، لكن العائد الفعلي قد لا يتناسب بالضرورة مع التكلفة.
عندما بدأت استخدامه كنت أيضاً أشك قليلاً:
هل يعمل فعلاً، أم أنه يجمع Token ليعرضها؟
لاحقاً، عندما فهمت آليته، خفضت مستوى الاستدلال إلى High، ثم أعدت تشغيل بعض المهام الحقيقية، فكانت التجربة أفضل بكثير.
السرعة أسرع من GPT-5.5 xhigh، والقدرة والثبات أيضاً أقوى بشكل واضح، واستهلاك Token ليس مبالغاً فيه مثل Ultra.
على الأقل من تجربتي اليوم:
قد يكون الجمع بين GPT-5.6-sol وHigh هو الأكثر ملاءمة للاستخدام اليومي حالياً.
أما مهام إعادة بناء معقّدة، وReview على مستوى المشروع بالكامل، والمهام الكبيرة التي تحتاج استكشافاً بالتوازي، فيمكن عندها النظر إلى Ultra.
أما مهام التطوير العادية، فلا داعي لرفعها إلى أقصى حد من البداية.
هذا النموذج ليس غير قابل للاستخدام، وليس بالضرورة أن تفتحه على أعلى مستوى بشكل أعمى.
المشكلة الحقيقية هي أن كثيرين لم يتضح لهم بعد الفرق بين Max وUltra ومستوى الاستدلال، ومع ذلك بدأوا باستخدام Ultra كأنه الوضع الافتراضي.
عندما يُستخدم بالطريقة الصحيحة، فهو أقوى بكثير من 5.5.
وعندما يُستخدم خطأ، لن يتبقّى لك سوى مشاهدة Token تنساب للخارج.