افتح USD ليجعل النظام النقدي القديم يدخل بنفسه

المؤلف: "هوا" "هو ييلين" المصدر: X، @epr510

مقدمة

إن ظهور Open USD يحول منافسة العملات المستقرة من معركة سوقية بين الشركات الناشئة في مجال التشفير إلى صراع على البنية التحتية يشارك فيه التمويل التقليدي وشبكات الدفع والمنصات التكنولوجية وأنظمة سلسلة الكتل. حول هذا التحالف الجديد الذي يضم أكثر من 140 مؤسسة، يرى الباحث هو ييلين أن العملات المستقرة ليست الجناح المعتدل لثورة التشفير، بل تشبه "الإصلاح الملكي" داخل النظام النقدي القديم: إنها ترث كفاءة سلسلة الكتل، لكنها تحافظ على مركزية الدولار ومجلس الاحتياطي الفيدرالي. الثورة الحقيقية في التشفير، في النهاية، لا تزال بحاجة إلى العودة إلى سؤال أكثر جوهرية: هل يجب أن تعتمد الحياة السوقية على البنك المركزي كمركز للنظام النقدي؟

ظهور Open USD: تتحول العملات المستقرة من منافسة منتجات إلى بنية تحتية تحالفية

في 30 يونيو، أعلنت Open Standard عن إطلاق Open USD، وهي عملة مستقرة بالدولار موجهة لتدفقات رأس المال العالمية. وفقًا للوصف الرسمي، يركز Open USD على ثلاثة تصاميم: يمكن للمؤسسات سك واسترداد العملة بتكلفة صفرية؛ يتم توزيع عوائد الاحتياطي بعد خصم رسوم إدارية بسيطة على الشركاء؛ يتم تشغيلها بواسطة شركة مستقلة تسمى Open Standard، ويشارك الشركاء في الحوكمة من خلال مجلس إدارة. قائمة المشاركين تمتد عبر قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا والتشفير، بما في ذلك Visa وStripe وMastercard وAmerican Express وBlackRock وBNY وStandard Chartered وDBS وOCBC وGoogle وShopify وCoinbase وSolana وBase وRipple وMetaMask وAave وغيرها.

ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن Open USD يخطط للإطلاق على شبكات مثل Base وSolana في وقت لاحق من هذا العام، وقد وقعت حوالي 140 شركة على استخدامه؛ كما أشار التقرير إلى أن USDT وUSDC لا يزالان أكبر عملتين مستقرتين حاليًا، بإجمالي قيمة سوقية تبلغ حوالي 260 مليار دولار. بينما لاحظت Barron's أنه بعد الإعلان عن Open USD، انخفضت أسعار أسهم الشركات ذات الصلة مثل Circle وCoinbase، لأن التحالف الجديد يهدد بشكل مباشر نموذج أعمال العملات المستقرة الذي تعتمد عليه USDC.

على السطح، يبدو هذا ترقية في المنافسة في صناعة العملات المستقرة: المزيد من الشركات تنضم، والمزيد من القنوات تتصل، وآلية توزيع عوائد الاحتياطي تعاد تصميمها. لكن في نظر هو ييلين، الأهمية الأعمق لـ Open USD لا تكمن في كمية الحصة السوقية التي سيسلبها من USDC أو USDT، بل في الكشف عن الموقع التاريخي للعملات المستقرة نفسها: لم تتحدى العملات المستقرة معيار الدولار حقًا، بل جعلت معيار الدولار يعمل بكفاءة أكبر.

العملات المستقرة ليست "معتدلة"، بل "ملكية"

يدعم هو ييلين تطوير العملات المستقرة، لأنها تمس مباشرة نظام العملات الورقية والبنوك، مما يمكن أن يضطر الهيكل السياسي والاقتصادي الواقعي إلى التغيير. لكنه في الوقت نفسه يؤكد أن دعم العملات المستقرة كأداة لا يعني الاعتراف بها كشكل مكتمل لثورة التشفير.

في السابق، شبه العملات المستقرة بنظام تيخو في ثورة كوبرنيكوس: النظام التيخوي استوعب العديد من المزايا التقنية لعلم الفلك الجديد، ويمكنه تفسير المزيد من الظواهر، وبالتالي كان أكثر قبولًا من قبل السلطات التقليدية خلال الثورة؛ لكنه رفض النقطة الأكثر جوهرية - عدم جعل الأرض تتحرك. العملات المستقرة مماثلة. إنها ترث كفاءة التسوية لسلسلة الكتل، وقابليتها للبرمجة، والسيولة العالمية، ومزايا المدفوعات عبر الحدود، لكنها ترفض إخراج الدولار من مركزه.

عند الحديث عن Open USD، يميز هو ييلين أكثر بين "المعتدلين" و"الملكيين". يقول: "أعتقد أن شخصًا مثل مايكل سايلور هو 'معتدل' حقيقي، فهو أيضًا يسعى للتوافق مع النظام القديم، لكنه يحافظ على النقطة الثورية الأساسية المتمثلة في 'معيار البيتكوين'." بمعنى أن نهج سايلور يمكنه قبول الشركات المدرجة، والمعايير المحاسبية، وتمويل الديون، وأسواق رأس المال، والأطر التنظيمية، لكنه لا يزال يعتبر البيتكوين هو الأصل المعياري الجديد. إنه يتنازل مع النظام القديم، لكنه لم يتخل عن جوهر الثورة المتمثل في "إمكانية تغيير الإمبراطور".

العملات المستقرة مختلفة. يقول هو ييلين: "العملات المستقرة لها بالتأكيد أهمية تاريخية، لكنها لا تعتبر ثوارًا حقيقيين." في رأيه، تشبه العملات المستقرة الإصلاحيين داخل النظام القديم، الذين يعتقدون أن "الإمبراطور (الدولار، الاحتياطي الفيدرالي) جيد، لكن نظام التنفيذ أدناه متضخم وغير فعال، وقد فشل جهاز المخابرات القديم لذا سأقوم أنا (جهاز المخابرات الجديد) بالإصلاح".

هذا التشبيه يسلط الضوء بحدة على القيود الداخلية للعملات المستقرة: إنها لا تعارض مركزية الدولار، بل تعارض بطء نظام الدفع القديم، وشبكة تسوية البنوك، ونظام التحويلات عبر الحدود، وعدم كفاءة الوسطاء الماليين. إنها تريد استبدال البيروقراطية المحلية، وليس السلطة العليا.

لذلك، عندما لا تزال ثورة التشفير تلمس فقط "أنظمة التنفيذ" مثل البنوك وشركات الدفع وSWIFT وVisa وAlipay، تبدو العملات المستقرة متوافقة مع مسار التشفير الأكثر راديكالية: كلاهما يعارض التكلفة العالية والبطء وعدم الشفافية في النظام المالي القديم. لكن بمجرد أن تلمس القضية الدولار وسندات الخزانة الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي ومعيار العملة الورقية، يظهر الانقسام بينهما. يقول هو ييلين: "العملات المستقرة تمنع الثورة من التعمق منذ البداية." هذا لا يعني أن العملات المستقرة لا تقدم تقدمًا، بل أن تقدمها محدود منذ البداية داخل النظام النقدي القديم.

عندما ينزل النظام القديم بنفسه، ماذا يتبقى لرواد العملات المستقرة؟

خصوصية Open USD تكمن في أنه ليس عملة جديدة أطلقها فريق تشفير ناشئ بمفرده، بل هو مشروع تحالفي يضم شركات دفع وبنوك ومنصات تكنولوجية ومديري أصول وأنظمة سلسلة كتل. تؤكد Open Standard رسميًا على أنها تريد منح الشركات درجة أعلى من المشاركة في عوائد احتياطي العملات المستقرة والحوكمة والاستخدام الواسع النطاق.

هذا هو بالضبط ما يعتبره هو ييلين أن Open USD يحمل دلالة رمزية. في الماضي، كان أحد السرديات الأساسية للعملات المستقرة المدعومة بالدولار هو: التمويل التقليدي بطيء جدًا ومكلف جدًا ومغلق جدًا، لذا تستخدم شركات التشفير سلسلة الكتل لتحسين كفاءته. لكن الآن، بدأت شركات التمويل والدفع العملاقة في تنظيم شبكات العملات المستقرة الخاصة بها. لم يعد النظام القديم مجرد موضوع للتغيير، بل أصبح مباشرة المبادر والحاكم للبنية التحتية للعملات المستقرة.

يرى هو ييلين أن هذا يشكل سخرية لشركات العملات المستقرة الأصلية مثل Circle: إذا كانت مهمة العملات المستقرة هي خدمة نظام الدولار، والتوافق مع النظام المصرفي، وزيادة كفاءة الدفع، فعندما تطلق مؤسسات مثل Visa وMastercard وStripe وBlackRock وBNY وGoogle وCoinbase شبكتها الخاصة للعملات المستقرة، يصعب على رواد العملات المستقرة الأصليين الادعاء بأنهم يمتلكون شرعية ثورية لا يمكن الاستغناء عنها.

يعبر هو ييلين عن هذه المشكلة في سلسلة من الأسئلة: من تريد العملات المستقرة أن تثور عليه بالضبط؟ هل هو SWIFT؟ ماذا لو بدأت البنوك أيضًا في استخدام العملات المستقرة للتسوية؟ هل هي شبكات الدفع مثل Visa وAlipay؟ ماذا لو قبلت هي نفسها أو أصدرت أو شاركت في شبكات العملات المستقرة؟

في رأيه، إذا كان هدف العملات المستقرة هو جعل النظام القديم يتبنى تقنية دفع سلسلة الكتل، فعندما يتبنى النظام القديم العملات المستقرة، يمكن إعلان نجاح حركة العملات المستقرة، بل وحتى "التقاعد بنجاح". لكن إذا كانت شركات العملات المستقرة الأصلية لا تزال لا تريد أن يتم استيعابها، فيجب عليها إعادة توضيح الفرق الجوهري بينها وبين النظام القديم.

"إذا كنت لا تزال غير راضٍ، فيجب عليك العودة إلى طريق اللامركزية، والتخلي عن التنازلات، ومواصلة الثورة." يقول هو ييلين.

هذا "رسم الحدود" لا يجب أن يكون بشكل واحد فقط. لا يطلب هو ييلين من جميع المشاريع اتباع خط البيتكوين. يمكن التمسك بمعيار العملة، أو التمسك بالحوكمة اللامركزية، أو التمسك بمقاومة الرقابة، أو التمسك بالاحتفاظ الذاتي، وعدم القابلية للتجميد، وبروتوكولات مفتوحة، وحق الخروج. لكن المفتاح هو أن المبتكرين الأصليين في مجال التشفير يجب أن يحتفظوا بجزء حقيقي "غير مطيع".

"معيار العملة هو الأكثر قسوة بالطبع، والتأكيد على هيكل الحوكمة مقبول أيضًا، والتأكيد على مقاومة الرقابة مقبول أيضًا، لكن يجب عليك بالتأكيد التأكيد على شيء خارج عن المألوف." يقول.

هذه الجملة تلخص إحراج سردية العملات المستقرة: عندما يبني مشروع جميع نقاط بيعه على الامتثال والكفاءة والتكلفة المنخفضة والودية المؤسسية والتوافق مع التمويل القديم، فإنه في النهاية قد لا يقلب النظام القديم، بل يتم استيعابه كقسم جديد داخله.

حزمة ترقية سلسلة الكتل للهيمنة الأمريكية

يوافق هو ييلين على حكم أكثر شمولية: كلما نجحت العملات المستقرة المدعومة بالدولار، لا يعني ذلك بالضرورة نجاحًا أكبر للعملات المشفرة، بل قد يعني نجاحًا أكبر لنظام الدولار.

إذا زاد استخدام العملات المستقرة المدعومة بالدولار في التجارة الإلكترونية عبر الحدود العالمية، وتحويلات المهاجرين، والمعاملات على السلسلة، و RWA، و DeFi، وتسوية الشركات، فقد يتم إضعاف أنظمة البنوك المحلية، وشبكات الدفع عبر الحدود التقليدية، وجزء من ضوابط رأس المال، لكن ما يتم تعزيزه يظل تسعير الدولار، واحتياطيات سندات الخزانة الأمريكية، والإطار التنظيمي الأمريكي.

Open USD هو تجسيد مركزي لهذا الاتجاه. إنه يستخدم سلسلة الكتل كمسار جديد لتدفق رأس المال، لكن معيار القيمة لا يزال الدولار، والعوائد الأساسية لا تزال تأتي من الأصول الاحتياطية، وهيكل الحوكمة يشارك فيه تحالف المؤسسات والمؤسسات المالية. إنه ليس ثورة مالية مناهضة للدولار، بل يشبه حزمة ترقية سلسلة الكتل للهيمنة الأمريكية.

هذا يفسر أيضًا لماذا يعتقد هو ييلين أن العملات المستقرة تصبح العدو الطويل الأمد لمعظم العملات المشفرة الأصلية. المشكلة ليست فقط أن العملات المستقرة تسرق وظيفة وسيلة التبادل، بل أنها قد تعيد تشكيل هيكل المعيار داخل عالم السلسلة.

إذا كانت وحدة التسعير في التمويل على السلسلة هي عملة مستقرة بالدولار، والأصول المضمونة هي سندات خزانة أمريكية و RWA، ومصادر العوائد هي أصول مالية تقليدية، ومرتكز القيمة للمستخدمين هو أيضًا الدولار، فعندئذ كلما ازدهر النشاط على السلسلة، لا يعني بالضرورة أن ETH أو SOL أو العملات الأساسية الأخرى للسلسلة تحصل على علاوة نقدية أكبر. يمكن لعالم السلسلة أن يزدهر، لكن الثروة تترسب في أصول الدولار خارج السلسلة، ومصدري العملات المستقرة، وهيكل العوائد المالية التقليدية. باستخدام كلمات هو ييلين السابقة، العملات المستقرة تجعل منطق "كلما ازدهرت السلسلة زادت قيمة العملة الأساسية" ينكسر، ليصبح "كلما ازدهرت السلسلة زادت ثروة خارج السلسلة".

"بيع الوقود" جائز، لكن لا تنزل السردية الحضارية إلى سردية رسوم

تجعله مشكلة العملات المستقرة أيضًا ينتقد سردية "النفط" لإيثيريوم. يعتقد العديد من مؤيدي إيثيريوم أنه حتى إذا كانت السلسلة تستخدم بشكل أساسي USDT أو USDC أو Open USD، فإن المعاملات لا تزال تستهلك ETH، وأنشطة DeFi لا تزال تولد رسومًا، و L2 لا تزال تحتاج إلى التسوية على الشبكة الرئيسية، وبالتالي ستستفيد ETH من ازدهار السلسلة.

رد هو ييلين هو: الرسوم لها قيمة بالطبع، لكن الرسوم ليست معيارًا نقديًا.

يواصل تشبيه الغاز الذي يستخدمه مجتمع إيثيريوم، لكنه يوجه التشبيه في الاتجاه المعاكس. "سعر البنزين لن يكون غير محدود، لأنه عندما يصبح سعر البنزين باهظًا بدرجة كافية، سيكون لدى الناس حافز أقوى للبحث عن بدائل." يقول. علاوة على ذلك، استبدال إيثيريوم أسهل بكثير من استبدال البنية التحتية للبنزين. السيارات من الوقود إلى الكهرباء تتطلب سلاسل صناعية جديدة وتصميم منتجات؛ لكن بروتوكول DeFi بالهجرة من إيثيريوم إلى سلسلة كتل متوافقة، تكون الحواجز التقنية أقل بكثير.

في رأيه، إذا اعتمدت إيثيريوم فقط على إيرادات الرسوم، فستواجه الحد الأقصى لتقييم مزودي خدمات البنية التحتية. يمكن للبورصات ومراكز المقاصة وشبكات الدفع أن تكون مهمة، لكن حجم إيراداتها لا يساوي العلاوة النقدية للأصل المعياري. يسأل هو ييلين: كم تربح بورصة ناسداك من الرسوم سنويًا؟ إذا جمعت صافي إيرادات جميع بورصات الأوراق المالية في العالم، هل تصل إلى إيرادات شركة أبل واحدة؟

لكنه لا يعتقد أن جميع سلاسل الكتل يجب أن تحمل نفس المهمة الثورية. سلاسل مثل Solana ليس لديها أصلاً طموحات كبيرة، وموقعها أقرب إلى "منافس قوي على مستوى الشركة"، مثل كونها بديلاً عالي الأداء لإيثيريوم. يقول هو ييلين: "إذا كان المشروع أصلاً يعرف نفسه كبائع وقود، فمن الطبيعي أن يقبل هذا الموقع." بالنسبة لهذه السلاسل، الرسوم والأداء والنظام البيئي وتجربة المطورين وقابلية نقل التطبيقات هي مؤشراتها الأساسية التي يمكنها التنافس عليها.

المشكلة تكمن في أن ليس جميع الأصول المشفرة يمكن أن تكتفي بـ "بيع الوقود". يميز هو ييلين ثلاثة أنواع من المشاريع: الأول هو البيتكوين، الذي كان منذ البداية موجهًا نحو ثورة نقدية؛ الثاني هو إيثيريوم، الذي يريد أن يكون "كمبيوتر العالم"، وأن يكون ابتكارًا على مستوى الحضارة الإنسانية؛ الثالث هو العديد من العملات الصغيرة الجديدة، التي ليس لديها رأس مال تقليدي يدعمها، ويجب عليها الاعتماد على سرديات كبيرة لجذب الانتباه والثقة.

لذلك، فإن الانقسام الحقيقي ليس أن جميع العملات يجب أن تتحدث عن الثورة، بل: أي مشروع يريد متابعة حدود أعلى، لا يمكنه تجنب سردية الثورة. يمكنك أن تكون فقط مزود خدمة مساحة الكتلة، أو فقط سلسلة عالية الأداء، أو فقط منصة تطبيقات مالية، لكن إذا ادعيت أنك تريد تغيير العالم، وإعادة هيكلة البنية التحتية للحضارة، وأن تكون العملة أو الإنترنت للجيل القادم، فلا يمكنك خفض سردية عملتك الأساسية إلى مجرد وقود للرسوم.

لحظة كوبرنيكوس لثورة التشفير: الأرض يمكنها أن تتحرك

في تاريخ علم الفلك، لم يكن مفتاح ثورة كوبرنيكوس مجرد أن النموذج الحسابي كان أبسط، بل أن الناس قبلوا حقيقة تناقض الحدس: الأرض يمكنها أن تتحرك، ولا تنهار حياة الناس اليومية بسبب ذلك.

يعتقد هو ييلين أن لسلسلة الكتل والبيتكوين عتبة فكرية مماثلة. لحظة كوبرنيكوس الحقيقية ليست أن العملات المستقرة تجعل التحويلات عبر الحدود أرخص، ولا أن البنوك تتعلم استخدام التسوية على السلسلة، بل أن المشاركين في السوق يبدأون في إدراك أن الحياة الاقتصادية قد لا تحتاج إلى بنك مركزي ثابت كمركز للنظام النقدي.

"المفتاح هو أن يتحرر الناس فكريًا: الأرض يمكنها أن تتحرك، وحياتي الملموسة لا تعتمد على ثبات الأرض." يقول هو ييلين. مقابل هذه النقطة في المسألة النقدية، الفكرة الأساسية هي: "حياتنا، المعاملات السوقية العادية، لا تعتمد على بنك مركزي ثابت، ولا تحتاج إلى تدخل البنك المركزي في كل لحظة للحفاظ على استقرار السوق، ما هو النقود وما قيمته، كل هذا يقرره السوق بشكل تلقائي، تحدد كل معاملة متفرقة ومحددة، ولا تحتاج مؤسسة معينة إلى الإعلان عنه."

هذا هو السبب الجذري لتمسكه بمعيار البيتكوين وانتقاده لمعيار العملات المستقرة. العملات المستقرة يمكنها زيادة الكفاءة، ويمكنها أن تكون أداة انتقالية، ويمكنها أن تكون جسرًا بين العالم الواقعي والعالم على السلسلة. لكن إذا كان العالم على السلسلة في النهاية لا يزال مقومًا بالدولار، ويستخدم سندات الخزانة الأمريكية كأصول أساسية، ويستخدم عملة البنك المركزي كمقياس قيمة نهائي، فإن ما يسمى "ثورة سلسلة الكتل" هو مجرد ملحق خارجي لنظام الدولار.

ظهور Open USD، يجعل هذا الجدل أكثر وضوحًا. قد يكون خطوة مهمة لتحويل العملات المستقرة إلى تجارية ومؤسسية وواسعة النطاق؛ لكن من منظور المثل الأعلى الأصلي للعملات المشفرة، قد يكون أيضًا علامة على نجاح النظام القديم في استيعاب تقنية سلسلة الكتل.

لا ينكر هو ييلين الأهمية التاريخية للعملات المستقرة. لكن الأهمية التاريخية لا تعني اكتمال الثورة. كان نظام تيخو شائعًا، لأنه استطاع التوفيق بين التقنية الجديدة والسلطة القديمة؛ لكن النموذج الجديد الذي جعل الأرض تتحرك هو الذي غير حقًا صورة العالم.

بالنسبة لعالم التشفير، المشكلة مماثلة: إذا ظل الدولار ثابتًا إلى الأبد، وكان الاحتياطي الفيدرالي دائمًا في المركز، فمهما كانت العملات المستقرة مفتوحة وفعالة، فهي مجرد أدوات دقيقة للكون القديم. الثورة الحقيقية، تنتظر حتى يصدق السوق أن النظام النقدي يمكن ألا يدور حول ذلك المركز.