اتخذت Meta قرارًا، انهار التخزين.

المؤلف: شياو جينغ، تينسنت للتكنولوجيا

بتوقيت بكين، 1 يوليو، ذكرت وسائل الإعلام الأجنبية أن شركة ميتا تبني أعمال الحوسبة السحابية، وستبيع قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي للعملاء الخارجيين.

هذا الأمر ليس بدون مقدمات. قبل خمسة أسابيع، عندما سُئل زوكربيرغ في اجتماع المساهمين السنوي لشركة ميتا عما إذا كان سينافس أمازون ومايكروسوفت في مجال الحوسبة السحابية، أجاب بوضوح: "إنه بالتأكيد مطروح على الطاولة."

كما كشف تفصيلاً: "كل أسبوع تقريبًا، تتقدم شركات خارجية إما تسأل عن إمكانية فتح API، أو تسأل عن شراء قوة الحوسبة من ميتا بسعر أعلى."

من "قيد الدراسة" إلى "قيد الإنشاء"، استغرق الأمر خمسة أسابيع فقط. بعد انتشار الخبر، ارتفعت أسهم ميتا بشكل كبير، لكنها "حطمت" أسهم البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في السوق الأمريكية.

عند إغلاق السوق الأمريكية في صباح 2 يوليو، ارتفعت ميتا بنسبة 8.81%، وانخفض مؤشر فيلادلفيا لأشباه الموصلات بنسبة تزيد عن 6%، وانخفضت ميكرون للتكنولوجيا بنسبة 10.57%، وانخفضت سان ديسك بنسبة تزيد عن 11%، وانخفضت إنتل بنسبة تزيد عن 7%، وانخفضت ASML وAMD وTSMC وARM بنسبة تزيد عن 5%. وتعرضت شركات الحوسبة السحابية المستقلة لموجة بيع أكثر عنفًا، حيث انخفضت Nebius بنسبة تزيد عن 14.5%، وانخفضت CoreWeave بنسبة تزيد عن 13%.

كم أنفقت ميتا على الذكاء الاصطناعي؟

في عام 2026، ستبلغ النفقات الرأسمالية الإجمالية لأربع شركات التكنولوجيا العملاقة العالمية (ميتا، مايكروسوفت، ألفابيت، أمازون) حوالي 725 مليار دولار أمريكي، بزيادة قدرها 77% مقارنة بحوالي 410 مليار دولار في عام 2025. ومن بينها، توجيهات النفقات الرأسمالية لميتا وحدها تتراوح بين 125 مليار و145 مليار دولار. هذا الرقم تم تعديله بالزيادة بمقدار 10 مليار دولار من التوجيهات السابقة البالغة 115-135 مليار دولار عند إصدار نتائج الربع الأول في نهاية أبريل.

بالإضافة إلى بناء مراكز البيانات الخاصة بها، وقعت ميتا هذا العام أيضًا العديد من العقود الخارجية الضخمة: اتفاقية استراتيجية مع AMD لمدة خمس سنوات بقيمة 60 مليار دولار لشراء 6 جيجاواط من وحدات معالجة الرسومات المخصصة Instinct؛ عقد مع CoreWeave بقيمة 21 مليار دولار للبنية التحتية لقوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي؛ اتفاقية شراء قوة حوسبة مع Nebius تصل قيمتها إلى 27 مليار دولار. مجموع هذه العقود الخارجية الثلاثة فقط يتجاوز 100 مليار دولار.

لكن وضع استثمارات ميتا يختلف بشكل جوهري عن الثلاثة الآخرين: مايكروسوفت لديها Azure، وجوجل لديها GCP، وأمازون لديها AWS. نفقاتها الرأسمالية الضخمة يتم تعويضها بشكل مباشر بإيرادات الخدمات السحابية. ميتا لا تمتلك ذلك. كل قرش أنفقته سابقًا على البنية التحتية كان مجرد تكلفة خالصة، كلها خدمت نظام توصيات الإعلانات الداخلي وتطبيقات الذكاء الاصطناعي، ولا يوجد أي جزء منها منتج يُباع للخارج.

أشار تحليل Sherwood News في مايو مباشرة: مقارنة بعمالقة التكنولوجيا الآخرين الذين يقومون باستثمارات ضخمة مماثلة، فإن ميتا تفتقر إلى أعمال السحابة عالية الربحية والإيرادات المؤسسية لامتصاص الصدمات.

وهذا يفسر أيضًا ظاهرة غير طبيعية: حققت ميتا أرباحًا تجاوزت توقعات وول ستريت لربعين متتاليين في عام 2026، لكن سهمها لا يزال منخفضًا بنحو 4% منذ بداية العام. الشك الأساسي في السوق هو: أين العائد من إنفاق 135 مليار دولار سنويًا على بناء مراكز البيانات؟

حسابات زوكربيرغ: شراء تأمين

كلمات زوكربيرغ الأصلية في الاجتماع السنوي: "نحن لا نقوم بذلك حاليًا لأننا نعتقد أن قوة الحوسبة هذه لا تزال لها استخدامات. لكن من الواضح، إذا شعرنا يومًا أننا بنينا أكثر من اللازم، فإن هذا سيكون خيارًا متاحًا أيضًا؛ وهذا يعزز إلى حد ما ثقتنا في مواصلة الاستثمار والبناء."

كلمتان رئيسيتان. "If we have overbuilt" – هو نفسه يترك مجالًا للاحتمال بأنه بنى أكثر من اللازم. "Partially what gives us confidence" – وجود خيار السحابة هو بحد ذاته ما يمنحه الثقة لمواصلة الإنفاق. بعبارة أخرى، ميتا لا تبني مراكز بيانات لأنها تريد الدخول في مجال السحابة، بل لأنها بنت الكثير من مراكز البيانات، لذا فهي تحتاج إلى السحابة كشبكة أمان.

أشار تحليل Datafloq، منصة المحتوى التكنولوجي المتخصصة في البيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية، في أوائل يونيو: هذا يجعل المستثمرين يفسرون بسهولة رهان ميتا على النفقات الرأسمالية كحكم إما أو – إما نجاح الاستثمار الداخلي في الذكاء الاصطناعي، أو الفشل.

لكن في الواقع، بناء السحابة هو خيار أشبه بعقد خيار (option). إذا نجح تحقيق الدخل الداخلي من الذكاء الاصطناعي، فستُستخدم قوة الحوسبة بالكامل داخليًا، ويمكن الاستغناء عن أعمال السحابة؛ إذا كان الاستهلاك الداخلي أقل من المتوقع، فلن تبقى قوة الحوسبة الزائدة كأصول تخضع للاستهلاك، بل يمكن تحويلها إلى إيرادات. تحويل "إذا خسرت الرهان فستخسر كل شيء" إلى "إذا خسرت الرهان، فلا يزال بإمكانك تحصيل الإيجار".

لكن عند قراءة نفس الجملة من زاوية أخرى، يمكن أيضًا قراءة القلق. تعليقات وسائل الإعلام الأجنبية كانت حادة: "إذا لم تستطع استخدامها بنفسك، فحوّل التكلفة إلى الآخرين. هذا ليس قول شخص واثق من مستقبل الذكاء الاصطناعي. إذا كان زوكربيرغ متأكدًا حقًا من أن الطلب الداخلي يمكنه استيعاب كل قوة الحوسبة، فليس لديه أي سبب لمشاركة موارد GPU الثمينة مع المنافسين الخارجيين."

ما الذي تفتقده ميتا لتدخل في السحابة؟ ليس مجرد امتلاك GPU يمكن بيعه

امتلاك مجموعة GPU لا يعني القدرة على القيام بأعمال السحابة.

تفتقر ميتا إلى قائمة طويلة: بنية متعددة المستأجرين على مستوى المؤسسات، شهادات الامتثال الأمني (SOC 2، HIPAA، ISO 27001، إلخ)، أنظمة فوترة وضمانات SLA مفصلة، نشر عالمي متعدد المناطق وعقد وصول شبكي، والأهم من ذلك، فريق مبيعات مؤسسي ونظام نجاح عملاء.

منذ تأسيسها، ميتا هي شركة تتعامل مباشرة مع المستهلكين (to C) بحتة، لم تبع أي شيء لعملاء مؤسسات من قبل، وليس لديها ذاكرة عضلية في المبيعات B2B.

حلل Datafloq المسار المحتمل لميتا: "محاولة بناء منصة سحابية كاملة هي خطأ استراتيجي، الطريقة الصحيحة هي التخصص الضيق."

أدرج المقال أربعة أشكال منتج محتملة: أولاً، تأجير قوة الحوسبة العارية، تسعير بالساعة، بدون عقود طويلة الأجل، وجدولة مجموعات GPU عبر API؛ ثانيًا، استضافة استدلال نموذج Llama، حيث يمكن للشركات تشغيل Llama دون بناء بنية تحتية GPU خاصة بها؛ ثالثًا، خدمة ضبط النماذج للمؤسسات، ضبط النماذج مفتوحة المصدر باستخدام بيانات خاصة على أجهزة ميتا؛ رابعًا، بنية تحتية للوكلاء (agents)، توفير أدوات مخصصة لاستدعاء الوظائف، إدارة بيانات الاعتماد وسجلات التدقيق لأحمال عمل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

هذا يعني أن الشكل القصير المدى لأعمال السحابة لميتا سيكون على الأرجح بيعًا "بالجملة" لقوة الحوسبة، موجهًا لعدد قليل من العملاء الكبار، بعقود طويلة الأجل، مشابه لنموذج CoreWeave. وليس مثل AWS التي تقدم منصة سحابية كاملة مع تسجيل ذاتي، استخدام حسب الطلب، ومئات الخدمات. القدرات التنظيمية والنظام البيئي للعملاء المطلوبة للأخير لا يمكن تعويضها في سنتين أو ثلاث.

في الوقت نفسه، في 28 مايو، قامت ميتا بأمرين آخرين في نفس اليوم: أعلنت عن إطلاق مستويات اشتراك مدفوعة في Instagram وWhatsApp وFacebook، ووفقًا لتقارير The Information، أنشأت قسمًا جديدًا بالكامل يسمى "Enterprise Solutions"، يرسل المهندسين ومديري المنتجات مباشرة داخل الشركات الكبرى لمساعدة في نشر أدوات الذكاء الاصطناعي.

تشكل هذه الأمور الثلاثة سردًا كاملاً: ميتا تبحث بشكل منهجي عن مصادر إيرادات بخلاف الإعلانات لتحمل فاتورة نفقاتها الرأسمالية. دخول السحابة هو فقط أكثر الخطوات جرأة.

زلزال في الصناعة: ميتا ترتفع 6%، CoreWeave وNebius ينخفضان 9%

بعد انتشار هذا الخبر، ارتفعت ميتا بأكثر من 6%، بينما انخفضت كل من CoreWeave وNebius، شركتا تأجير قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي، بأكثر من 9%.

الانخفاض الحاد لـ CoreWeave وNebius يظهر أن السوق يعتبر هذا إعادة تسعير لخندق نموذج أعمال neocloud بالكامل.

الضربة ثلاثية.

المستوى الأول هو تهديد التنافس المباشر. نموذج أعمال CoreWeave وNebius هو أساسًا "شراء GPU بالجملة ← بناء مجموعات ← بيعها بسعر أعلى لشركات الذكاء الاصطناعي." هامش الربح العالي يعتمد على ضيق عرض قوة حوسبة GPU في السوق وقلة خيارات البديل للعملاء.

بمجرد دخول ميتا، أكثر المستثمرين جرأة في قوة الحوسبة، يصبح هناك لاعب جديد بكميات هائلة من قوة الحوسبة، وتكاليف شراء GPU لميتا أقل من شركات neocloud لأنها توقع عقودًا استراتيجية بمئات المليارات مع Nvidia وAMD، وتحصل على أفضل الأسعار. يمكنها البيع بسعر أرخص من CoreWeave وتظل مربحة.

المستوى الثاني أكثر فتكًا: تضارب الهوية. أحد أكبر عملاء CoreWeave هو ميتا نفسها، في أبريل 2026، أعلنت CoreWeave عن توسيع اتفاقية البنية التحتية للذكاء الاصطناعي مع ميتا بقيمة 21 مليار دولار، حتى عام 2032.

الآن ميتا تريد فعل الشيء نفسه، مما يعني أن عميلك يعلن أنه سيصبح منافسك. رد فعل السوق الطبيعي هو التشكيك: هل سيتم تجديد هذا العقد البالغ 21 مليارًا بعد انتهائه؟ هل تشتري ميتا الوقت، بانتظار أن تُبنى أعمالها السحابية الخاصة لتصبح غير محتاجة لـ CoreWeave؟

المستوى الثالث هو انهيار سردية التقييم. القصة التي روتها CoreWeave عند طرحها للاكتتاب العام في مارس 2025 كانت "الطلب على قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي ينفجر، والعرض نادر للغاية، ونحن الطرف النادر." هذه السردية دعمت نموها الصاروخي من الصفر إلى مئات المليارات من الدولارات في القيمة السوقية.

لكن دخول ميتا في بيع قوة الحوسبة يهز الافتراض الأساسي "ندرة العرض". إذا كان أكبر مشترٍ لقوة حوسبة الذكاء الاصطناعي في العالم يشعر أنه قد يكون لديه فائض يحتاج إلى بيعه، فهل العلاقة بين العرض والطلب في السوق بأكمله متوترة حقًا كما كان يُقال سابقًا؟

هذا لا يعني أن أعمال CoreWeave ستنهار فورًا. إيراداتها في الربع الأول من عام 2026 بلغت حوالي 2.1 مليار دولار، وعقودها المتراكمة ضخمة، والإيرادات مضمونة على المدى القصير. لكن أسواق رأس المال تسعّر التوقعات وليس الواقع. عندما يكون أكبر عميل هو أيضًا منافس محتمل، فإن قصة النمو طويل الأجل تحتاج إلى إعادة كتابة.

هل هو خبر إيجابي أم تحذير؟

بالنسبة لدخول ميتا في السحابة، هل هو خبر إيجابي أم لا؟

يرى المتفائلون أن هذا ترقية لمنطق استثمار ميتا. سابقًا، كانت النفقات الرأسمالية لميتا رهانًا أحادي الاتجاه، تراهن على أن الذكاء الاصطناعي سيعزز بشكل كبير إيرادات الإعلانات ومشاركة المستخدمين. إذا ربحت، العائد ضخم؛ إذا خسرت، فهي تكاليف غارقة باهظة. الآن مع وجود طريق السحابة، أصبح الاستثمار "هجومًا ودفاعًا في آن واحد".

سوق خدمات البنية التحتية السحابية العالمية في الربع الأول من 2026 حقق إيرادات فصلية بلغت 128.6 مليار دولار (وفقًا لبيانات Synergy Research Group)، بمعدل سنوي يتجاوز 455 مليار دولار، وقوة حوسبة الذكاء الاصطناعي هي أسرع القطاعات الفرعية نموًا. تحتاج ميتا فقط إلى اقتطاع جزء صغير للحصول على إيرادات كبيرة. من منظور نظرية المحفظة الاستثمارية، هذا يحول نفقات ميتا الرأسمالية من "رهان عالي المخاطر أحادي الاتجاه" إلى "خيار ثنائي الاتجاه مع تحوط".

أما المتشائمون فيرون أن هذا هو بالضبط "علامة إنذار مبكر" لفقاعة النفقات الرأسمالية في الذكاء الاصطناعي. المنطق بسيط: إذا كانت ميتا تعتقد حقًا أن الطلب الداخلي على الذكاء الاصطناعي يمكنه استيعاب كل قوة الحوسبة وتحقيق العوائد المقابلة، فلماذا تشارك موارد GPU الثمينة مع المنافسين الخارجيين؟ فعل بناء السحابة بحد ذاته هو تحوط ضد احتمال أن سرعة تحقيق الدخل الداخلي من الذكاء الاصطناعي أقل من المتوقع.

النفقات الرأسمالية الإجمالية للأربعة عمالقة في 2026 حوالي 725 مليار دولار، لكن الإيرادات الإضافية المباشرة من الذكاء الاصطناعي قد لا تتجاوز بضع عشرات من المليارات، مما يعني عدم تطابق كبير بين الإنفاق والعائد. ميتا تدخل السحابة، ربما يكون اللاعب الأكثر جرأة هو أول من يستعد لاحتمال فائض قوة الحوسبة.

هناك أيضًا قلق تقني. كفاءة استدلال الذكاء الاصطناعي تتحسن بسرعة في العام الماضي، وتخفض تكلفة الاستدلال لكل وحدة كل بضعة أشهر. إذا استمرت سرعة تحسين الكفاءة في تجاوز سرعة نمو الطلب، فقد تصبح مراكز البيانات المبنية اليوم "كثيرة جدًا" بدلاً من "غير كافية". ميتا تدخل السحابة تشتري تأمينًا ضد هذا الاحتمال.

في نفس اليوم، انهار قطاع التخزين في السوق الأمريكية. ميكرون، سان ديسك وغيرها انخفضت بنحو 10%. المنطق الأساسي لارتفاع هذه الشركات في العام الماضي كان "موجة بناء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي تقود انفجار الطلب على HBM وSSD على مستوى المؤسسات". إيرادات ميكرون في الربع الأخير نمت بنسبة 196% على أساس سنوي، والقصة كانت "الطلب لا نهائي والعرض لا يواكب".

لكن خبر ميتا هز الافتراض الأساسي "البناء أولاً لا يكفي". إذا تباطأت وتيرة بناء مراكز البيانات لعمالقة التكنولوجيا في المستقبل، فإن التباطؤ يعني خفض توقعات نمو مشتريات HBM والتخزين على مستوى المؤسسات.

هذه أيضًا قصة عن دخول سباق التسلح في الذكاء الاصطناعي إلى الشوط الثاني. في العامين الماضيين، كان الجميع يتنافس في من يجرؤ على إنفاق المال، ومن يستطيع الحصول على GPU، ومن تكون مراكز بياناته أكبر.

لكن زوكربيرغ، الذي أنفق بجرأة أكبر، أصبح "خائفًا" أيضًا. "بني الكثير من البنية التحتية، يحتاج إلى التأكد من أنه بغض النظر عن سرعة أو بطء تحقيق الدخل من الذكاء الاصطناعي، لن يخسر كل شيء."

عندما يبدأ أكبر مشترٍ في التحضير ليصبح بائعًا، من سيصبح المشتري الحقيقي؟