温宏駿穩定幣新金融系列-16》央行穩定幣報告的三個「本位」盲點：看準風險、錯估戰場

أصدر البنك المركزي التايواني مؤخرًا تقريرًا جديدًا عن العملات المستقرة (الستيبل كوين)، وقد لاحظت فيه ثلاثة ثغرات أساسية في المنظور.

(خلاصة سابقة: Circle تستكشف التعاون مع وسيط نومورا، وتخطط لتمكين الشركات اليابانية من استخدام العملات المستقرة في التحويلات跨境 بحلول عام 2027)
(خلفية إضافية: سلسلة "النظام المالي الجديد للعملات المستقرة" بقلم وين هونغجون -14: هل ستصبح شبكة العملات المستقرة الطبقة الأساسية الجديدة للقطاع المالي؟)

فهرس المحتوى
Toggle

• المنظور الأول: المنظور المركزي "لاعب وحكم" في دائرة مغلقة من الاستدلال
• المنظور الثاني: المنظور الدفاعي يقيس "أداة عبر الحدود" بمسطرة محلية
• المنظور الثالث: المنظور المصرفي يصف تكنولوجيا اليوم بعالم قبل ثلاث سنوات
• "تايوان لا تعاني من مشكلة الدولرة"؟

مؤخرًا في 18 يونيو، صدر هذا التقرير بعنوان "القضايا ذات الصلة بالعملات المستقرة" من البنك المركزي، وقد قرأته بعناية.

لقد جمع التقرير بيانات دقيقة ومراجع شاملة حول GENIUS وMiCA وتقدم الرقابة في الدول المختلفة وأبحاث IMF/FSB، وهو بمثابة مادة تعليمية كاملة.

✅تفسيري الشخصي هو أن هذا التقرير يرتدي "نظارة المنظور المركزي" لرؤية شيء هو في جوهره "بنية تحتية دولية للدولار".

مثل حالة قصر نظري، قد تحتاج إلى عدسات متعددة البؤر، أو خلع نظارة قصر النظر لرؤية الأشياء القريبة بوضوح (أو الأشياء المحظورة، لعبة كلمات 😅).

أضع هذه النظارة متعددة البؤر على ثلاثة أنواع من المنظورات: المنظور المركزي، المنظور الدفاعي، المنظور المصرفي.

المنظور الأول: المنظور المركزي "لاعب وحكم" في دائرة مغلقة من الاستدلال

المفهوم الأساسي في التقرير هو:
"لابد أن يكون النظام النقدي متمركزًا حول العملة الصادرة عن البنك المركزي."

يقتبس التقرير "الاختبارات الثلاثة" الشهيرة من بنك التسويات الدولية (BIS) – الوحدة، المرونة، الكمال – ويخلص إلى أن العملات المستقرة فشلت في جميع الاختبارات الثلاثة، وبالتالي "لا يمكنها أن تكون ركيزة للنظام النقدي".

يبدو هذا علميًا وموثوقًا، لكنه يحمل فخًا منطقيًا:

هذه المعايير الثلاثة مشتقة أساسًا من افتراض أن "العملة الصادرة عن البنك المركزي هي الأفضل". بالتعريف، فقط العملات الصادرة عن البنوك المركزية يمكنها الحصول على الدرجة الكاملة. (هل هذا صحيح حقًا في العالم الواقعي؟)

هذا ما يسمى "الاستدلال الدائري" – أولاً أحدد ما هي العملة الجيدة، ثم أثبت أن عملتي فقط هي الجيدة.

ولا تنسَ دور بنك التسويات الدولية: إنه "بنك البنوك المركزية". أبحاثه بطبيعتها تضع البنك المركزي في مركز الكون. هذه ليست مؤامرة، بل مجرد موقف.

عندما يستشهد البنك المركزي بـ BIS لإثبات أن "البنك المركزي مهم"، فهذا منطقيًا يشبه ما نشرته في 5 مايو.

🔰إنها مثل نقابة الزبدة التي تصدر تقريرًا يستخدم معيارها الخاص "الزبدة الطبيعية يجب أن يكون لونها أصفر" لإثبات أن اللون الأبيض للزبدة الصناعية غير مقبول.

من الناحية الفنية، هذا صحيح، لكن المطابخ في جميع أنحاء العالم تستخدم الزبدة الصناعية في الطهي بالفعل. يمكنك الإصرار على أنها "ليست زبدة"، لكن السوق سيختار بأقدامه.
(تشبيه الزبدة الصناعية بالعملات المستقرة، انظر منشور سابق لـ Big Star المالية)

الأهم من ذلك: الاختبارات الثلاثة تثبت أن العملات المستقرة لا يمكن أن تكون الأساس، لكن التقرير يوسع الاستنتاج ليشمل أن "العملات المستقرة ليست مهمة جدًا ويجب الحذر منها".

عدم القدرة على أن تكون أساسًا يختلف تمامًا عن عدم القدرة على أن تكون حديد تسليح.

لا ينبغي لأحد أن يدّعي أن العملات المستقرة ستحل محل البنك المركزي – لكنها يمكن أن تكون كابل شبكة رئيسي في هذا المبنى (والآن نستخدم StarLink 🙄).

التقرير خصص جزءًا كبيرًا منه للدفاع ضد منافس لم يحاول حتى المنافسة.

المنظور الثاني: المنظور الدفاعي يقيس "أداة عبر الحدود" بمسطرة محلية

أكبر تشتت في التقرير هو في "اختبار الوحدة".

يقول التقرير: المدفوعات بين البنوك تعتمد على الاحتياطيات لدى البنك المركزي لتحقيق التسوية بالقيمة الاسمية، وبالتالي تحقق الوحدة؛ بينما العملات المستقرة تنحرف عن القيمة الاسمية في سوق التداول الثانوي، وبالتالي لا تحقق الوحدة.

لكن المقارنة التي أجراها هي مع "النقود المصرفية المحلية".

المشكلة هي أن ساحة المعركة الحقيقية للعملات المستقرة هي "عبر الحدود"، وهذه بالتحديد نقطة ضعف النقود المصرفية التقليدية:

▶ الدولار الواحد في حساب بنك تايواني ليس مساويًا فوريًا للدولار الواحد في حساب بنك في نيويورك.

لنقل الأموال، يجب استخدام SWIFT + البنوك المراسلة، مع فروق أسعار الشراء والبيع، ومواعيد نهائية، وتأخير T+1/T+2، وتكاليف الاحتكاك لحسابات نوسترو وفوسترو.

بعبارة أخرى، النقود المصرفية التقليدية في البعد عبر الحدود تتعرض للتقشير طبقة بعد طبقة من قبل وسطاء متعددين (رسوم ووقت) قبل الوصول. بالمقابل، USDC وUSDT من خلال البلوك تشين، في التحويلات عبر الحدود، يحققان تكافؤًا وفورية أفضل، مما يحل نقاط الألم في نظام البنوك المراسلة التقليدي. في البعد عبر الحدود، تكافؤ USDC وUSDT أفضل وأسرع من نظام البنوك المراسلة.

المنظور الثالث: المنظور المصرفي يصف تكنولوجيا اليوم بعالم قبل ثلاث سنوات

يقول التقرير (مستشهدًا بورقة بحثية من BIS): نقل العملات المستقرة عبر السلاسل يعتمد على "الجسور" (bridges)، وهي بطيئة ومكلفة وهدف للقراصنة وتفتقر إلى أساس الثقة في التبادل بالقيمة الاسمية، مما يخلق "جزرًا مجزأة".

هذا الوصف ينطبق على الجسور القديمة من نوع lock-and-mint في 2021-2022. لكن العالم اليوم مختلف:

🔰CCTP من Circle (burn-and-mint الأصلي) صُمم خصيصًا لحل مشكلة "الثقة بالقيمة الاسمية" – يتم إتلاف USDC على السلسلة المصدرية وسك USDC "أصلي" على السلسلة الهدف، وليس رمزًا مغلفًا، بنسبة 1:1. LayerZero و CCIP أيضًا تسدان فجوة طبقة التشغيل البيني.

🔰الشكل 9 الذي استشهد به التقرير يُظهر "الحصة السوقية للإصدار" للعملات المستقرة على كل سلسلة، وليس "إمكانية التبادل". USDC من نفس المُصدر على Ethereum و Base يمكن استبداله بشكل متساوي عبر CCTP – هذه ليست جزرًا، بل بوابات متعددة.

على الرغم من أن التقرير استشهد ببيانات BCG لإظهار أن حصة العملات المستقرة في المدفوعات الفعلية هي 6% فقط؛ إلا أنه أدرج أيضًا النمو المتفجر لسوق ترميز الأصول الحقيقية (RWA) من 2.16 مليار إلى 33.71 مليار دولار. هذا يؤكد أن ساحة معركة العملات المستقرة قد تحولت بالفعل من "المدفوعات الاستهلاكية اليومية" إلى "تسوية الأصول على السلسلة". التفكير بعقلية التجزئة لدفع ثمن فنجان شاي bubble tea أو الدجاج المقلي لتقييم تحول ترميز الأصول الذي يحدث بالفعل في عصر الذكاء الاصطناعي، يجب على البنوك المستقبلية أن تتجاوز هذا التفكير لتخدم ساحة المعركة.

"تايوان لا تعاني من مشكلة الدولرة"؟

يقول التقرير إن تايوان لديها مدفوعات مريحة، وأسعار مستقرة، وائتمان جيد، والجمهور يثق بالدولار التايواني، وبالتالي "لا تعاني من مشكلة الدولرة".

هذه الجملة صحيحة اليوم بالطبع، لكنها تركز على الاتجاه الخاطئ.

الثقة في الدولار التايواني على مستوى التجزئة موجودة بالتأكيد، لا أحد سيشتري فنجان شاي bubble tea أو الدجاج المقلي بالدولار في الزقاق.

✅لكن ساحة المعركة الحقيقية ستكون في فنجان الشاي والدجاج؟ أم في – "تسوية التجارة跨境 لتايوان"، و"التدفق المالي لسلسلة التوريد" لخط إنتاج TSMC الذي ينتقل إلى أمريكا، و"تسوية قيمة خوادم الحوسبة" لمجموعة هون هاي – هل ستجري هذه على مسار ورموز مبنية محليًا في تايوان، أم سيتم التنازل عنها لمزودي خدمات الأصول الافتراضية (VASP) خارجيين ومصدرين أجانب؟

كما استشهد التقرير بتشبيه توسع اليورودولار في الستينيات والسبعينيات، لكن للأسف استخلص فقط الاستنتاج الدفاعي "تهديد السيادة النقدية للأسواق الناشئة".

✅نفس التشبيه، بمنظور شامل مختلف:

▶ أمريكا تستخدم العملات المستقرة كـ "يورودولار 2.0" لتمديد تأثير شبكة هيمنة الدولار لجولة أخرى.

هذا ما يسميه برينت جونسون "السلاح الخفي للإمبراطورية"، وهو أيضًا نظرية "ميلك شيك الدولار": النسخة الرقمية المطورة من تلك الشفاطة.

🔰أمريكا ليست في جدل حول "هل يجب أن توجد العملات المستقرة" – إنها ببساطة تحول الدولار إلى سلاح. 🔥

واقتصاد يقع في مركز سلسلة توريد قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي (TSMC و Hon Hai)، وهو أيضًا دائن صافٍ ضخم للسندات الأمريكية، ما ينبغي أن تكون استراتيجيتنا هي "كيف نجمع، كيف نصدر، كيف نبقي التدفقات داخل البلاد"، بينما الجدال المتكرر "عملتنا آمنة دائمًا" ليس بالقضية المهمة.

✅رأي Big Star المالي الشخصي: ما ينقص هذا التقرير ليس البيانات الكاملة، بل "خريطة تضع تايوان في خريطة البنية التحتية العالمية للدولار".

الدفاع عن السيادة النقدية ضروري بالتأكيد، والأصول الاحتياطية، وحقوق الاسترداد، والمعايير الحصيفة، كلها صحيحة جدًا.

✅لكن الدفاع ليس استراتيجية، بل التواصل هو!

تايوان تمتلك أهم سلسلة توريد لأشباه الموصلات للذكاء الاصطناعي في العالم، وهي ورقة رابحة لا يمكن لأحد الحصول عليها بسهولة.

إذا كانت تايوان تريد حقًا التواصل، فأين يجب أن تذهب تلك المسارات؟ هل يجب أن تتصل بمسار القوانين العبقرية في أمريكا؟ أم تستمر في التفكير فيما إذا كانت عملتها آمنة؟

(هذه المقالة هي مجرد آراء شخصية حول تقرير البنك المركزي عن العملات المستقرة، ولا تمثل أي موقف لأي شركة، وليست نصيحة استثمارية.)