هل انتهت معركة دعم الرموز المميزة بين عمالقة الذكاء الاصطناعي؟

الرمز قيمة، واحترق الناس من أجلها.

هذا ليس فقط صوت الناس الذين يعشقون برمجة Vibe Coding حاليًا، حتى الشركات الكبرى في وادي السيليكون التي كانت تروج بشكل مجنون لـ Tokenmaxxing، بدأت تفرض قيودًا على رموز موظفيها.

لكن في الواقع، نقطة غير بديهية هي أنه عندما يستخدم الطلاب حاليًا AI عبر الاشتراك، فإن الرموز التي يستخدمونها قد تم دعمها من قبل شركات AI الكبرى، وأقصى دعم قد يصل حتى إلى 70 ضعف رسوم الاشتراك!

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن شركتي OpenAI و Anthropic، الرائدتين في مجال الذكاء الاصطناعي، دخلتا بالفعل مرحلة التنافس على الاكتتاب العام. وعندما تطرح الشركتان أسهمهما في السوق،

هل ستعود الأمور إلى ما كانت عليه في عصر الإنترنت، حيث بعد «حرب الدعم» بدأت الشركات المتبقية ترفع أسعار العملاء، وتعيد سعر الرموز إلى مستوى أكثر عقلانية؟

الخبر السار هو أن هذا السيناريو قد لا يحدث. مؤخرًا، طرح بيل ماريس، مؤسس Google Ventures، سؤالًا في بودكاست All-in:

إذا قررت Google خفض سعر الرموز بنسبة 80%، كيف ستتصرف OpenAI و Anthropic؟

وليس ذلك مجرد تكهن، قبل فترة قصيرة، شرحت شركة Agnes AI الناشئة، خلال بث مباشر مع جريك بارك، كيف يمكن أن يكون «عصر الرموز المجانية» القادم.

فهل ستتجه أسعار الرموز في المستقبل للارتفاع أم الانخفاض؟ وما الذي يعنيه ذلك للأشخاص المدمنين على AI بالفعل؟

**** دعم الرموز بدأ يتصاعد ويشتعل****

لماذا نقول إن سعر الرموز الآن ليس مرتفعًا حقًا؟

لأن على الأقل في نظام الاشتراك في AI، فإن أسعار شركات AI الحالية تعتبر «مخفضة جدًا» بعد الدعم.

مؤخرًا، قامت SemiAnalysis بتقييم تفصيلي لنموذج اشتراك OpenAI و Anthropic، ومقارنة قيمة الرموز المستهلكة مقابل رسوم الاشتراك.

قام SemiAnalysis بعمل بسيط لكنه فعال — باستخدام خطط الاشتراك على مختلف منصات AI، واستخدام AI لإنجاز مهام متنوعة، ثم حساب قيمة الرموز بناءً على التسعير API. والنتائج كانت كالتالي:

لاحظ قاعدة مهمة: كلما زادت تكلفة الباقة، زادت مضاعفات الدعم. وهذا يوضح أن هذه الباقات عالية السعر ليست بهدف الربح — بل هي نوع من «التسعير العكسي»، حيث يتم خسارة أكبر قدر ممكن من المال لجذب المستخدمين الأكثر استهلاكًا. لأن المستخدمين الكثيفين هم المطورون، وصانعو القرار في الشركات، وعندما يرتبطون بمنصة واحدة، فإنهم يجلبون فريقًا كاملًا وخط إنتاج كامل.

لماذا يستمرون في الخسارة؟ الجواب التقليدي هو: إنفاق المال أولاً من أجل التوسع، وعندما يكبر الحجم، يتم رفع الأسعار لاسترداد الخسائر. هكذا تعمل الإنترنت المحمول — حيث أن شركة Didi و Uber قدمتا دعمًا بمليارات اليوان على تكاليف التاكسي، وبعد انتهاء الدعم، زادت الأسعار؛ ومثلها Meituan التي دعمت العديد من وجبات الطعام، وبعد انتهاء الدعم، زادت رسوم التوصيل. هذا المنطق يعتمد على فرضية أساسية: أن الدعم خلال فترة الدعم يخلق تأثير قفل.

Didi يمكنها رفع الأسعار لأنها تربط السائقين بتيار الطلبات، والركاب لا يذهبون إلا مع السائقين على منصتها. وMeituan يمكنها رفع الأسعار لأنها تعتمد على تدفق العملاء وشبكة التوصيل الخاصة بها. وعند انتهاء الدعم، يكون المستخدمون «مقفلين» في النظام البيئي، وتكاليف الانتقال مرتفعة جدًا.

لكن في معركة الذكاء الاصطناعي، هناك اختلاف جوهري مع الإنترنت — الرموز تقريبًا لا يوجد لها تأثير قفل.

إذا رفع Claude السعر، يمكن للمطورين نقل استدعاءات API إلى GPT أو Gemini خلال يوم واحد — حيث تتجه واجهات الاستخدام نحو التوحيد، والعديد من أُطُر التطوير مدمجة الآن بميزات التبديل بين نماذج متعددة. والأمر أسهل للمستخدم العادي: مجرد تغيير عنوان URL. AI لا يملك شبكة سائقين محليين كما في التاكسي، ولا شبكة توصيل كما في الطلبات، ولا شبكة علاقات اجتماعية كما في وسائل التواصل. الرمز هو الرمز، سواء أنتجته شركة معينة أو غيرها، فهو نفس الشيء.

وهذا يعني أنه بمجرد توقف الدعم، يمكن للمستخدمين أن يفقدوا بشكل فوري. الدعم لا يبني «حواجز»، بل هو أشبه بـ «حفاظ على نبض القلب» — طالما هناك من يدفع أقل، سيغادر المستخدمون.

ولم يُحتسب بعد متغير جديد يهدد فواتير الجميع: الوكيل الذكي (AI Agent).

عندما تتحدث مع ChatGPT، قد تستهلك بضع آلاف من الرموز في محادثة واحدة. لكن عندما تطلب من الوكيل الذكي تنفيذ مهمة معقدة — مثل كتابة كود وتصحيحه تلقائيًا، أو تحليل وثيقة مكونة من عشرات الصفحات ثم إعداد تقرير — فإن استهلاك الرموز في جولة واحدة يمكن أن يكون 5 إلى 30 مرة أكثر من محادثة عادية. ووفقًا لمطورين، على خطة Claude Max بقيمة 100 دولار، يمكن لجلسة برمجة واحدة أن تستهلك رموزًا تساوي مئات الدولارات. مؤخرًا، كشف CTO لشركة Uber أن الشركة أنفقت خلال أربعة أشهر كامل ميزانية الذكاء الاصطناعي لعام 2026.

السؤال هو: هل يمكن أن تستمر معركة دعم الرموز هذه؟ ومن هو المحتمل أن يبقى واقفًا بعد انتهاء المعركة؟

يعتقد بيل ماريس أن الإجابة واضحة وهي الشركات العملاقة التقليدية.

**** الرموز كسلاح ****

لفهم قسوة هذه المعركة الحقيقية، يجب أن نرى أولًا عدم التوازن الهيكلي — حيث أن مصادر الذخيرة لكل طرف مختلفة تمامًا.

شركة Google تحقق أكثر من 300 مليار دولار سنويًا من إعلاناتها. هذا ليس مالًا من المستثمرين أو تمويلًا، بل هو آلة طباعة نقود تعمل يوميًا. مئات الملايين من الناس حول العالم يفتحون محرك البحث، يشاهدون YouTube، ويستخدمون Gmail، والإعلانات تتدفق تلقائيًا إلى حساباتهم. لا تحتاج إلى عروض تقديمية، أو إرضاء محللين، أو شرح لماذا تنفق هذا المال.

Google تستخدم أرباح الإعلانات لدعم رموز الذكاء الاصطناعي، كأن شخصًا يملك بئر نفط يخوض حرب أسعار مع محطة وقود — نفطه من حقله الخاص، بينما نفط المنافسين مستورد من البنوك عبر قروض.

أما OpenAI و Anthropic، فهم من يشتري النفط بالقروض.

جمعت OpenAI أكثر من 180 مليار دولار من التمويل، وتقدر قيمتها بأكثر من 850 مليار دولار. وAnthropic جمعت أكثر من 130 مليار دولار. هذه الأموال تأتي من استثمارات رأس المال المخاطر والمستثمرين الاستراتيجيين — لا يقدّمون المال كعمل خير، بل يتوقعون أن تطرح هذه الشركات أسهمها في السوق، وأن يحققوا أرباحًا عند الخروج.

وبعد الإدراج، تبدأ المشكلة الحقيقية. الإدراج يعني أن البيانات المالية ستكون علنًا أمام العالم. كل ربع سنة، يراقب محللو وول ستريت الإيرادات والأرباح وتكاليف اكتساب المستخدمين والتكاليف الحدية. وعندما يحسبون أن كل دولار من الاشتراك يسبب خسارة 70 دولارًا، حتى أكثر قصص النمو إشراقًا لن تصمد أمام ضغط السوق.

وصف بيل ماريس هذا المنطق بوضوح في البودكاست: «لو كنت Google، وقررت خفض سعر الرموز بنسبة 80%، ماذا ستفعل OpenAI و Anthropic؟»

سُئل عن احتمالية حدوث ذلك، ولم يتردد: «100%. رأس المال كسلاح، والرموز كسلاح (Capital as a weapon, tokens as a weapon).»

وهذا ليس مجرد تكهنات. بيل ماريس هو مؤسس ومدير Google Ventures، ونائب رئيس مشاريع خاصة في جوجل، وسبق أن قام بتطوير Waymo وGoogle X. والجميع في الحضور يدرك أن هذا ليس مجرد فرضية، بل هو مشهد رأوه بأعينهم في معركة Google.

وصف المشهد ببساطة: أعلنت Google عن خفض سعر Gemini API بنسبة 80%. كيف ستتصرف الشركات؟ إذا كانت الجودة متقاربة — حيث أن Gemini الآن تساوي Claude وGPT في العديد من الاختبارات — ولكن السعر أقل بأربعة أخماس، هل ستستمر في استخدام المنتج الأغلى؟

وأجاب ماريس بنفسه: «لو كنت شركة، ووجدت أن بإمكانك شراء نفس المنتج من Google و Gemini بأقل 80% من السعر، لماذا لا؟» هذا يضع ضغطًا شديدًا على المنافسين.

أما OpenAI و Anthropic، فليس لديهما أدوات مضادة متكافئة. لا يمكنهما خفض الأسعار — فليس لديهما آلة طباعة نقود، وكل دولار استثمار هو من أموال المستثمرين. كما أنهما لا يمكنهما الاعتماد على فرق تقني كبير للحفاظ على التميز — الفروق بين النماذج تتقلص بسرعة، واليوم أنت متقدم بثلاثة أشهر، وبعد ثلاثة أشهر ستتم مساواتك. الأمر لا يشبه فرق الجيل بين iPhone ونوكيا، بل هو جدار من الرمال يتآكل مع ارتفاع المد.

وفي سردية ماريس، فإن فوز Google كبير، لكن هل يمكنها حقًا احتكار السوق في عالم AI؟ يمكن لشركات مثل Meta أن تفتح نماذج مجانية، وشركات مثل DeepSeek و ByteDance في الصين، وأمازون تطور نماذجها الخاصة. وعندما تنخفض أسعار الرموز إلى مستوى رخيص جدًا، المنافسون لا يختفون — بل يخفّضون أسعارهم أيضًا.

معركة الذكاء الاصطناعي، قد لا يكون هناك فائز واضح.

**** «اللعبة غير المحدودة» للرموز؟ ****

حتى الأشخاص غير المطلعين على التاريخ، يمكنهم أن يتوقعوا بشكل ما نهاية معركة الذكاء الاصطناعي الحالية، وفقًا لنظريات:

السيناريو الأول هو «خدمة الإنترنت» — قصة Didi، وأمازون: دعم أولي، ثم احتكار، ثم رفع الأسعار لجني الأرباح. في هذا السيناريو، معركة الأسعار الحالية مجرد تمهيد، وفي النهاية سيكون هناك واحد أو اثنان من الفائزين يسيطران على السوق، ويملكان القدرة على تحديد الأسعار. وإذا كان الأمر كذلك، فإن الخسائر الحالية تعتبر استثمارًا مربحًا — مثلما خسرت أمازون عشرين عامًا، وفي النهاية أصبحت إمبراطورية في التجارة الإلكترونية والحوسبة السحابية.

السيناريو الثاني هو «المرافق الأساسية». الرموز تتحول إلى مورد أساسي موحد، مثل الكهرباء، والنطاق الترددي، والتخزين السحابي. لا أحد يستطيع أن يحتفظ بسيطرة طويلة الأمد على الأسعار، لأن الفروقات بين المنتجات صغيرة جدًا، وتكاليف الانتقال منخفضة جدًا. المنافسة ستدفع الأسعار نحو الحد الأدنى للتكاليف، والأرباح ستقترب من الصفر. وفي النهاية، قد تتدخل الحكومات لتنظيم السوق — كما حدث قبل مائة عام مع الكهرباء والاتصالات.

الفرق بين السيناريوهين يعتمد على كلمة واحدة:

القفل.

Didi يمكنها رفع الأسعار لأنها تربط السائقين بتيار الطلبات، والركاب لا يذهبون إلا مع السائقين على منصتها. وAmazon يمكنها رفع الأسعار لأنها تعتمد على تدفق العملاء وشبكة التوصيل الخاصة بها.

تأثير القفل هو أساس «نموذج الخسارة ثم الربح».

لكن في حالة رموز الذكاء الاصطناعي — كما ناقشنا سابقًا — لا يوجد تقريبًا تأثير قفل. API موحد، وتكاليف التبديل تقترب من الصفر. الشرط الأساسي لنجاح السيناريو الأول غير موجود في هذا المنتج.

إذا كان السيناريو الثاني، وهو أن البنية التحتية الأساسية مثل الكهرباء والمياه، هو الأقرب للواقع، فإن ما نشهده الآن ليس معركة حاسمة، بل سباق استهلاكي لا نهاية له.

مؤسس Meituan، Wang Xing، وصف هذا النوع من المنافسة. رأيه هو: بعض المنافسات لا تتعلق بالفوز، بل بضمان البقاء على قيد الحياة. لأنك إذا كنت على الطاولة، يمكنك الاستمرار في التمويل، وتوظيف المزيد، وتحسين المنتج. المغادرة هي الطريقة الوحيدة للخسارة.

وباستخدام هذا الإطار، يصبح من الواضح بشكل أكبر أن المشهد الحالي للذكاء الاصطناعي ليس معركة من الفائز والخاسر، بل هو سباق استنزاف لا نهاية له.

أحدث تقييم لـ OpenAI، بقيمة تتجاوز 800 مليار دولار، ليس بسبب تكلفة تدريب النماذج، بل لأنه يحتاج هذا المبلغ لمواصلة حرب الأسعار. التمويل ليس للفوز، بل ليظل في اللعبة.

Google تستعد لخفض سعر الرموز بنسبة 80%، ليس لإبادة OpenAI و Anthropic، بل لضمان بقائها في الصدارة في عصر الذكاء الاصطناعي — تمامًا كما فعلت مع Android المجاني لضمان عدم تركها خلف الركب في عصر الهواتف المحمولة.

وAnthropic، برفع سعر API لنموذجها الرائد Fable 5 إلى ضعف سعر الجيل السابق — حيث أن تكلفة الإدخال لكل مليون رمز 10 دولارات، والإخراج لكل مليون 50 دولار — يبدو وكأنه «رفع سعر»، لكنه في الواقع يختار بعناية العملاء الذين يدفعون مقابل القدرات العالية، لأنه يدرك أن معركة الدعم المالي للمستهلكين لن تنتصر على Google.

كل جولة من حرب الأسعار توسع من نطاق استخدام AI. التوسع في الحجم يعني المزيد من البيانات، والمزيد من السيناريوهات، والمزيد من المطورين الذين ينضمون إلى النظام البيئي. وهذا بدوره يجعل نماذج الجميع أقوى. المشاركون يستخدمون الحرب لجذب الموارد وترقية أنفسهم — وهذه ليست لعبة صفرية، بل عملية يتطور فيها الجميع، مع عدم وجود فرصة لتحقيق أرباح هائلة.

هل يبدو هذا مثل نهاية صناعة الكهرباء قبل 140 عامًا؟

قبل 140 سنة، كان إيديسون وويستنهاوس يعتقدان أنهما يتنافسان على سوق احتكار واحد. استثمرا كل أموالهما، وراهنوا على أن «من يحدد معيار الكهرباء، يملك الكهرباء». لكن مصير الكهرباء علمنا درسًا بسيطًا:

عندما تصبح تقنية مهمة جدًا، ومتاحة جدًا، وموحدة جدًا، فإنها لا تعود ملكًا لشركة واحدة، بل تصبح بنية تحتية.

منافسة الذكاء الاصطناعي، من الظاهر، هي بين Google وOpenAI وAnthropic، وهي منافسة على قدرات النماذج، وحجم التمويل. لكن عند النظر بشكل أوسع، فإن الهدف الحقيقي هو: تسريع دفع الذكاء الاصطناعي نحو مستوى البنية التحتية التي لا يمكن لأي شركة احتكارها.

عندما يقول بيل ماريس «100% ستحدث»، فهو ربما لا يتنبأ فقط بانخفاض سعر الرموز من قبل Google، بل يتنبأ بشكل غير واعٍ باتجاه أكبر — في عالم الذكاء الاصطناعي، الرموز في النهاية لن تنتمي لأحد. تمامًا كما لا يملك أحد الكهرباء اليوم.

بالنسبة لـ OpenAI وAnthropic، هذا يعني شيئًا مقلقًا: حتى لو كانت متقدمة تقنيًا، وجمعت أموالًا هائلة، فإن المستقبل الذي يربح فيه «الربح الكبير من AI» قد لا يكون موجودًا من البداية. فهي تواجه ليس فقط حرب أسعار مؤقتة، بل قدرًا هيكليًا — ما يبنيه هؤلاء هو في جوهره قد يكون الجيل القادم من المياه والكهرباء والطرق.

أما المستخدمون، فمن ناحية، قد يكون خبرًا جيدًا. طالما استمرت معركة دعم الرموز، فإن الناس لا يزالون يستطيعون الاستفادة من «صفقة بسعر 20 دولارًا، وقوة حساب 400 دولار».