حظر تصدير الرقائق يواجه "متحمسيها" ويفشل في نماذج الحظر

المؤلف: سو يانغ، تينسنت تكنولوجي

من آلة الطباعة EUV إلى آلة الطباعة المتقدمة DUV، ثم إلى شرائح H100، انقسم وادي السيليكون حول موضوع الحظر على أشباه الموصلات.

يواصل هوانغ رنغشونغ وسو زي فنغ وغيرهم الدعوة لتخفيف القيود، معتقدين أن الإفراط في التنظيم يعادل تسليم السوق للآخرين، بينما يعتبر الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك أمو دي من المتحمسين للرقابة الشديدة، حيث شبه في السابق الشرائح المتقدمة بأسلحة نووية.

هاجم هوانغ رنغشونغ أمو دي عدة مرات، معتقدًا أنه يعاني من "عقدة الإله". وقال في بودكاست «دواركش باتيل»: "المقارنة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية، أو تخصيب اليورانيوم، جنون. نحن لا نُكرر اليورانيوم، نحن نصنع فقط شريحة صغيرة."

ربما لم يتوقع أمو دي أن الرقابة الصارمة التي يركز عليها ستُفرض يومًا على أنثروبيك — حيث تم حظر نموذجين متقدمين، Mythos وFable 5، من قبل الحكومة الأمريكية من تقديم خدمات لأي "مواطن أجنبي" حول العالم.

تقييم لياو ليكون على فيسبوك حول حظر Fable 5

كتب لياو ليكون، الحاصل على جائزة تورينغ، على فيسبوك: "نهايةً، حملة أمو دي المضحكة حول الخوف من Mythos/Fable (وكامل مجال الذكاء الاصطناعي) قد أتت ثمارها: الحكومة الأمريكية منعت غير الأمريكيين من استخدامها، بما في ذلك الموظفين الأجانب العاملين في الولايات المتحدة. كما يقول المثل: من زرع حصد."

وفي التعليقات، سخر لياو ليكون من احتمال أن يستخدم أمو دي الحظر ليشيد بقوة نماذجه.

وبالنظر إلى بعض السياسات الأمريكية، فإن الحظر على النموذجين Mythos وFable لن يدوم طويلاً. قال المستشار الرئاسي للبيت الأبيض لشؤون الذكاء الاصطناعي، ديفيد ساكس، إن الأمر مجرد قيود مؤقتة، ويأمل أن تقوم أنثروبيك بسرعة بإصلاح الثغرات الأمنية.

لذا، في هذه المرحلة، نود أن نستعرض معًا تاريخ "حظر النماذج"، والنقاشات الأساسية، والمشكلات القائمة، واحتمالات التقييد طويل الأمد، وتأثير ذلك على أنثروبيك وصناعة الذكاء الاصطناعي بشكل عام.

"أزمة 72 ساعة"

تحب العديد من الأفلام الأمريكية تسمية الأحداث بـ"الساعات" لتسليط الضوء على التغيرات السريعة خلال فترة زمنية قصيرة، وكان نموذج أنثروبيك الجديد الذي أُطلق ثم أُزال خلال 72 ساعة، مثالًا على ذلك، ضمن هذا الإطار السردي.

في 9 يونيو، أطلقت أنثروبيك أقوى نماذجها منذ تأسيسها، وهما Claude Fable 5 وClaude Mythos 5، وهو أول نموذج من فئة "Mythos" لدى أنثروبيك. النموذج Fable 5 هو النسخة العامة، ويحتوي على مصنف أمان: في مجالات حساسة مثل الأمن السيبراني، علم الأحياء، والكيمياء، تُوجه الاستفسارات تلقائيًا إلى إصدار أضعف، وهو Opus 4.8. أما Mythos 5 فهو نفس النموذج الأساسي، لكن مع تقييدات الأمان التي أُزيلت، ويُوفر عبر Project Glasswing لنحو 150 منظمة خاضعة للمراجعة.

وفي ذلك الوقت، مر شهران على ظهور النسخة التجريبية الأولى من Mythos.

ذكر مدونة أنثروبيك الرسمية أن "سلسلة Fable 5 تتمتع بأشد حماية أمنية بين جميع النماذج التي تم اختبارها."

كاشف فليبني المفرج عن مخاطر "الفرار" من Fable 5

لكن بعد يوم واحد، نشر المطور الشهير لثغرات الذكاء الاصطناعي، فليبني الليبراتور، منشورًا مكتوبًا بأحرف كبيرة على تويتر: "تنبيه الفرار، أنثروبيك تم اختراقه، Fable-5 تم تحريره". زعم أنه استخدم استبدال Unicode، وحروف متشابهة الشكل، وتقنيات التخفيف من السياق الطويل، وإعادة التجزئة وإعادة التكوين لتجاوز مصنف أمان Fable 5.

ربما كان أمو دي لا يزال غارقًا في فرحة أن نموذج Fable 5 "يتفوق على السماء والأرض"، ولم يلاحظ بعد التحذير من فليبني، فكتب مقالًا مطولًا على مدونته الشخصية بعنوان "السياسات في ظل النموذج المتسارع للذكاء الاصطناعي"، يدعو فيه الحكومة إلى حق منع نشر نماذج الذكاء الاصطناعي غير الآمنة.

مثل فليبني، اكتشف باحثون من أمازون أيضًا خطر "الفرار" من النماذج، لكن استجابتهم كانت مختلفة.

قال الرئيس التنفيذي لأمازون، آندي جاسي، مباشرة، إنه تجاوز أنثروبيك — الشركة التي استثمرت فيها أمازون بكثافة — وأرسل تقريرًا عن "الفرار" إلى البيت الأبيض ووزارة التجارة الأمريكية.

وكشفت عدة وسائل إعلام أن أنثروبيك تلقت، في اليوم التالي (12 يونيو)، تحذيرًا نهائيًا من الحكومة الأمريكية، يُطلب فيها إغلاق الوصول إلى النموذجين خلال 90 دقيقة. حاول أمو دي إنقاذ الموقف عبر مكالمة هاتفية، لكنه تلقى في النهاية أمرًا "بالخروج الطارئ من القيود".

وفي مساء 12 يونيو، نفذت أنثروبيك الأمر. والأكثر إثارة للاهتمام أن أمو دي وفريقه زادوا من الإجراءات، وقطعوا الإنترنت عن Fable 5 وMythos 5 على مستوى العالم، بغض النظر عن الجنسية.

من 9 يونيو إلى 12 يونيو، كانت "72 ساعة من الأزمة" في أنثروبيك.

عندما شاركت هذا الخبر في شبكات التواصل، اقتبست عبارة من فيلم هونج كونج الكلاسيكي: "مشكلة كبيرة، إذن لا تفعل شيئًا."

هناك مساحة للنقاش هنا — لماذا قررت أنثروبيك، رغم أنها كانت تطالب بفصل غير الأمريكيين، أن تتخذ إجراءً شاملاً وتقطع الإنترنت عن الجميع؟ يجب أن نذكر أن أنثروبيك لم تكن أبدًا "الطفل المطيع"، ففي الربع الأول، أطلق أمو دي ميثاق "الدستور الأخلاقي" (Constitutional AI) الذي يهدف إلى حماية "الذكاء الاصطناعي من الاستخدام العسكري والمراقبة"، حتى لو كلف ذلك التخلي عن عقود الحكومة الأمريكية.

أما عن طريقة "القطع الشامل"، فبعض التحليلات ترى أن أنثروبيك تفتقر إلى الوقت للاستجابة، خاصة أن العديد من المستخدمين يتصلون عبر API، وحتى عبر وسطاء API، مما يجعل الأمر معقدًا من الناحية الهندسية.

وهذا منطقي، لكن إذا نظرت إلى سياسة الموقع الإلكتروني الخاص بهم، ستجد أن أنثروبيك كانت تضع خططًا لذلك، حيث تشير سياسة الخصوصية الأخيرة إلى أنها ستطلب من المستخدمين تقديم معلومات مثل العمر والهوية، وهو ما يُفسر على أنه احتمال أن تضيف نماذج Claude لاحقًا خاصية التعرف على الوجه. من هذا المنظور، تحديد هوية المستخدمين "مواطن أمريكي" أو "غير أمريكي" ليس بالأمر الصعب.

إيمان لا يقاوم

"العديد من الأشخاص يدرسون الأساس القانوني، ويستخدمون آلية 'خطاب الإبلاغ' (Informed Letter)"، وفقًا لباحث يراقب سياسة التصدير منذ فترة طويلة.

في نظام التصدير الأمريكي، يُعد خطاب الإبلاغ أداة تنفيذ إدارية غير علنية وسريعة تصدرها إدارة الأمن والصناعة بوزارة التجارة الأمريكية (BIS). تسمح للجهات الرقابية بإرسال خطابات للجهات المستهدفة، تطلب فيها تصاريح تصدير محددة لمواد أو تقنيات معينة، دون الحاجة إلى تعديل القوانين بشكل تشريعي.

في نهاية 2023، أطلقت شركة نيفيديا منتج H20 مخصصًا للسوق الصينية، لتجنب قيود "قوانين التصدير" التي تحد من قدرات GPU وسرعاتها، ثم أرسلت BIS خطابات إبلاغ إلى نيفيديا وAMD وغيرها، تطلب فيها الحصول على تصاريح إضافية لتصدير شرائح A، مع تحديثات على قوانين التصدير خلال العملية.

بالنسبة لأنثروبيك، قبل تلقي خطاب الإبلاغ الذي يحدد حظر وصول "غير الأمريكيين"، أعطت الحكومة الأمريكية إشارة بـ"إزالة النموذج خلال 90 دقيقة"، وفقًا لمصادر من Politico وغيرها. وتُظهر سجلات أن الطرفين خاضا عدة جولات من الحوار، بمشاركة وزراء المالية والتجارة ومستشاري سياسة البيت الأبيض، لكن أنثروبيك رفضت ذلك.

وفي النهاية، رفضت أنثروبيك الإزالة، ثم قطعت الإنترنت عن النماذج بشكل كامل، وهو ما يصعب تفسيره على أنه مجرد "عجز تقني".

عادةً، يُعد خطاب الإبلاغ مقدمة لتحديث قوانين التصدير، لكن الباحثين يرون أن هذه المرة لن يتم تحديث القوانين، ويقولون: "ببساطة، تم إيقاف أنثروبيك أولًا."

ويعتقدون أنه في سياق النماذج الكبيرة، من الضروري تحديد ما يُنظم، لكن لا توجد إجابة واضحة حتى الآن: هل هو وزن النموذج، أو وصول API، أو خدمات الاستدلال، أو نوع من "قدرات النموذج" المجردة؟

في الماضي، كانت قوانين التصدير تركز على المنتجات المادية، وحتى التقنيات، لكن بمجرد أن يُنتج وزن النموذج، يمكن نشره رقميًا، ويصعب فرض حظر مطلق عليه.

لذا، فإن فرضية "إيقاف أنثروبيك أولًا" تبدو معقولة، ثم مناقشة تنظيم أكثر ملاءمة، وتوافق النموذج، تعتمد على هذا الافتراض، وهو ما يفسر أيضًا تأكيد ديفيد ساكس على أن "حظر الاستخدام" هو مجرد قيود مؤقتة.

لماذا تستخدم الحكومة الأمريكية أدوات إدارية للتدخل في إصدار نموذج متقدم في مجال الذكاء الاصطناعي؟

القدرة على "اختراق الثغرات" في النماذج.

في مارس، خلال لقاء مع رئيس مجموعة 360، زو هونغيو، ذكر أن أنثروبيك تعتمد على قدرات "اكتشاف الثغرات" عبر النماذج. وقال: "أنثروبيك تستخدم الذكاء الاصطناعي في البرمجة، وفي اكتشاف الثغرات، مما يحل العديد من المشكلات الأمنية التي كانت مستحيلة سابقًا. لذلك، اقترحت التركيز على 'الوكيل الذكي للأمان' في الذكاء الاصطناعي."

وأكد الباحث السابق أن Mythos لا يتعلق فقط بقدرات الدردشة العامة، بل يتضمن اكتشاف الثغرات، وتحليل مسارات الهجوم، والقدرات الهجومية على الشبكات.

أمان غير متفق عليه

اختارت أنثروبيك تنفيذ الأمر "بالزيادة" وأصدرت بيانًا علنيًا.

قالت أنثروبيك في بيانها: "لضمان الامتثال، يتعين علينا إيقاف جميع خطط المستخدمين على الفور"، وأضافت أن ذلك كان سوء فهم، وأن تقرير الحكومة الأمريكية والأطراف الثالثة عن "الفرار" يُستخدم فقط لبعض الثغرات البسيطة المعروفة سابقًا، والتي تبدو بسيطة نسبيًا.

وبالعودة إلى ما قاله أمو دي في مدونته، فإنه يدعو الحكومة إلى حق منع نشر نماذج الذكاء الاصطناعي غير الآمنة، ويؤكد أن أنثروبيك تعتبر Fable 5 من أكثر النماذج أمانًا.

لكن أنثروبيك أضافت جملة تقول: "حاليًا، لا يمكن لأي مزود نماذج أن يضمن الحماية الكاملة من الفرار"، وهو تصريح يتناقض مع ادعائها بالأمان المطلق، ويحتوي على نوع من المراوغة.

الملخص هو: "نماذجنا هي الأكثر أمانًا، ويجب على الجهات المختصة أن توقف النماذج غير الآمنة"، ومع ذلك، فإن الثغرات التي نعرفها قليلة، ونحن نبذل قصارى جهدنا للحد من الفرار، لكن لا أحد يستطيع أن يمنعها تمامًا.

لكن، لماذا يُطلق على نموذج يُقال إنه الأكثر أمانًا، ويُعرف بوجود ثغرات، أنه يُطلق عليه وهو يعاني من عيوب؟ أليس هذا بمثابة القتال وهو مصاب؟ وإذا لم نستطع إيقاف الفرار بشكل كامل، فلماذا نطالب بقمع النماذج الأخرى؟

من المعروف أن أنثروبيك، إلى جانب تميز نماذجها وقدراتها، تتبنى نهجًا متشددًا في أمان وإدارة الذكاء الاصطناعي، وتبدو وكأنها "صانعة قواعد عصر الذكاء الاصطناعي"، تضع لنفسها هالة "الأمان" باستمرار.

في 19 سبتمبر 2023، أصدرت أنثروبيك RSP 1.0 (سياسة التوسع المسؤولة)، التي تدعو إلى أن تكون قدرات النماذج أكثر أمانًا، وأن يتم عدم إصدار نماذج أقوى قبل إثبات الأمان. وتذكر أن السياسة تتضمن نظام تصنيف أمان الذكاء الاصطناعي (ASL)، حيث يشير ASL-1 إلى مخاطر كارثية غير ذات معنى، وASL-2 يظهر إشارات مبكرة للخطر، لكن بدون مخاطر كارثية، وASL-3 يزيد بشكل كبير من مخاطر الإساءة الكارثية.

قالت أنثروبيك: "إذا تجاوز توسع الذكاء الاصطناعي قدراتنا على الالتزام بالإجراءات الأمنية الضرورية، فإن إطار ASL سيطلب منا مؤقتًا إيقاف تدريب نماذج أقوى."

قبل أسبوع من إطلاق Fable 5، في 4 يونيو، نشرت أنثروبيك مقالًا بعنوان "عندما يشكل الذكاء الاصطناعي ذاته"، يدعو إلى "الوقف الطوعي" لتجنب مخاطر التكرار الذاتي للذكاء الاصطناعي.

وبالفعل، أُطلق نموذج Fable 5.

لو عدنا إلى تتبع الجدول الزمني، سنجد أن الأمر مثير للسخرية، كأن الطالب المتفوق يقول: "أنا لا أذاكر أبدًا"، لكن في الواقع، هو يدرس بشكل مكثف.

فإذا كانت هناك مخاوف، فلماذا بعد الدعوة إلى التوقف، يُطلقون نموذجهم "الأقوى"؟ هذا أحد الاحتمالات. في الواقع، كانت نسخة المعاينة من Mythos قد ظهرت قبل شهرين، ومع قدراتها الثورية، لماذا لم يُدْعَ إلى التوقف حينها؟

يبدو أن أنثروبيك تتبنى نهجًا متشددًا في السياسات الأمنية، لكن هذه الدعوات والإجراءات، تشبه في الواقع محاولة للضغط على المنافسين، حيث يطالبون بتنظيم النماذج غير الآمنة، ويدعون إلى إيقاف تدريب النماذج المتقدمة، وفي الوقت ذاته، يواصلون التحديث والتطوير.

لو نظرنا إلى إصدار RSP 1.0 في 2023، لوجدنا أن أنثروبيك كانت حينها مثالية، لكن بحلول 2025، مع إصدار RSP 2.2، تحولت إلى واقعية.

وفي سجل التغييرات لـ RSP 2.2، تم ذكر تعديل: "استبعاد insiders المتقدمين والمتعرضين للاختراق من معيار الأمان ASL-3"، و"إلغاء الالتزام بحماية ضد هجمات التقطير (distillation attacks) في ASL-2".

وبحثتُ عن معنى هذا التعديل، فوجدت أنه يعني: أن الدفاعات ضد الهجمات الداخلية، أو هجمات الدول، لن تُعتبر بعد الآن معايير أمان صارمة. بعبارة أخرى، أنثروبيك خفضت بشكل غير معلن معايير الأمان، ولم تعد تضمن مقاومة أخطر التهديدات الأمنية.

وفي 9 فبراير 2026، استقال مسؤول الأمان الأعلى في أنثروبيك، مرينانك شارما، وكتب في رسالته: "العالم في خطر. خلال فترة عملي، رأيت مدى صعوبة جعل القيم توجه العمل التنظيمي... نحن نواجه ضغطًا مستمرًا للتخلي عن أهم الأمور."

بعد أيام قليلة، في 24 فبراير، أصدرت أنثروبيك RSP 3.0، وأعادت كتابة استراتيجيتها الأمنية بالكامل، وحذفت كل إشارات "التوقف".

بشكل أساسي، كما ذكرنا سابقًا، أنثروبيك لم تُشغل أبدًا توقفًا تدريبيًا، وهو ما يتطابق مع رسالة مارس الشهيرة التي طالبت بتعليق تدريبات النماذج فوق GPT-4 لمدة 6 أشهر، والتي وقع عليها ماسك كطرف رئيسي — حيث وقع على الرسالة، وأعلن عن تأسيس xAI، ثم في نوفمبر أطلق Grok-1.

لذا، لا توجد شركة نماذج كبيرة تتفق على "الأمان الجماعي"، وكل ما يُقال عن التوقف هو مجرد استراتيجية تجارية.

مدفوعون من قبل رأس المال

عند إطلاق Fable 5، كانت أسعار الإدخال والإخراج لكل مليون رمز 10 دولارات و50 دولارًا، وهو ضعف سعر Opus 4.8، مع خصم 90% على التخزين المؤقت.

تواصلت مع باحث في مجال الذكاء الاصطناعي، وأخبرني أن "الأمر جيد، لكن السعر مرتفع جدًا". وأصبح هناك نكات وفيديوهات قصيرة وصور متحركة تتحدث عن ارتفاع أسعار النماذج الكبيرة، وهو يعكس اتجاهًا: طالما كانت القدرات قوية، فحتى لو كانت غالية، سيظل الكثيرون يستخدمونها.

ولهذا السبب، تحاول النماذج المحلية تسريع الأداء، وتوفير استنتاج أسرع، وزيادة TPS (الرموز في الثانية)، مع بعض الزيادات في الأسعار.

بالعودة إلى أنثروبيك، في مايو 2021، غادر أمو دي مع أخته و14 باحثًا من OpenAI، وأسّس أنثروبيك، وجمع 124 مليون دولار في الجولة الأولى، بقيمة تقديرية 550 مليون دولار. وبعد 5 سنوات، في 2025، توسعت جولة التمويل H إلى 6.5 مليار دولار، وتقدير بقيمة 96.5 مليار دولار — أي نمو أكثر من 1700 مرة خلال 5 سنوات.

الأكثر سرعة من التوسع في التقييم هو الإيرادات.

في بداية 2024، كانت إيرادات أنثروبيك السنوية أقل من مليار دولار، لكنها وصلت إلى حوالي 9 مليارات دولار بنهاية 2025 (باستخدام مقياس ARR). وفي الربع الأول من 2026، بلغت إيرادات أنثروبيك 4.8 مليار دولار، ووفقًا لوثائق حصلت عليها وول ستريت جورنال، فإن البيانات المالية التي كشفتها أنثروبيك للمستثمرين تتوقع أن تصل إيرادات الربع الثاني إلى 10.9 مليار دولار.

وبحسب المعلومات المنشورة، في 1 يونيو، قدمت أنثروبيك سرًا ملف تسجيل الاكتتاب العام (IPO) إلى SEC. وهدفها هو أن تسبق OpenAI في الإدراج خلال الربع الرابع من هذا العام، بجمع 60 مليار دولار. وبحسب إيرادات ربع السنة، التي تقدر بـ 10 مليارات دولار، فإن ARR السنوي يتوقع أن يتجاوز 40 مليار دولار، وتقدير بقيمة 96.5 مليار دولار، مما يعني أن المستثمرين سيدفعون 24 ضعفًا لـ ARR، وهو تقييم يتطلب نماذج ذات نمو أسي في الإيرادات.

في ظل هذا السياق، كل وعد أمان، مثل "توقف التدريب عند تجاوز القدرات"، يُعد بمثابة كبح للنمو في الإيرادات. ومع تقييم بقيمة 24 ضعف ARR، فإن أي "توقف" قد يسبب ضررًا كبيرًا في التقييم.

لذا، فإن حذف عبارة "التوقف" في RSP 3.0 لا يأتي صدفة، بل يبدو أنه استسلام لضغوط رأس المال — خاصة في مرحلة الاكتتاب، حيث يُزال أي عنصر قد يعيق النمو.

وإذا لم يُحذف معيار "التوقف" الصارم، فسيُطلب في نشرة الاكتتاب أن "نحن نعد بعدم نشر نماذج تتجاوز قدراتها، وأن نوقف أي نشر تجاري غير آمن"، وهو ما يعرض الشركة لمخاطر أن تتوقف إيراداتها فجأة.

وبتقييم 96.5 مليار دولار وضغوط الاكتتاب، تواجه أنثروبيك مشكلة أن مصالح المساهمين قد تتغلب على المصلحة العامة.

عند تعديل بنية شركة OpenAI، كانت النقاشات الأكثر حدة حول PBC — شركة المصلحة العامة، وهي نفس الهيكل الإداري الذي تتبناه أنثروبيك. وفقًا لهذا الهيكل، يحق لصندوق المصلحة الطويلة الأمد (LTBT) تعيين 2-3 أعضاء في مجلس الإدارة، لكن حتى نهاية 2024، عيّن صندوق المصلحة عضوًا واحدًا فقط، وفي 2025 عيّن عضوًا آخر، ومع اقتراب الإدراج، انضم الرئيس السابق لشركة نوفارتس، فاس نارسيمهان، إلى المجلس، وارتفع عدد الأعضاء المعينين من قبل الصندوق إلى 4 من أصل 7.

المفاجأة أن أحد الأعضاء المعينين من قبل الصندوق، وهو جاي كريبس (مؤسس مشارك ومدير تنفيذي لشركة Confluent، عيّنته الثقة في مايو 2024)، أعلن استقالته.

وتنخفض نسبة التصويت بين "الوصاية" و"الإدارة + المستثمرين" إلى 3-3. قبل أن يُعيّن عضو جديد من قبل الصندوق، إذا حدث خلاف كبير، فسيحدث "فراغ في الحوكمة".

هل سيأتي "الشخص السابع" قبل الاكتتاب؟