هل يمكن فك قيد Claude Fable 5؟ مستشار التكنولوجيا للرئيس: إصلاح مشكلة واحدة يمكن أن يرفع القيود، ويعيد "الأسطورة إلى الإنترنت"

الولايات المتحدة أصدرت أمس (13) أمرًا بتقييد الصادرات بحجة الأمن القومي، يمنع أي مواطن أجنبي من الوصول إلى النموذجين الأحدث Fable 5 و Mythos 5. شرح مستشار التكنولوجيا للرئيس ديفيد ساكس سبب هذا الحظر.
(ملخص سابق: مؤسس a16z مارك أندريسن يرى أن تنظيمات الذكاء الاصطناعي الأمريكية ضد وضع قواعد عشوائية من قبل غير المختصين، ويؤيد وجود "مكابح" مفيدة)
(معلومات إضافية: الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic لديه موظف واحد فقط تحت إمرته، مما يقلب قواعد صناعة التكنولوجيا)

فهرس المقالة

تبديل

• منطق اتهامات ساكس
• رد Anthropic: هل يستحق نموذج محدود الاختراق استدعاؤه؟
• من يملك السلطة الحاسمة في النشر والتنفيذ

فخورًا بـ"أمان الذكاء الاصطناعي"، فإن أحدث نماذج Anthropic، Fable 5 و Mythos 5، انقطعت تمامًا عن جميع المستخدمين حول العالم خلال عطلة نهاية الأسبوع، بموجب أمر تصدير تقييدي. وفقًا لإعلان رسمي من Anthropic، استندت الحكومة الأمريكية إلى صلاحيات تتعلق بالأمن القومي، وطلبت من الشركة حظر وصول أي مواطن أجنبي، سواء كان داخل أو خارج الولايات المتحدة، بما في ذلك موظفيها الأجانب، إلى هذين النموذجين، ويبدأ التنفيذ فورًا وبدون فترة سماح.

نظرًا لكون التقنية تقريبًا غير ممكن حظر الأجانب فقط، أوضحت Anthropic أن الحل الوحيد للامتثال هو إغلاق جميع العملاء حول العالم (بما في ذلك المواطنين الأمريكيين)، بينما تظل النماذج الأخرى غير متأثرة. وهذه هي المرة الأولى التي تستخدم فيها الحكومة الأمريكية أداة تقييد الصادرات، استنادًا إلى الأمن القومي، ضد نموذج ذكاء اصطناعي رئيسي تم نشره تجاريًا ويخدم مئات الملايين من المستخدمين.

منطق اتهامات ساكس

عقد ديفيد ساكس، رئيس اللجنة المشتركة لمستشاري التكنولوجيا للرئيس (PCAST)، صباح اليوم (14) على منصة X، جلسة توضيحية حول هذا النزاع. قال ساكس: "Fable هو Mythos مع حواجز حماية"، وأنهما في الأساس نفس النموذج.

وفقًا لساكس، فإن شريكًا موثوقًا به من قبل كل من Anthropic والحكومة الأمريكية، أثناء اختبار Fable، اكتشف طريقة لاختراق الحواجز (أي توجيه النموذج لتجاوز القيود المدمجة).

وطلبت الحكومة من الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، داريو أموديي، الاختيار بين "إصلاح الاختراق" و"إزالة النموذج"، ورفض داريو كلا الخيارين، مفضلًا استمرار تشغيل Fable. شكك ساكس في تصريحات Anthropic على مدونتها التي تقول إن الاختراق "ليس خطيرًا"، وسأل: كيف يمكن أن يُعتبر اختراق يمكن أن يُستخدم كسلاح عبر الإنترنت غير خطير؟ يعتقد أن هذا يتناقض مع صورة الشركة كـ"شركة أمان الذكاء الاصطناعي" التي ترفع شعار السلامة.

وتساءل ساكس بسخرية، أن Anthropic كانت قد أعلنت سابقًا أن Mythos هو نوع من "السلاح الإلكتروني"، ويجب تنظيمه كالسلاح.

لقد أجريت عدة محادثات مع أشخاص داخل وخارج الحكومة حول الوضع الحالي مع Anthropic، وإليكم ما أعتقد أنه صحيح:

— كما نعلم، أطلقت Anthropic مؤخرًا نماذج فئة Mythos تحت الاسم التجاري Fable هذا الأسبوع.…

— ديفيد ساكس (@DavidSacks) 13 يونيو 2026

لكن ساكس أكد أيضًا أن الحكومة "غير راغبة" في إصدار الأمر، وتأمل أن تقوم Anthropic بـ"إصلاح سريع، وإلغاء القيود، وإعادة تشغيل Fable بشكل كامل"، مشيرًا إلى أن "الكرة في ملعب Anthropic".

رد Anthropic: هل يستحق نموذج محدود الاختراق استدعاؤه؟

ردت Anthropic أيضًا في بيان رسمي، موضحة أن الاختراق الذي استشهدت به الحكومة هو "محدود، وغير عام": وهو ببساطة طلب من النموذج قراءة قطعة برمجية معينة، واكتشاف عيوب برمجية فيها، وهي قدرة يستخدمها خبراء الأمن السيبراني يوميًا.

باختصار، هذا ليس مفتاحًا سحريًا لفتح جميع الدفاعات، بل هو مفتاح احتياطي لفتح باب معين فقط.

وأكدت Anthropic أن Fable 5 يضع أمان الإنترنت في مقدمة أولوياته، ويتبع استراتيجية "الدفاع العميق": بالإضافة إلى مقاومة الاختراق في النموذج نفسه، يتم إجراء اختبارات فريق أحمر بالتعاون مع الحكومة الأمريكية، وتخزين بيانات العملاء لمدة تصل إلى 30 يومًا للمراقبة. وأشارت إلى أن نفس الثغرات موجودة في نماذج أخرى متاحة علنًا في السوق، بما في ذلك GPT-5.5 من OpenAI، لكن تلك النماذج لم تتعرض لنفس القيود الأمنية والتصديرية.

ويُعد هذا تذكيرًا علنيًا بالسؤال: إذا كانت المعايير موحدة، فلماذا يُمنع فقط Anthropic؟

وفي النهاية، أكدت Anthropic أنها ستلتزم بالأمر القانوني، لكنها لا تتفق معه، وتدعو إلى أن أي قرار بإيقاف النموذج يجب أن يتم عبر "إجراءات قانونية شفافة وعادلة ومبنية على أسس تقنية"، وليس عبر رسالة تُفصل جميع العملاء عن الشبكة في المساء.

من يملك السلطة الحاسمة في النشر والتنفيذ

الجدل الأعمق يكمن في مسألة "من يحدد مدى الخطورة". تقول Anthropic: تقنيًا، الأمر يتعلق بثغرة محدودة، ولا يكفي لاستدعاء نموذج تجاري يخدم مئات الملايين. وتقول الحكومة الأمريكية: طالما أن الحواجز قد تفشل، فإن السلاح مكشوف.

وراء هاتين الرؤيتين المختلفتين، تكمن نظرتان للعالم: واحدة تعتبر Fable منتجًا به عيوب، لكنه آمن إحصائيًا، والأخرى تعتبره سلاحًا يتطلب حماية صارمة بلا تهاون.

عندما تتمكن حكومة دولة من إيقاف النموذج الرائد في الذكاء الاصطناعي المحلي، هل تظل السيطرة على نشر النماذج مغلقة في يد من؟