قاضي محكمة نيويورك العليا كاثي ج. كينغ وقع في 4 يونيو 2026 أمرًا بتعليق الدعوى المرفوعة من قبل المدعي "نوح دو" وآخرين للمطالبة بملكية حوالي 39,069 بيتكوين في محافظ خاملة، ومنع المضي قدمًا في أي حكم غيابي، على أن يُعاد النظر في الأمر بعد جلسة استماع في 14 يوليو لمراجعة مذكرات الأصدقاء في المحكمة (amicus brief).

## أولاً، الحالة الأساسية للقضية

المدعي نوح دو وشركتان من وايومنغ استندا إلى المادة 7-B من قانون الممتلكات الشخصية في ولاية نيويورك (قانون استرداد المفقودات)، وادعيا أن لديهم ملكية على حوالي 39,069 عنوان بيتكوين غير مستخدم منذ فترة طويلة، زاعمين أن هذه المحافظ "تُركت" و"تُخلى عنها". قام المدعون بإرسال إشعارات عبر رسالة OP_RETURN على السلسلة، تطالب أصحاب العناوين بالمطالبة خلال 90 يومًا، وإذا لم يردوا يُعتبرون متخلين عنها. وفقًا لتقديرات Galaxy Research، فإن هذه العناوين تمتلك مجتمعة حوالي 3.8 مليون بيتكوين، بقيمة سوقية تتراوح بين 234 مليار و293 مليار دولار، بما في ذلك عنوان "1Feex" المرتبط بحدث اختراق Mt.Gox عام 2011 وعناوين تعدين مبكرة يُشتبه في أنها تعود إلى عصر ساتوشي.

## ثانيًا، سبب توقف القاضي

قدم المحامي في نيويورك إيان ر. كوهين مذكرات أصدقاء في المحكمة، أشار فيها إلى:

1. خطأ في تطبيق القانون — قانون استرداد المفقودات في نيويورك يختص بالممتلكات المادية، ولا ينطبق على عناوين البلوكشين التي تظل دائمًا مرئية علنًا، و"عدم النشاط البسيط ≠ التخلي عنها".
2. عدم وجود حيازة — المدعون لا يملكون المفاتيح الخاصة، وحتى لو حكمت المحكمة لهم، فلن يتمكنوا من السيطرة على الأصول.
3. أولوية قوانين الولاية — قانون الممتلكات غير المملوكة في نيويورك الذي تم تعديله في 2022 أدخل العملات الرقمية الخاملة ضمن إدارة المدقق العام للولاية (escheat)، وليس ضمن حق المطالبة الخاص.
4. عيوب في التبليغ والاختصاص القضائي — الاعتماد فقط على رسائل OP_RETURN والبيانات الصحفية لا يشكل إشعارًا دستوريًا، بالإضافة إلى أن البيتكوين لا يوجد لها "موقع قانوني" واضح، ومعظم حاملي المحافظ غير مقيمين في نيويورك.

بناءً على ذلك، أصدر القاضي كاثي ج. كينغ أمرًا بتعليق جميع الإجراءات القانونية، بما في ذلك طلبات الحكم الغيابي، وحدد جلسة استماع في 14 يوليو 2026 لمناقشة قبول مذكرة الأصدقاء في المحكمة.

## ثالثًا، تأثيرات السوق والصناعة

بعد الكشف عن الدعوى، شهدت بعض العناوين التي تم ذكرها في القضية تحركات على السلسلة — حيث نقلت عدة عناوين نائمة من عام 2011 مؤخرًا بيتكوين، مما يدل على أن أصحابها لا زالوا نشطين. وإذا تم اعتماد نظرية المدعين، فإن أي شخص يمكنه باستخدام أدوات تحليل السلسلة والتنبيه أن "يطالب" بأي محفظة خاملة تحت إدارته، مما يهدد بشكل جوهري حقوق ملكية جميع حاملي البيتكوين. حاليًا، تعتبر المجتمع المشفر هذه القضية بمثابة سابقة اختبارية لحدود حقوق الملكية في الأصول الرقمية.