جلسة استماع الإجراءات البريطانية لقضية تشن زيمين: تسجيل 16,000 ضحية صينية للمطالبة المدنية، وتقدم في تصفية 60,000 عملة بيتكوين.

المحكمة العليا في المملكة المتحدة عقدت جلسة استماع إجرائية في 5 يونيو بشأن قضية غسيل الأموال باستخدام بيتكوين من قبل تشيان زيمين. وقد أكمل حوالي 16,000 ضحية من الصين التسجيل قبل الموعد النهائي في 22 مايو، للمشاركة في إجراءات الاسترداد المدني بموجب قانون الدخل الإجرامي في المملكة المتحدة. ولكن، مقارنة بإجمالي 128,000 ضحية في القضية، فإن أقل من 13% من الضحايا تمكنوا من الدخول في الإجراءات البريطانية. ستصدر المحكمة لاحقًا حكمًا حاسمًا بشأن ما إذا كان يجب تطبيق القانون البريطاني أو القانون الصيني على حوالي 60,000 بيتكوين المصادرة.

(ملخص سابق: أكبر قضية غسيل أموال في تاريخ المملكة المتحدة تتعلق بـ 60,000 بيتكوين لتشيان زيمين، بدأت جلسة محاكمة في 29 سبتمبر، حيث تم الاحتيال على 130,000 شخص من الصين بمبلغ 43 مليار يوان)

(معلومات إضافية: قضية غسيل أموال من أصل صيني: بريطانيا تعتزم مصادرة 61,000 بيتكوين من الأموال المسروقة، والصين تعترض: للصين حق المطالبة ولن تتجاهل الأمر)

فهرس المقال

تبديل

• الموعد النهائي للتسجيل، و16,000 شخص يمثلون فقط 13% من إجمالي الضحايا
• كيفية التصرف في 60,000 بيتكوين؟ هل يُطبق القانون البريطاني أم القانون الصيني؟ هو السؤال الحاسم
• من منظور تايوان: التحديات في استرداد الأصول الرقمية عبر الحدود من عمليات الاحتيال الخارجية

عقدت المحكمة العليا في المملكة المتحدة، في توقيت محلي، جلسة استماع إجرائية في 5 يونيو بشأن أصول قضية غسيل الأموال باستخدام بيتكوين من قبل تشيان زيمين. حتى الآن، قام حوالي 16,000 ضحية من الصين بالتسجيل عبر عدة مكاتب محاماة بريطانية، للمشاركة في إجراءات الاسترداد المدني بموجب قانون الدخل الإجرامي (POCA)، مما يمهد الطريق لتوزيع الأصول التي تقدر بحوالي 60,000 بيتكوين (بقيمة حوالي 3 مليارات جنيه إسترليني).

الموعد النهائي للتسجيل، و16,000 شخص يمثلون فقط 13% من إجمالي الضحايا

تم إغلاق نافذة التسجيل الخاصة بالمطالبات المدنية رسميًا في 22 مايو، ويشكل هؤلاء الـ16,000 تقريبًا من المسجلين الجزء الأكبر من الضحايا الذين يمكنهم الآن الدخول في إجراءات الاسترداد المدني في بريطانيا. ومع ذلك، مقارنة بعدد الضحايا الإجمالي البالغ 128,000، فإن نسبة من تمكنوا من الدخول أقل من 13%. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن بعض الضحايا قد يكونون قد سجلوا عبر عدة مكاتب محاماة، فإن هناك حاجة لمزيد من التحقق من البيانات وإزالة التكرار.

وتصف وسائل الإعلام البريطانية هذه القضية بأنها "أكبر قضية غسيل أموال عبر العملات المشفرة في تاريخ القضاء البريطاني". المركز الرئيسي في القضية هو تشيان زيمين (Qian Zhimin)، الذي استخدم شركات مثل لانتين جيروي (Lantian Gerui) لجذب المستثمرين الصينيين، حيث استغل عوائد عالية للاحتيال على حوالي 130,000 شخص، وجمع أكثر من 43 مليار يوان، ثم حول الأموال المسروقة إلى بيتكوين وغسلها خارج البلاد.

كيفية التصرف في 60,000 بيتكوين؟ هل يُطبق القانون البريطاني أم القانون الصيني؟ هو السؤال الحاسم

الجدل الرئيسي في جلسة الاستماع هو: بالنسبة لـ 60,000 بيتكوين المصادرة، هل يجب تطبيق القانون البريطاني أم القانون الصيني لتحديد ملكية الأصول؟ كانت المحكمة البريطانية قد عينت سابقًا مسؤولًا عن إدارة الدعوى (litigation receiver) لإدارة شركة لانتين جيروي، مع التأكيد على أن هذا الإجراء هو إجراء إجرائي، ولا يمنح أي حقوق فعلية على الأصول المشفرة.

إذا حكمت المحكمة في النهاية بأن القانون البريطاني هو المطبق، فسيكون مسار المطالبة المدنية واضحًا أكثر للضحايا؛ وإذا حكمت بأن القانون الصيني هو المطبق، فقد يتطلب الأمر من الحكومة الصينية المطالبة باسترداد الأموال خارج الحدود — حيث أعربت وزارة الخارجية الصينية سابقًا عن أن "الصين لها الحق في المطالبة ولن تتجاهل الأمر"، مما يجعل القضية ليست مجرد نزاع تعويضات لضحايا الاحتيال عبر الحدود، بل أيضًا صراع قضائي بين الصين والمملكة المتحدة، مع أبعاد جيوسياسية.

التحديات في استرداد الأصول الرقمية عبر الحدود من عمليات الاحتيال الخارجية

بالنسبة لتايوان، تحمل هذه القضية دلالات عالية. في السنوات الأخيرة، شهدت تايوان العديد من عمليات الاحتيال المرتبطة بالعملات المشفرة — من "مساعدة البيتكوين" إلى مختلف منصات التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث يواجه الضحايا صعوبة مزدوجة: المحتالون يختبئون خارج البلاد، والأصول مخفية في شكل عملات مشفرة. إن استعداد المحكمة البريطانية لقبول مطالبات الضحايا الصينيين يوفر سابقة قضائية نادرة في مجال استرداد الأصول الرقمية عبر الحدود.

ومع ذلك، فإن أن 16,000 شخص يمثلون فقط 13% من إجمالي الضحايا يسلط الضوء على صعوبة الوصول إلى العدالة عبر الحدود — من حواجز اللغة، وتكاليف القانون، وعدم توازن المعلومات، مما قد يُحرم معظم الضحايا من المشاركة في إجراءات الاسترداد. ستعقد المحكمة جلسة استماع أخرى في يوليو لمناقشة مسألة تطبيق القانون، وسنواصل متابعة التطورات.