رأيت شخصًا يقول "التفويض في التصويت يزيد من المشاركة" ، وأشعر ببعض الإحراج… بصراحة، الكثير من رموز الحوكمة في النهاية تحكم على "من هو الأفضل في جمع التفويضات". المستثمرون الأفراد يختصرون الأمر بتفويض واحد بنقرة واحدة، والنتيجة أن الأصوات تتجمع في يد عدد قليل من الحسابات الكبيرة/الكيانات، حتى لو كانت المقترحات مكتوبة بشكل جميل، فهي تشبه سجلات اجتماعات أصحاب النفوذ. خاصة وأن المشروع نفسه يحتفظ بمجموعة من الرموز، بالإضافة إلى دعم النظام البيئي لتوجيه اتجاه التصويت، ويشعر الأمر بأنه أكثر مثل "تطبيع العملية".

مؤخرًا، يتبادل الطرفان الاتهامات حول TPS، والتكاليف، والدعم في طبقة L2، وهو في الواقع يشبه عرض عضلات الحوكمة: بمجرد أن يبدأ الدعم، تتدفق الحركة والتفويضات، وفي النهاية، من يقرر في التصويت ليس بالضرورة المستخدمين، بل من يحصل على الدعم والرموز.

تقول "لو لم يتم التفويض، فسيكون الأمر منتهي"... وأنا أيضًا أريد ذلك، لكن مراقبة المقترحات يوميًا مرهقة جدًا. الآن أنا فقط أوكل التصويت لأولئك الذين يكتبون أسباب المعارضة، والذين صوتوا بمعارضة، على الأقل ليسوا مجرد نقرات موافقة عمياء.