SeaSaltMarketMakingNotes

الشراء في نطاق 4.628-4.632، وإذا استقر فوق 4.7 فالمستهدف 4.75، أما كسر 4.55 فيعني وقف الخسارة؛ التزم بالانضباط.

刚 نقلت للتو معاملة USDC من Osmosis عبر IBC إلى شبكة Ethereum الرئيسية، وتصفحتُ بإجراء “العُقد الموثوقة” ضمن العملية. بصراحة، كل مرة أُجري فيها عملية عبر السلاسل أشعر كأني ألعب لعبة نقل الثقة على شكل “تمرير يدوي”، وإذا كانت حالة الطرف الآخر من الجسر غير سليمة، فعادةً لا يبقى أمامك إلا الدعاء.
خذ هذه المرة مثالاً على IBC؛ فـ “سلسلة الثقة” هنا مباشرة نسبيًا: أولاً، تعتمد على العميل الخفيف (Light Client) في السلسلة المستهدفة لكي يتحقق بشكل صحيح من رؤوس كتل السلسلة الأخرى. ثم على المُرحّل (Relayer) ألا يقوم عمدًا بإسقاط الحزم أو العبث بالرسائل. وأخيرًا، لا يزال يتعين عليك أن تُراهن على أن عقد الجسر

سحبت السيولة من الحوض للتو. قبل يومين كنت أُمعن النظر في مركز صغير بقيمة 0.03 ETH وترددت هل ينبغي أن أوقف الخسارة، فقلت في نفسي إن تقلبات السوق ستعود وسأتحمّل أكثر، لكن قبل أن أنام ألقيت نظرة مرة أخرى فانخفضت أكثر. لا بأس، سأتحمّل الخسارة وأغادر. 😅
في الحقيقة هذا مثل الانفصال؛ كلما طال الأمر زادت المعاناة. قطع الأمر مبكرًا يوفر الفائدة والوقت والجهد. خصوصًا هذه الأيام، تعذّر توفر محافظ العتاد، وروابط التصيد الاحتيالي تطير في كل مكان، والأمان أيضًا: لا تنتظر وقوع مشكلة ثم تندم؛ اتخاذ خطوة الآن أفضل من إصلاح الأمور بعد فوات الأوان.
إيقاف الخسارة على أمر صغير ليس سوى عشرات من الدولارات الرقمية (

هذه الأيام، اطلعت على عدة مشاريع RWA على السلسلة، والبيانات تبدو جذابة جدًا، لكن هذه السيولة—بصراحة—ليست سوى طبقة جليد رقيقة. بعض المجمعات يظهر TVL لديها بضعة ملايين، لكن عمق التداول الفعلي لا يمكنه حتى استيعاب 100 ألف صفقة، فضلًا عن أن الانزلاق يكون كبيرًا بشكل مفرط. والأمر لا يقف عند هذا الحد: حتى بنود الاسترداد. في بعض المشاريع كُتب أنها “تربح”، لكن عند فتح التفاصيل: تُمدَّد مدة الاسترداد، وتزيد الرسوم سرًا، ويترافق ذلك مع عبارة “بشرط تسمح به ظروف السوق” التي تُعدّ بمثابة تنازل. فهل هذا ليس “وهْمًا سيوليًا”؟ أمس، أثناء التجربة على شبكة اختبار، قلبت صفحة أحد مجمعات RWA؛ ونشاط الحملة على النق

أثناء الآونة الأخيرة، كنت أتابع بعض تصويتات DAO، وكلما قرأت أكثر شعرت أنها مثيرة للاهتمام بشكل متزايد. تبدو المقترحات على السطح كحوكمة مجتمعية، لكن في الحقيقة خلف الكواليس كلها سجالات حول الحوافز والسلطة. فمثلًا، في بعض المقترحات يتم حشر مجموعة كبيرة من معلمات الحوافز؛ تبدو كأنها لجذب مستخدمين جدد، لكنها عمليًا تمنح أوزان تصويت ضخمة لتجار المدى القصير الباحثين عن أرباح سريعة، ثم عندما يتنبه المستخدمون القدامى إلى الأمر يكون المقترح قد اجتاز مرحلة التصويت. سبق أن عملت في صناعة سوق عبر برك صغيرة للسيولة، ولذا فأنا شديد الحساسية تجاه حيل من نوع “الخسارة غير الدائمة تُقدَّم على أنها مكسب”. والآن،

عندما كنت أراجع بيانات المعروض من عملات مستقرة وتدفقات صناديق الاستثمار المتداولة، خطرت لي فكرة—لا تتسرّع في اعتبار الترابط سبباً. الأمر يشبه المدّ والجزر أو مقياس الحرارة: عندما يرتفع المدّ يظن الجميع أنه أمر جيد، لكن مقياس الحرارة نفسه مجرد مؤشر. في الآونة الأخيرة، يتحدث الجميع عن توقعات خفض الفائدة مع ارتفاع مؤشر الدولار، ويتحرك معها كذلك الأصول ذات المخاطر. بصراحة، أشعر ببعض الحيرة: هل دخلت الأموال خارج البورصة فعلاً أم لا؟ لا بد من النظر إلى الخطوات الفعلية على محافظ السلسلة، وليس الاكتفاء بمراقبة بضعة أرقام. على أي حال، عند تدويني ملاحظاتي، ما يهمني أكثر هو “نقاط التردد” في تدفق الأموال،

لقد صادفت منشورًا يتحدث عن كيفية قيام بناة الكتل بتجميع الـ bundle، وتفاصيله التقنية كانت غاية في الدقة؛ لدرجة أنني شعرت كأن فروة رأسي تكاد تشتعل.
بصراحة، هل يحتاج صغار المستثمرين إلى معرفة هذا الأمر؟ فكرتي بسيطة للغاية: يكفيك أن تعرف أن «شخصًا ما يمكنه الاطلاع على معاملتك مسبقًا والالتفاف عليك بالقفز في الطابور». أما الباقي فمتروك لإعدادات الانزلاق (slippage) وقنوات المعاملات الخاصة. لقد حاولت دراسة تلك المعلمات، لكن كلما قرأت أكثر شعرت أنني كطائر بلا رأس، وفي النهاية اكتشفت أنه كان من الأفضل أن أستثمر وقتي في ضبط المخاطر.
كنت أظن أن فهم طريقة تغليف الـ bundle قد يساعدني على تجنب خسارة التقلب

جرّبت مؤخرًا عدة وكلاء ذكاء اصطناعي لمتابعة التفاعلات على السلسلة، وبصراحة، هناك بالفعل جوانب تُسهّل العمل، لكن توجد أيضًا فخاخ كثيرة. فعلى سبيل المثال، عند توقيع المحفظة، يستطيع الوكيل تلقائيًا تحديد عنوان العقد وتقديم تنبيه بالمخاطر. لكن بمجرد أن يواجه نوعًا من العقود المتخفية تحت اسم مشروع شائع—خصوصًا العقد المنشأ حديثًا وغير المدرج بعد في نظام الوسوم—يفشل ويعرض مباشرة عبارة "غير مُعلَّم". في المرة الماضية كادت أن تُجرّني وكالة مقلِّدة تشبه GMX إلى إجراء تفاعل مضمَر، ولحسن الحظ راجعت وقت الإنشاء فقط قبل أسبوع، فانسحبت بسرعة. في النهاية، أدوات بيانات السلسلة ونظام الوسوم نفسيهما لديهما تأخر

كنت للتو أقرأ منشوراً لصديق يقول إنه تعقّب تذكرة ضمن قطاع الخصوصية، لكن النتيجة كانت هبوطاً ارتدّ بعشرات النقاط؛ فصاح “يؤلمني”. في الحقيقة، في الآونة الأخيرة كان الحديث عن عملات الخصوصية وبروتوكولات التمويه (mixers) محتدماً في المجتمع بين طرفين؛ أحدهما يقول إن الامتثال هو شرط البقاء، والآخر يقول إن إخفاء الهوية هو جوهر الفكرة منذ البداية. لنفترض أننا لا نناقش المواقف الآن؛ برأيي الشخصي، عندما تكون يداك متلهفتين للمطاردة سعياً وراء الصعود، أهم سؤال يجب أن تطرحه على نفسك: هل أنت ترى فعلاً ما الذي يحصل من معلومات، أم أنك مدفوع فقط بالعاطفة؟
طريقتي أنا، إذا كنتُ حقاً قد رأيت أن أحد البروتوكولات يب

刚把 الشاحن موصولًا، عندما قفزت نسبة شحن الهاتف من 5% إلى 20% فجأة خطر في بالي—سيولة الـNFT، أليست مثل هذا الشاحن؟ سعر الأرضية يبدو منخفضًا، لكن حين لا توجد أحجام تداول، حتى لو علّقت أوامر الشراء حتى لأقصى درجة فلن يأتي أحد. وبالنسبة للرسوم/الإتاوات، لا داعي للحديث؛ المشروع يعتمد على سردية المجتمع، ونتيجة ذلك أن عالم “الألعاب بالسلسلة” انهار من زاوية التضخم، استوديوهات تهرّب/تهربت، فتراجعت الأسعار بشكل حلزوني إلى الأسفل، وتحول المجتمع مباشرة إلى مجموعة ميتة. بصراحة، السيولة ليست أنظر فقط إلى كم هو رخيص سعر الأرضية، بل هل يوجد من يرغب في دفع المال ليكون مشتريًا لاحقًا. المعطيات موجودة، والهوامش/ا

في كل مرة يدور اتجاه الاهتمام بين القطاعات، تكون عادتي الأولى أن أراجع ملاحظات الاستعراض التي كنت قد كتبتها سابقاً—ليس لأعرف كم ربحْت، بل لأفهم لماذا لم أستطع أن أتماسك وقتها، أو لماذا ترددت. وبصراحة، الأمر كله يخشَى أن تتكرر معي نفس نوع الأخطاء. في هذه الجولة من صعود سوق الميمات، عندما يبدأ أحد المشاهير بتوصية أو “دعوة” بالشراء، ويبدأ في المجموعة من جديد من يحاول الاندفاع، أتفقد تلقائياً في اللحظة نفسها صفقةً كنت قد خسرت فيها سابقاً تحت تأثير مشاعر مشابهة—وبمجرد أن ألقِي نظرة عليها، يبرد قلبي كثيراً. لست أحاول إقناع أحد بعدم الشراء؛ أنا فقط أستخدم عادة “قلب الصفحات القديمة” لمواجهة FOMO. في ا

عندما تنفد السيولة، فإن ذلك أكثر ما يدفع الناس إلى التهور. حين ترى المجمع أشبه ببركة راكدة، ويكون كل شيء على السلسلة في حالة سحب أوامر، يظلّ دائمًا من يصرخ: «اشتَرْ في القاع، اشترِ في القاع». لقد رأيت كثيرين ممن تبقّى لديهم قدرٌ من U يندفعون مع ذلك داخلًا ليلتقطوا السكاكين الطائرة، ثم ينتهون إلى تعمّق الخسارة أكثر.
في الحقيقة، عندما كنت أُنشئ المجمع، فهمت الأمر جيدًا: ما إن تختفي السيولة، حتى لو اخترت أكثر أزواج التداول ثباتًا، فلن يمنع ذلك من تضخيم خسارة الخسارة غير الدائمة. وحتى ما يحدث مؤخرًا في مجال NFT كان شديد الضجيج؛ فتم تقليص حقوق الملكية، وجرى خفض دخل المبدعين، وتراجعت سيولة السوق الث

يقال إن صانع السوق يحقق أرباحاً سهلة، وكان لديّ هذا الاعتقاد أيضاً من قبل، بل وكنت أظن أن الأمر لا يعدو كونه ترك الأصول في مكانها انتظاراً لالتقاط الرسوم. لكن بالعودة إلى الوراء، لا أستطيع القول سوى إن “المنحنى” في هذه العملية قد خدع كثيرين.
منحنى AMM يبدو سلساً، لكنه يخبئ في داخله مكائد. الخسارة غير الدائمة التي تعتقد أنها محسوبة في الصيغ الرياضية، لكن الجزء الأكثر إيلاماً هو أن العملة التي تضعها قد ترتفع بنسبة 30%، وعند سحبها تجد أن معظم العائد قد ابتلعته الانزلاقات والخسائر. وباختصار، صانع السوق ليس مثل إيداع الأموال في البنك؛ بل هو عمل لصالح “مجموعة السيولة”، ولا بد أن تتعامل أيضاً مع تقلب

كنت ألقي نظرة سريعة على معاملة تسوية ما، فارتفعت رسوم الغاز بشكل جنوني، لكن من الغريب أن عدّة طوابع زمن عروض بعض وحدات التغذية بالبيانات (الـOracles) كانت متباعدة بما يصل إلى ثلاث كتل. وبعد ذلك اتضح أن المشكلة ليست في ازدحام السلسلة، بل في أن مصدر بيانات عقدة التغذية نفسه كان يتأخر في التحديث، ما أدى إلى بقاء روبوت التسوية ينتظر نصف يوم تقريبًا، وكاد أن يخرّب المسبح.
بصراحة، هذا أكثر خفاءً من خسارة الزوال. تعتقد أن التقلبات في السوق هي من يضربك، فإذا بالواقع أن تأخر التغذية بالأسعار هو ما جعلُك تصبح آلة سحب سيولة خاصةً للآخرين. مؤخرًا كنت أتابع جدل أولئك حول موضوع إعادة الرهن على شكل “套娃” (دوا

刚刷了一圈 NFT،感觉有点微妙。
地板价看着挺稳，但实际成交还是稀稀拉拉的。挂单挂得高，没人接；挂得低，又怕自己成了那个“被抄底”的人。感觉现在流动性其实很假，很多报价都是做市机器人在那挂着，散户根本不敢动。
版税这块，最近讨论也不少。有些项目开始调低版税了，说是为了刺激交易，但说白了，社区叙事再热血，也扛不住手续费一加就没人买。我小池子做市那会儿也吃过亏，看着 APY 高，一算无常损失，心都凉了。
最近看群里都在刷测试网、攒积分，等着主网发币。说实话，这种事我稍微有点羡慕，但也没那个精力去追了。反正我这种慢热的性格，更适合等别人跑完，再捡点数据看看。
倒是想问问，你们觉得 NFT 流动性差，到底是市场冷，还是版税这锅甩不掉？

قمت للتو بضبط استعلام Subgraph، لكنني اكتشفت أن البيانات ما زالت عالقة عند مستوى كتلة معيّن دون تقدم. عند الاطلاع على السجلّات، تبيّن أن RPC يفرض حدًا لمعدل الطلبات. هذه المسألة، رغم أنها أقل وضوحًا من خسارة عدم اليقين (impermanent loss)، كانت تعمل بشكل طبيعي في العادة، لكن بمجرد تشغيل استعلامات مجمّعة (batch) ستعطيك انقطاعًا وتقطعًا.
باختصار، الفهرس (indexer) يشبه وسيطًا؛ أنت تزوده بالبيانات، فيرتّبها ثم يقدّمها لك. لكن إذا لم يتم ضبط آلية تحديد المعدّل وإعادة المحاولة بشكل صحيح في الوسط، فستظل الواجهة الأمامية تعرض دائمًا "loading...".
وفي الآونة الأخيرة، مع موجة الحماس حول التعدين الاجت

刚 رأيت أحداً يتحدث عن موضوع رسوم الـNFT (الإتاوات)، وأن سيولة السوق الثانوية تزداد سوءاً، ويتراجع أيضاً دخل المبدعين تبعاً لذلك—من لا يحسد؟ بصراحة، أحياناً عندما أرى الآخرين ينشرون مكاسبهم أتمنى لو كنت مكانهم، خصوصاً أولئك الذين يتعاملون مع البيع الفوري ويستطيعون الإمساك طوال دورة كاملة… بصراحة، مزاجهم ممتاز.
لكن بالمقابل، أنا شخصياً—في الفترة التي كنت فيها أعمل في برك صغيرة وأقوم بدور صانع السوق—كنت أخشى دائماً أن تتحوّل «خسارة اللاتماثل» إلى شكل من «الأرباح»، فتبدو الأمور جيدة في السجلات، لكن عندما أحسبها فعلياً ينهار نفسيّاً. في النهاية لخّصت المسألة بعبارة واضحة حول إدارة المراكز: ليس بوسع

مجرد أفكار عابرة. في الآونة الأخيرة، راجعت عدة مجمعات في ألعاب السلسلة، وتم تعديل معدل الإنتاج بعد جولة تلو جولة، كما تم أيضًا تنفيذ عمليات إعادة شراء وحرق للعملات، لكن إجمالي القيمة المقيدة TVL ظل في مسار هابط مستمر. وبصراحة، يبدو أن التضخم موجود عند نقطة حرجة ما: الإنتاج دائمًا أعلى من الاستهلاك، وبالتالي فإن تسعير المجمع يصبح وكأنه مزاد يتم بيع قيمته بالمزايدة. إذا لم تعمل كصانع سوق ولم تتحرك، فإن المتاجرين بالتحكيم في النهاية سيقومون تدريجيًا بتجريدك من “الهَواء” في الأرقام.
بالنسبة لِـ معدلات التمويل الأخيرة على هذا النحو، يرى البعض أنها قد تعكس الاتجاه، بينما يعتقد آخرون أن الأمر سيتواصل

منذ فترة وأنا أتابع تصويتات المقترحات الخاصة بالـ DAO بشكل متسارع بعض الشيء. على السطح الأمر يبدو اختيار خيارات، لكن في العمق كل شيء يتعلق بالحوافز وتوزيع السلطة. على سبيل المثال، موضوع فكّ الرهن الذي يشيع فيه تركيز الجميع على ما في التقويم من تواريخ ضغط البيع، لكن التعديلات الخاصة بالمعلمات المخفية داخل المقترح هي التي تغيّر فعلياً شكل اللعبة: معدل الإفراج وتعديل الأوزان في التصويت، وغير ذلك.
على كل حال، عندما أراجع التصويت الآن، أقلب صفحات أكثر في قسم المناقشات، وأراقب ما الذي يتم الترويج له، وهل تبريرات الاعتراض تُخفي توزيع مصالح. كما أني حدّثت طريقة تفكيري عدة مرات: كنت أعتقد سابقاً أن ا

رأيت مؤخرًا كثيرين يناقشون المعروض من العملات المستقرة وحيازات صناديق ETF، ويقولون: «الأموال دخلت» و«إن السوق الصاعدة ستأتي». حسنًا… كيف أقول؟ أشعر أن فيها قليلًا من ربط الترابط بالسببية.
زيادة إصدار العملات المستقرة لا تعني بالضرورة أموالًا جديدة؛ فقد تكون أموال قديمة تتداول على السلسلة، أو تقوم جهة صانعة للسوق بإعادة ترتيب محفظتها. وبالنسبة لحجم صناديق ETF مقارنةً بالتمويل الكلي الحقيقي في السوق خارج البورصة، فهي لا تُعدّ حتى موجة صغيرة. بصراحة، لا تنفعل بمجرد أن ترى رقمًا يرتفع؛ انظر إلى مصدر الأموال، وما الذي تنوي التوجه إليه.
كما هو الحال مع انتشار حديث «وكلاء الذكاء الاصطناعي» والتداول ا