SeaSaltMarketMakingNotes

أما تسميات العناوين، فتبدو دقيقة إلى حد كبير، لكن في الواقع... على أي حال، لا أجرؤ على الوثوق بها بالكامل.
يمكن لبيانات السلسلة تجميع «الأموال الذكية» و«الحيتان» و«صانعي السوق»، لكن العنوان نفسه قد يكون منشغلاً بصيد الإنزالات الجوية بالأمس، ثم يغيّر استراتيجيته اليوم، بل قد يشتري شخص آخر مفتاحه الخاص. أما اتجاه تدفقات الأموال فأكثر غموضاً؛ فقد تكون التحويلات الكبيرة تجميعاً للأموال، أو تحوطاً، أو مجرد إعادة موازنة داخلية في المنصة. وإذا اعتبرتها «إشارة لاقتناص القاع» وتبعتها، فقد تكتشف في النهاية أن صاحبها كان يوفر السيولة قبل التصريف.
باختصار، التسمية لقطة لحظية وليست بطاقة هوية. أما الآن، فأ

مسألة نقاط الشبكة التجريبية معقدة بعض الشيء. في البداية كنت أذهب إليها لمجرد التمرّن، لكنني حين أرى أرقام الآخرين على لوحة المتصدرين، أجد نفسي أبدأ، دون أن أشعر، في حساب «كم ستساوي هذه لو كانت على الشبكة الرئيسية»...
تتنافس مشاريع Layer2 بشدة حول TPS، كما تزداد الإعانات التي تضخها، لكن أكبر فخ يقع فيه صغار المشاركين ليس اختيار الشبكة الخطأ، بل اعتبار «العائد الوهمي» من الشبكة التجريبية توقعاً حقيقياً. لقد رأيت أشخاصاً يستخدمون الرافعة المالية لرفع نقاطهم، ثم ينفقون على رسوم الغاز أكثر مما يحصلون عليه من الإسقاط المجاني.
أما أنا، فقد وضعت لنفسي حداً صارماً لوقف الخسارة: أخصص للشبكة التجريبية عد

$ESPORTS هذا الانخفاض يُعدّ طفيفًا، فلننتظر تأكيد الاختراق، وعندما يعود الزخم نصعد على متن القطار.

ارتفاع بنسبة 22% يبدو ممتعاً، لكن التقلبات العالية تعني أنه قد ينهار في أي وقت، فلا تنسق وراء الخوف من تفويت الفرصة.

تمركز قليلاً قرب قاع النطاق، ولا تتعجل الدخول بكامل رأس المال، بل راقب أولاً ما إذا كان المشترون سيظهرون.

الآن تتسابق جميع وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى السلسلة، فمنها ما يساعد في إعادة موازنة المحافظ، ومنها ما يقتنص إطلاقات المشاريع، وحتى ما ينفّذ صناعة السوق تلقائيًا. جرّبتُ بعض الوكلاء الذين يوفّرون وظائف التداول الآلي، وبصراحة، يمكنهم تنفيذ الأوامر البسيطة، لكنهم ينهارون تمامًا بمجرد مواجهة سيناريو يتطلب إصدار حكم. فمثلًا، في ما يتعلق بتعديل معايير صناعة السوق، يروّج كثيرون لقدرة الذكاء الاصطناعي على التحوّط تلقائيًا من الخسارة غير الدائمة، لكن بعد تجربتي العملية، وجدت أن الاستراتيجية التي يقترحها النموذج لا تتوافق مع تفضيلاتي للمخاطر؛ إذ يرى أن ارتفاع التقلبات يستدعي تضييق النطاق بدرجة كبيرة، فت

أحيانًا لا تكون مشكلة تجاوز معاملاتك أو تعرّضك لهجمات الساندويتش مسألة حظ على الإطلاق. انظر أولًا إلى مدى كثرة الـbundle داخل الكتلة، ولا تحتاج إلى فهم مبادئ عمل البنّاء؛ يكفي أن تأخذ فكرة عامة. كثرة الـbundle تعني أن هناك أموالًا ذكية تتنافس على السبق، وأنك دخلت بالفعل في مواجهة مع خصوم. انسحب عندما يلزم.
لقد عملتُ في توفير السيولة لمجمعات صغيرة، ودرستُ المعايير والفروقات بعناية، ثم اكتشفت أن الأمر على السلسلة لا يختلف: الإشارة هي العامل الحاسم دائمًا، لا الاستراتيجية. في الوقت الحالي، يلقى وكيل الذكاء الاصطناعي ضجة كبيرة، وأصبحت التداولات الآلية والتفاعلات على السلسلة كلها حاضرة، لكن من يق

الشراء في نطاق 4.628-4.632، وإذا استقر فوق 4.7 فالمستهدف 4.75، أما كسر 4.55 فيعني وقف الخسارة؛ التزم بالانضباط.

刚 نقلت للتو معاملة USDC من Osmosis عبر IBC إلى شبكة Ethereum الرئيسية، وتصفحتُ بإجراء “العُقد الموثوقة” ضمن العملية. بصراحة، كل مرة أُجري فيها عملية عبر السلاسل أشعر كأني ألعب لعبة نقل الثقة على شكل “تمرير يدوي”، وإذا كانت حالة الطرف الآخر من الجسر غير سليمة، فعادةً لا يبقى أمامك إلا الدعاء.
خذ هذه المرة مثالاً على IBC؛ فـ “سلسلة الثقة” هنا مباشرة نسبيًا: أولاً، تعتمد على العميل الخفيف (Light Client) في السلسلة المستهدفة لكي يتحقق بشكل صحيح من رؤوس كتل السلسلة الأخرى. ثم على المُرحّل (Relayer) ألا يقوم عمدًا بإسقاط الحزم أو العبث بالرسائل. وأخيرًا، لا يزال يتعين عليك أن تُراهن على أن عقد الجسر

سحبت السيولة من الحوض للتو. قبل يومين كنت أُمعن النظر في مركز صغير بقيمة 0.03 ETH وترددت هل ينبغي أن أوقف الخسارة، فقلت في نفسي إن تقلبات السوق ستعود وسأتحمّل أكثر، لكن قبل أن أنام ألقيت نظرة مرة أخرى فانخفضت أكثر. لا بأس، سأتحمّل الخسارة وأغادر. 😅
في الحقيقة هذا مثل الانفصال؛ كلما طال الأمر زادت المعاناة. قطع الأمر مبكرًا يوفر الفائدة والوقت والجهد. خصوصًا هذه الأيام، تعذّر توفر محافظ العتاد، وروابط التصيد الاحتيالي تطير في كل مكان، والأمان أيضًا: لا تنتظر وقوع مشكلة ثم تندم؛ اتخاذ خطوة الآن أفضل من إصلاح الأمور بعد فوات الأوان.
إيقاف الخسارة على أمر صغير ليس سوى عشرات من الدولارات الرقمية (

هذه الأيام، اطلعت على عدة مشاريع RWA على السلسلة، والبيانات تبدو جذابة جدًا، لكن هذه السيولة—بصراحة—ليست سوى طبقة جليد رقيقة. بعض المجمعات يظهر TVL لديها بضعة ملايين، لكن عمق التداول الفعلي لا يمكنه حتى استيعاب 100 ألف صفقة، فضلًا عن أن الانزلاق يكون كبيرًا بشكل مفرط. والأمر لا يقف عند هذا الحد: حتى بنود الاسترداد. في بعض المشاريع كُتب أنها “تربح”، لكن عند فتح التفاصيل: تُمدَّد مدة الاسترداد، وتزيد الرسوم سرًا، ويترافق ذلك مع عبارة “بشرط تسمح به ظروف السوق” التي تُعدّ بمثابة تنازل. فهل هذا ليس “وهْمًا سيوليًا”؟ أمس، أثناء التجربة على شبكة اختبار، قلبت صفحة أحد مجمعات RWA؛ ونشاط الحملة على النق

أثناء الآونة الأخيرة، كنت أتابع بعض تصويتات DAO، وكلما قرأت أكثر شعرت أنها مثيرة للاهتمام بشكل متزايد. تبدو المقترحات على السطح كحوكمة مجتمعية، لكن في الحقيقة خلف الكواليس كلها سجالات حول الحوافز والسلطة. فمثلًا، في بعض المقترحات يتم حشر مجموعة كبيرة من معلمات الحوافز؛ تبدو كأنها لجذب مستخدمين جدد، لكنها عمليًا تمنح أوزان تصويت ضخمة لتجار المدى القصير الباحثين عن أرباح سريعة، ثم عندما يتنبه المستخدمون القدامى إلى الأمر يكون المقترح قد اجتاز مرحلة التصويت. سبق أن عملت في صناعة سوق عبر برك صغيرة للسيولة، ولذا فأنا شديد الحساسية تجاه حيل من نوع “الخسارة غير الدائمة تُقدَّم على أنها مكسب”. والآن،

عندما كنت أراجع بيانات المعروض من عملات مستقرة وتدفقات صناديق الاستثمار المتداولة، خطرت لي فكرة—لا تتسرّع في اعتبار الترابط سبباً. الأمر يشبه المدّ والجزر أو مقياس الحرارة: عندما يرتفع المدّ يظن الجميع أنه أمر جيد، لكن مقياس الحرارة نفسه مجرد مؤشر. في الآونة الأخيرة، يتحدث الجميع عن توقعات خفض الفائدة مع ارتفاع مؤشر الدولار، ويتحرك معها كذلك الأصول ذات المخاطر. بصراحة، أشعر ببعض الحيرة: هل دخلت الأموال خارج البورصة فعلاً أم لا؟ لا بد من النظر إلى الخطوات الفعلية على محافظ السلسلة، وليس الاكتفاء بمراقبة بضعة أرقام. على أي حال، عند تدويني ملاحظاتي، ما يهمني أكثر هو “نقاط التردد” في تدفق الأموال،

لقد صادفت منشورًا يتحدث عن كيفية قيام بناة الكتل بتجميع الـ bundle، وتفاصيله التقنية كانت غاية في الدقة؛ لدرجة أنني شعرت كأن فروة رأسي تكاد تشتعل.
بصراحة، هل يحتاج صغار المستثمرين إلى معرفة هذا الأمر؟ فكرتي بسيطة للغاية: يكفيك أن تعرف أن «شخصًا ما يمكنه الاطلاع على معاملتك مسبقًا والالتفاف عليك بالقفز في الطابور». أما الباقي فمتروك لإعدادات الانزلاق (slippage) وقنوات المعاملات الخاصة. لقد حاولت دراسة تلك المعلمات، لكن كلما قرأت أكثر شعرت أنني كطائر بلا رأس، وفي النهاية اكتشفت أنه كان من الأفضل أن أستثمر وقتي في ضبط المخاطر.
كنت أظن أن فهم طريقة تغليف الـ bundle قد يساعدني على تجنب خسارة التقلب

جرّبت مؤخرًا عدة وكلاء ذكاء اصطناعي لمتابعة التفاعلات على السلسلة، وبصراحة، هناك بالفعل جوانب تُسهّل العمل، لكن توجد أيضًا فخاخ كثيرة. فعلى سبيل المثال، عند توقيع المحفظة، يستطيع الوكيل تلقائيًا تحديد عنوان العقد وتقديم تنبيه بالمخاطر. لكن بمجرد أن يواجه نوعًا من العقود المتخفية تحت اسم مشروع شائع—خصوصًا العقد المنشأ حديثًا وغير المدرج بعد في نظام الوسوم—يفشل ويعرض مباشرة عبارة "غير مُعلَّم". في المرة الماضية كادت أن تُجرّني وكالة مقلِّدة تشبه GMX إلى إجراء تفاعل مضمَر، ولحسن الحظ راجعت وقت الإنشاء فقط قبل أسبوع، فانسحبت بسرعة. في النهاية، أدوات بيانات السلسلة ونظام الوسوم نفسيهما لديهما تأخر

كنت للتو أقرأ منشوراً لصديق يقول إنه تعقّب تذكرة ضمن قطاع الخصوصية، لكن النتيجة كانت هبوطاً ارتدّ بعشرات النقاط؛ فصاح “يؤلمني”. في الحقيقة، في الآونة الأخيرة كان الحديث عن عملات الخصوصية وبروتوكولات التمويه (mixers) محتدماً في المجتمع بين طرفين؛ أحدهما يقول إن الامتثال هو شرط البقاء، والآخر يقول إن إخفاء الهوية هو جوهر الفكرة منذ البداية. لنفترض أننا لا نناقش المواقف الآن؛ برأيي الشخصي، عندما تكون يداك متلهفتين للمطاردة سعياً وراء الصعود، أهم سؤال يجب أن تطرحه على نفسك: هل أنت ترى فعلاً ما الذي يحصل من معلومات، أم أنك مدفوع فقط بالعاطفة؟
طريقتي أنا، إذا كنتُ حقاً قد رأيت أن أحد البروتوكولات يب

刚把 الشاحن موصولًا، عندما قفزت نسبة شحن الهاتف من 5% إلى 20% فجأة خطر في بالي—سيولة الـNFT، أليست مثل هذا الشاحن؟ سعر الأرضية يبدو منخفضًا، لكن حين لا توجد أحجام تداول، حتى لو علّقت أوامر الشراء حتى لأقصى درجة فلن يأتي أحد. وبالنسبة للرسوم/الإتاوات، لا داعي للحديث؛ المشروع يعتمد على سردية المجتمع، ونتيجة ذلك أن عالم “الألعاب بالسلسلة” انهار من زاوية التضخم، استوديوهات تهرّب/تهربت، فتراجعت الأسعار بشكل حلزوني إلى الأسفل، وتحول المجتمع مباشرة إلى مجموعة ميتة. بصراحة، السيولة ليست أنظر فقط إلى كم هو رخيص سعر الأرضية، بل هل يوجد من يرغب في دفع المال ليكون مشتريًا لاحقًا. المعطيات موجودة، والهوامش/ا

في كل مرة يدور اتجاه الاهتمام بين القطاعات، تكون عادتي الأولى أن أراجع ملاحظات الاستعراض التي كنت قد كتبتها سابقاً—ليس لأعرف كم ربحْت، بل لأفهم لماذا لم أستطع أن أتماسك وقتها، أو لماذا ترددت. وبصراحة، الأمر كله يخشَى أن تتكرر معي نفس نوع الأخطاء. في هذه الجولة من صعود سوق الميمات، عندما يبدأ أحد المشاهير بتوصية أو “دعوة” بالشراء، ويبدأ في المجموعة من جديد من يحاول الاندفاع، أتفقد تلقائياً في اللحظة نفسها صفقةً كنت قد خسرت فيها سابقاً تحت تأثير مشاعر مشابهة—وبمجرد أن ألقِي نظرة عليها، يبرد قلبي كثيراً. لست أحاول إقناع أحد بعدم الشراء؛ أنا فقط أستخدم عادة “قلب الصفحات القديمة” لمواجهة FOMO. في ا

عندما تنفد السيولة، فإن ذلك أكثر ما يدفع الناس إلى التهور. حين ترى المجمع أشبه ببركة راكدة، ويكون كل شيء على السلسلة في حالة سحب أوامر، يظلّ دائمًا من يصرخ: «اشتَرْ في القاع، اشترِ في القاع». لقد رأيت كثيرين ممن تبقّى لديهم قدرٌ من U يندفعون مع ذلك داخلًا ليلتقطوا السكاكين الطائرة، ثم ينتهون إلى تعمّق الخسارة أكثر.
في الحقيقة، عندما كنت أُنشئ المجمع، فهمت الأمر جيدًا: ما إن تختفي السيولة، حتى لو اخترت أكثر أزواج التداول ثباتًا، فلن يمنع ذلك من تضخيم خسارة الخسارة غير الدائمة. وحتى ما يحدث مؤخرًا في مجال NFT كان شديد الضجيج؛ فتم تقليص حقوق الملكية، وجرى خفض دخل المبدعين، وتراجعت سيولة السوق الث