مؤخرًا أتابع بعض بروتوكولات التصويت بالتفويض، وكلما نظرت أكثر، أصبح الأمر يشبه أن أحقية "عدم الرغبة في التدخل" تُعطى لمجموعة قليلة من الأشخاص ذوي الصوت الأعلى... بصراحة، لمن تحكم رموز الحوكمة في النهاية؟ أشعر أن الأمر في النهاية يخدم انتباه الأشخاص العاديين: إذا لم تتدخل، يُمثلون عنك؛ وإذا تدخلت، فربما لا تفهم تمامًا التغييرات التي طرأت على المعلمات وراء المقترحات.

الأمر الأكثر جنونًا هو أن مجموعة الذكاء الاصطناعي، ووثيرة التداول الآلي، أصبحت مرة أخرى في الصدارة، هناك من يروج لـ"الحوكمة الآلية بالكامل / التفاعل الآلي بالكامل"، وهناك من يركز يوميًا على التفاصيل الأمنية في المجموعات، خوفًا من أن يمنح تفويضًا واحدًا قد يرسل المحفظة بعيدًا. على أي حال، أنا الآن أكثر اهتمامًا بما إذا كان تصميم العمليات يميل بطبيعته نحو الاحتكار، وليس مدى جمال صفحة التصويت.

ما زلت أؤمن أن جعل الحوافز وهياكل السلطة جذابة، يمكن أن يجعل المجتمع أكثر شبهاً بالمجتمع الحقيقي، وليس مجلس إدارة. هكذا، سأستمر في التجربة.