#6月3日，美國眾議院以215票對208票通過戰爭權力決議，要求川普停止對伊朗軍事行動，未經國會授權不得繼續作戰。4名共和黨議員與民主黨共同投下贊成票，係2月開戰以來首次。雖決議象徵意��

الكونغرس الأمريكي يمرر قرار صلاحيات الحرب بشأن إيران: ما يكشفه التصويت عن التوازن بين العمل العسكري والسلطة التشريعية
في 3 يونيو، مرر مجلس النواب الأمريكي قرار صلاحيات الحرب بصوت 215 مقابل 208، موجهاً للرئيس دونالد ترامب بوقف العمليات العسكرية ضد إيران ما لم يُمنح تفويض صريح من الكونغرس. جذب التصويت اهتماماً كبيراً لأن أربعة من أعضاء الحزب الجمهوري انضموا للديمقراطيين في دعم القرار، مما يمثل أول تحدٍ كبير من الكونغرس للعمليات العسكرية منذ بدء الأعمال العدائية في وقت سابق من هذا العام. بينما لا تزال الأثر العملي للقرار غير واضح، فإن أهميته السياسية كبيرة وتسلط الضوء على النقاشات المستمرة حول صلاحيات الحرب الرئاسية، السلطة الدستورية، ودور الكونغرس في القرارات المتعلقة بالنزاعات المسلحة.
يعكس التصويت توتراً قائماً منذ زمن طويل داخل النظام السياسي الأمريكي بشأن من ينبغي أن يمتلك السلطة لبدء واستدامة العمل العسكري. بموجب الدستور الأمريكي، يملك الكونغرس سلطة إعلان الحرب، بينما يتولى الرئيس منصب القائد الأعلى للقوات المسلحة. ومع ذلك، على مر التاريخ الحديث، غالباً ما تم إطلاق أو توسيع العمليات العسكرية دون إعلانات رسمية للحرب، مما يخلق نقاشات متكررة حول حدود السلطة التنفيذية.
يجادل مؤيدو القرار بأن العمليات العسكرية الممتدة تتطلب موافقة مباشرة من الكونغرس لضمان الرقابة الديمقراطية والمساءلة. ويؤكدون أن القرارات المتعلقة بالنزاعات المسلحة تحمل عواقب هائلة، بما في ذلك التكاليف المالية، المخاطر الجيوسياسية، واحتمال فقدان الأرواح، مما يجعل مشاركة التشريع ضرورية. يرى المدافعون أن هذا الإجراء هو تأكيد على مسؤوليات الكونغرس الدستورية بدلاً من حكم على الحملة العسكرية نفسها.
أما المعارضون، فيرون أن الرؤساء بحاجة إلى مرونة عند الاستجابة للتهديدات الأمنية المتطورة بسرعة. ويؤكدون أن تقييد السلطة التنفيذية أثناء الحالات العسكرية النشطة قد يعقد التخطيط الاستراتيجي ويضعف قدرة البلاد على الاستجابة بفعالية للتحديات الناشئة. من هذا المنظور، غالباً ما تتطلب قرارات الحرب سرعة ومرونة قد لا توفرها العمليات التشريعية دائماً.
الطابع الثنائي للحزب في التصويت هو أمر جدير بالملاحظة بشكل خاص. في عصر الانقسامات السياسية الحادة، يمكن أن تشير الحالات التي يخالف فيها أعضاء الحزب الحاكم توجهات الرئيس إلى مخاوف أوسع بشأن مسار السياسة أو المبادئ الدستورية. على الرغم من أن عدد الجمهوريين الذين دعموا القرار كان قليلاً، إلا أن أصواتهم أكدت أن النقاشات حول صلاحيات الحرب تتجاوز الانقسامات الحزبية التقليدية.
بعيداً عن السياسة الداخلية، يحمل القرار أيضاً تبعات دولية. يراقب الحلفاء والخصوم والأسواق العالمية عن كثب علامات التوافق أو الخلاف السياسي داخل واشنطن، خاصة خلال فترات التوتر الجيوسياسي. قد تؤثر جهود الكونغرس للمطالبة بمزيد من الرقابة على التصورات بشأن الاتجاه المستقبلي للسياسة الخارجية الأمريكية والمشاركة العسكرية.
وفي النهاية، فإن تمرير القرار يذكرنا بأن الأسئلة المتعلقة بالسلطة العسكرية لا تزال من بين القضايا الأكثر أهمية في الحوكمة الديمقراطية. على الرغم من أن الآثار التشغيلية المباشرة قد تكون محدودة، إلا أن التصويت يسلط الضوء على نقاش دائم حول كيفية توزيع السلطة بين الفرعين التنفيذي والتشريعي عندما تكون الأمة منخرطة في نزاع.
لأنه في أوقات الحرب والتوترات الدولية، غالباً ما يكون النقاش ليس فقط حول الاستراتيجية العسكرية...
بل أيضاً حول من يملك السلطة لتحديد متى وأين وكيف يتم تنفيذ تلك الاستراتيجية.