أنا الآن أراجع مشروع "موثوق به أم لا"

دعنا ننسى مدى جودة القصة أولاً، ونذهب إلى GitHub:
ليس من المهم النظر إلى النجوم، بل إلى ما إذا كانت هناك مساهمات مستمرة مؤخرًا، وهل هم نفس المجموعة من الأشخاص الذين يكتبون، وهل هناك أشخاص يطرحون أخطاء فعلية في المشكلات ويجيبون عليها.
ثم لا تعتبر تقرير التدقيق بمثابة درع واقي، ركز على "ماذا اكتشفوا" و"كيف تم الإصلاح" و"هل تم المراجعة مرة أخرى"،
الكثير من المخاطر المنخفضة لا تعني الأمان، والأمر الأكثر خوفًا هو أن المنطق الحاسم لم يتم تغطيته.

الترقية / التوقيع المتعدد أكثر واقعية: من يملك الصلاحيات، ما هو عتبة التوقيع، هل هناك قفل زمني (لإعطاء الجميع وقتًا للرد).
بصراحة، عندما يحدث تضخم في الألعاب على السلسلة + استوديو + انهيار سعر العملة،
غالبًا ما يكون السبب ليس في الكود السيئ، بل أن الناس يتعجلون ويغيرون القواعد مباشرة.
على أي حال، أنا أفضّل أن أكون أبطأ قليلاً، ولا أريد أن أضع حياتي في يد توقيع متعدد يمكنه التحرك في أي وقت.