مراقبة دفع الوكيل لمدة عام: الواقع البارد وراء السرد الحماسي

عنوان النص الأصلي: سنة داخل المدفوعات الوكيلة: الحقيقة غير المريحة

مؤلف النص الأصلي:律动BlockBeats

المصدر الأصلي:

إعادة النشر: مارس إنفست

مقدمة المحرر: تقدم هذه المقالة وجهة نظر هادئة نسبياً للبنّاء: خلال العام الماضي، أصبحت المدفوعات الوكيلة موضوعاً ساخناً في تقاطع الذكاء الاصطناعي والدفع والعملات المشفرة، حيث تقوم شركات مثل Stripe و Visa و Coinbase و Google وغيرها بتطوير استراتيجياتها، مع ارتفاع مفاهيم مثل المدفوعات الصغيرة بالعملات المستقرة، وx402، والتسوية بين الآلات، والتجارة الذكية. لكن، بعد أن دخلت السوق فعلياً وتواصلت مع التجار والمطورين، اكتشفت أن الطلب الحقيقي لم يظهر بعد على نطاق واسع.

تحلل المقالة عدة سيناريوهات نموذجية: التسوق بواسطة الوكيل في معظم الفئات ليس أفضل من التجارة الإلكترونية التقليدية، لأن المستخدم لا يزال بحاجة إلى الصور والمقارنات والتصفح؛ الدفع عبر واجهات برمجة التطبيقات للآلات يبدو مناسباً للمدفوعات الصغيرة بالعملات المستقرة، لكن معظم المطورين حالياً يحلون المشكلة عبر الاشتراكات، وشحن النقاط، وأنظمة الفواتير الحالية؛ على الرغم من أن الدفع بين الوكلاء هو رؤية طويلة الأمد، إلا أنه لا يزال في مراحله المبكرة، ويفتقر إلى حجم معاملات حقيقي.

وبالمقابل، فإن التمويل الوكيل هو أحد الاتجاهات التي يوجد فيها طلب فعلي. فصناديق الاستثمار، وفرق التمويل، ومستخدمي التمويل اللامركزي (DeFi) كانوا يدفعون أصلاً مقابل الأدوات المالية، ويمكن للذكاء الاصطناعي أن يوفر قدرات عملية مثل المراقبة الفورية، والتعديل التلقائي للمحافظ. لكن هذا السوق أيضاً أكثر فائدة للمؤسسات التقليدية التي تمتلك التراخيص والامتثال والعلاقات مع العملاء.

وفي النهاية، يخلص الكاتب إلى أن: الاقتصاد الوكيل الحقيقي لا يفتقر إلى طبقة دفع بسيطة فحسب، بل إلى قدرات تنسيق أكثر تعقيداً — كيف يتعاون الوكيل مع الإنسان، ويؤكد إكمال المهام، ويقوم بتسوية النتائج. الدفع هو جزء واحد فقط من ذلك. بالنسبة للشركات الكبرى، فإن التخطيط المبكر هو خيار دفاعي؛ لكن بالنسبة للشركات الناشئة، الأهم هو العثور على السوق الموجود حالياً.

وفيما يلي النص الأصلي:

خلال العام الماضي، كنت أعمل على بناء البنية التحتية لاقتصاد الوكيل، وتواصلت مع فرق من شركات مثل Stripe و Visa و Coinbase و Google، بالإضافة إلى العديد من الشركات الناشئة التي تطور أعمال الوكيل. قمت بتحليل هذا المجال، وأطلقت منتجات، وحاولت تحديد السوق الحقيقي.

لكن الواقع هو: الطلب الحقيقي لم يظهر بعد. بالنسبة للشركات الناشئة التي ترغب في دخول هذا المجال، لا تزال هناك العديد من المشكلات الهيكلية.

في الشهر الماضي، أطلقت Stripe في مؤتمر Sessions 288 منتجاً جديداً، وزيارات وثائق الوكيل وصلت إلى حوالي 40% من إجمالي قراءة جميع الوثائق. سوق الوكيل التجاري لديها وصل إلى أكثر من 1000 تاجر. لكن في المؤتمر، كان عدد الوكلاء المسجلين والمكتملين للصفقات فقط في خانة الأحاديات.

ذكر فيزا أن رمز الوكيل الخاص بها يحتاج حالياً إلى 3 إلى 9 أشهر للموافقة عبر عملية KYC، ويشترط أن يكون دخل الشركة السنوي على الأقل 250 مليون دولار للدخول. اليوم، فقط شركات من مستوى أمازون وWalmart لديها القدرة على إغلاق سلسلة التحقق من الهوية.

أفاد Coinbase أنه حتى أبريل، كان هناك 69 ألف وكيل نشط و1.65 مليون معاملة على x402. لكن التحليل المستقل على السلسلة أظهر أن حجم المعاملات اليومي الحقيقي حوالي 17 ألف دولار، ونصفها تقريباً معاملات اختبار (CoinDesk، مارس 2026).

ماذا تعلمنا من بناء shop.fast.xyz

الوكيل إلى التاجر، أي الأعمال التجارية القائمة على الوكيل

أنشأنا shop.fast.xyz بهدف التحقق من صحة الأعمال التجارية الوكيلة بشكل مباشر. منتجات حقيقية، وتجار حقيقيون، ومعاملات حقيقية.

لكن بالنسبة لمعظم فئات المنتجات، تجربة التسوق عبر الذكاء الاصطناعي حالياً ليست أفضل من التجارة الإلكترونية التقليدية. عند شراء الملابس، الإلكترونيات، أو الأثاث، يرغب المستخدم في رؤية الصور، وتصفح الخيارات، والمقارنة جنباً إلى جنب. الحوار مع روبوت الدردشة هو تراجع: استبدلت واجهة بصرية غنية بسلسلة من النصوص الحوارية. الإنسان يتسوق بعينيه أولاً.

الوكيل أظهر أداءً جيداً في الجزء الذي اعتقدنا أنه الأصعب. فهو يفهم ما يريده المستخدم، ويعالج بشكل جيد طلبات مثل "مشابه لهذا، لكن أرخص قليلاً". النموذج يعمل بشكل فعال. لكنه لا يستطيع استبدال تجربة "مشاهدة عشرة منتجات في آن واحد، ثم اختيار واحد". يمكن إضافة عرض المنتجات التفاعلي في واجهة الدردشة، لكن عند هذه النقطة، أنت فعلياً تعيد بناء واجهة متجر إلكتروني داخل نافذة الدردشة. بالنسبة لسيناريوهات التسوق التي تتطلب مقارنة بصرية، لم نجد بعد حلاً مقنعاً يوضح لماذا ستكون الواجهة الحوارية أفضل من الواجهة التقليدية.

لقد رأينا أن هناك طلباً من جانب التجار، لكنه أكثر دفاعية. التجار يرغبون في أن يتمكن الوكيل من استعلام متاجرهم، وليس لأن المستهلكين يتسوقون عبر الوكيل حالياً، بل لأنهم يخشون أن يصبح الوكيل قناة رئيسية في المستقبل، فيتخلفون عن الركب. هذه فرصة تحسين محركات الوكيل (Agentic Engine Optimization)، لكنها حالياً مجرد "أفضل"، وليست "ضرورية". التجار يجهزون أنفسهم لموجة لم تصل بعد.

أما الأعمال التجارية الحوارية، فهي فعلاً تحسن التجربة في حالات الشراء ذات التكرار العالي، وتكاليف اتخاذ القرار المنخفضة، والمستخدمين الذين يعرفون ما يريدون. المثال الأوضح هو طلب الطعام. السوق كبير، والتكرار مرتفع، وسرعة القرار عالية، مثل "اطلب لي طبق توم يام من المطعم المفضل لديّ". في مثل هذه الحالات، قد يتفوق الوكيل الحواري. لكن منصات التوصيل الرئيسية لا تتيح API مفتوحاً. الحل الوحيد هو استخدام الحاسوب، أي أن يجعل الذكاء الاصطناعي يتفاعل مع التطبيق كما يفعل الإنسان عبر الرؤية. هذه العملية بطيئة، وهشة، وتكلفة التفكير فيها لا تتناسب مع غداء بقيمة 15 دولار.

فرصة أخرى تكمن في المتاجر الإلكترونية المعقدة التي تسبب للمستخدمين الألم الحقيقي، مثل العروض الترويجية المتراكمة، رموز الخصم، نقاط الولاء، عمليات الدفع المربكة. وكيل يفهم كيفية "استخدام القسائم، وخصم النقاط، والعثور على أرخص طريقة توصيل، وإتمام العملية بلغتي" يمكن أن يبسط تجربة التسوق المعطوبة حالياً. هذا مهم بشكل خاص للمستخدمين كبار السن، وغير الناطقين باللغة، وعند التسوق عبر المناطق، أو في سيناريوهات محددة جداً، حيث يكون لدى المستخدمين طلبات معقدة ونادرة.

لكن هذين الفرصتين يتطلبان قدرات توزيع قوية على مستوى السوق. أنت تتنافس مع DoorDash و Amazon على الوصول للمستخدمين. القدرة على التوزيع على نطاق واسع، هي ميزة موجودة لدى الشركات الكبرى. العرض من جانب الوكيل جاهز من ناحية الإمداد، لكن الطلب محدود بسبب تجربة المستخدم وقنوات التوزيع، والكثير من البنية التحتية الحالية لا تحل هذين الأمرين.

ماذا تعلمنا من x402 و MPP

الوكيل إلى الويب/API، أي الأعمال التجارية بين الآلات

تواصلنا مع عشرات المطورين حول احتياجاتهم الحقيقية للدفع. كانت النماذج متطابقة تقريباً: استخدام API للوكيل اليوم هو في جوهره استهلاك دوري، مثل الحوسبة، والاستدلال، ومصادر البيانات. المطورون لديهم بالفعل اشتراكات، ومفاتيح API، وعلاقات مع مزودي الخدمات الأساسية.

الحجة النموذجية للدفع بالعملات المستقرة هي أن أقل تكلفة فعالة للدفع عبر Stripe هي حوالي 2.9% بالإضافة إلى 30 سنتاً، مما يجعل استدعاءات API التي تقل عن دولار واحد غير اقتصادية. لكن في ظل حجم المعاملات المنخفض حالياً، يمكن حل المشكلة عبر شحن النقاط مسبقاً. يودع المطورون الأموال مسبقاً في حساباتهم، وهكذا لا توجد مشكلة.

المشكلة الأعمق تتعلق بسوق المزودين. معظم شركات SaaS الكبرى لا ترغب في تقديم وصول API متقطع بدقة من عدة سنتات. نموذجها التجاري يعتمد على عقود طويلة الأمد مع الشركات. تلك التي تعتمد على إيرادات كبيرة من الالتزامات، ستقاوم أن تتغير بأسعار جديدة.

الأعمال التجارية بين الآلات هي سوق طويلة الذيل من حيث الهيكل. تخدم خدمات صغيرة، ومصادر بيانات متخصصة، ومطورين مستقلين، وخوادم MCP. بروتوكولات مثل MPP وx402 مناسبة تماماً لهذا السوق المتخصص. لكن، حسب التعريف، هو سوق موجه للمستخدمين ذوي الاحتياجات الخاصة؛ والمطورون دائماً من أقل الفئات استعداداً للدفع.

عند إطلاق Stripe Projects، تم ربط 32 مزود خدمة، بما في ذلك Vercel وSupabase وCloudflare وTwilio، وتغطي معظم الخدمات الأساسية التي يستخدمها المطورون لبناء ونشر البرمجيات، ويمكن الوصول إليها عبر أنظمة الفوترة الحالية. تم تلبية احتياجات تكنولوجيا المطورين بشكل جيد. الفرص الجديدة في الدفع تكمن في ما وراء أول 30 مزود خدمة: فهي حقيقية، لكن حجمها طبيعي أصغر من السوق الواسع الذي يوحي به السرد الكبير.

نفس المنطق ينطبق على الوصول إلى المحتوى. الوكيل يلتقط ويختصر المقالات باستمرار، والناشرون بدأوا في الرد. لكن عندما يصبح تحقيق الدخل من المحتوى على نطاق واسع، فمن المرجح أن يتم عبر مزودي خدمات CDN الموجودين بين الناشرين والإنترنت، مثل Cloudflare التي أطلقت أدوات تدقيق AI؛ أو عبر اتفاقيات ترخيص جماعية بين الناشرين ومختبرات الذكاء الاصطناعي. الفرص في البنية التحتية ستتجه نحو اللاعبين الذين يمتلكون قدرات توزيع بالفعل.

ماذا تعلمنا من الدفع بين الوكلاء

الدفع بين الوكلاء هو رؤية طويلة الأمد، لكنه حالياً في مرحلة نظرية تقريباً. لم يحقق أحد بعد حجم معاملات ذي معنى. الجزء الصعب الحقيقي يتم دفعه من قبل شركات ناشئة متعددة، تشمل اكتشاف الوكيل، وبناء الثقة، والتفاوض على الشروط، وحل النزاعات.

عندما تتشكل هذه الهيكلة التجارية، ستبدو مختلفة تماماً عن مسارات الدفع الحالية. لن يكون هناك هوية بشرية للطرفين؛ زمن التأخير سيكون أقل من ثانية؛ حجم المعاملات يمكن أن يتراوح من جزء من سنت إلى ملايين الدولارات؛ وستشمل تسويات متعددة الأطراف، وليس نموذج البائع والمشتري الثنائي التقليدي. عندما يحدث ذلك، نعتقد أنه سيحدث بسرعة فائقة وعلى نطاق واسع.

هذا هو الرهان الطويل على البنية التحتية للتسوية المخصصة، وهو رهان حقيقي. لكن "الرهان الحقيقي طويل الأمد" و"السوق الحالي" ليسا نفس الشيء. كنا من بين من أعلنوا عن توقعات بقدوم هذا السوق لعدة أشهر، وأنشأنا خلال السنوات الماضية بنية تحتية كاملة، بما في ذلك شبكتنا اللامركزية. نظرياً، يمكن أن تتوسع إلى أكثر من مليار TPS، مع زمن تأخير أقل من 50 مللي ثانية، ووقت توافق متوسط 10 مللي ثوانٍ. لكن علينا أن نعود إلى وضع السوق الحالي.

ماذا تعلمنا من التمويل الوكيل

يمكن القول إنه المجال الوحيد الذي توجد فيه طلبات حقيقية حالياً. العملاء موجودون ويشترون بالفعل. مدراء الصناديق، وفرق إدارة الأموال، ومستخدمو التمويل اللامركزي (DeFi) كانوا يدفعون أصلاً مقابل الأدوات المالية. إدخال AI في سير العمل الحالي هو مسار طبيعي للمنتج.

التمويل الوكيل سيخلق أنماط سلوك جديدة تماماً. وكيل قادر على المراقبة الذاتية وإعادة التوازن في مئات المراكز، ويعمل بطريقة لا يمكن للبشر تكرارها يدوياً. هنا توجد قدرات حقيقية للتحسين، وليس مجرد أتمتة.

التحدي يكمن في هيكلية المنافسة. القطاع المالي شديد التنظيم، ويعتمد على علاقات قائمة. المؤسسات الحالية تمتلك التراخيص، والبنية التحتية للامتثال، وعلاقات مع العملاء. يمكن للشركات الناشئة أن تدخل في مجالات أقل تنظيماً، مثل DeFi؛ أو تبحث عن مجالات تتباطأ فيها المؤسسات الحالية، أو حيث يمكن للذكاء الاصطناعي أن يخلق قدرات جديدة لا تمتلكها الشركات الكبرى حالياً. لكن بشكل عام، ديناميكيات المنافسة في هذا المجال أكثر فائدة للمؤسسات القائمة، لأنها تستطيع بناء AI فوق منتجاتها وعملائها الحاليين بسهولة أكبر من أن تبدأ من الصفر وتبني منتجات وعلاقات جديدة.

ملخص صادق

فلماذا لا تزال الشركات تواصل العمل في هذا المجال؟ هناك سببان.

الأول هو الحوافز. الشركات الكبرى لديها تدفقات نقدية كافية للمراهنة على مستقبل يستغرق سنوات طويلة ليظهر. بالنسبة لها، فإن الدخول قبل خمس سنوات هو مجرد خطأ عشري صغير؛ لكن التأخير سنة واحدة قد يكون كارثياً. لذلك، عليها أن تفعل ذلك.

الثاني هو العمى المعرفي. عندما يكون عملك في الدفع، كل مشكلة تبدو كأنها مشكلة دفع. الاقتصاد الوكيل يحتاج إلى طبقة دفع، لذلك يبنون طبقة الدفع.

لكن الدفع هو جزء واحد فقط من المشكلة الأكبر. المشكلة الحقيقية ليست في جعل الأموال تتنقل بين الوكلاء، بل في كيفية تنسيق عمل الوكلاء مع البشر، وكيفية التحقق من إتمام المهام، وكيفية تسوية النتائج. الدفع هو جزء من التسوية. والتسوية جزء من التنسيق. والتنظيم هو الجائزة الحقيقية.

التنسيق على نطاق واسع سيخلق حاجة لآليات تسوية. الدفع سيكون أداة ضمن هذه الأتمتة، وليس العمل كله. الشركات التي ستحل مشكلة التنسيق بشكل حاسم ستدمج الدفع ضمنها، وليس العكس، حيث تبتلع شركات الدفع التنسيق.

معظم الشركات الكبرى الحالية تبني بشكل دفاعي مستقبل "التداول الواسع للآلات". بالنسبة لها، الجدول الزمني غير مهم، لأنها تملك مساراً غير محدود تقريباً.

لكن الشركات الناشئة لا تملك هذا الترف. علينا أن نحدد أين السوق الآن فعلاً. لا يمكننا الانتظار حتى تأتي الموجة.

سنة من البناء أوصلتنا إلى اتجاه غير متوقع. هناك نشاط، والنمو سريع، والخدمات غير كافية. وهو موجود خارج الفئات الأربعة التي قمنا بتحليلها.