زاك إكس بي تي يقول إن 12.6 مليون دولار من Zama CUSDC ربما تم تجميدها بعد حظر سيركل

جدل جديد ينتشر في عالم العملات الرقمية بعد أن قال محقق البلوكتشين ZachXBT إن شركة Circle قد تكون قد أدرجت في القائمة السوداء عقدًا مرتبطًا بـ USDC الخاص بسرية zama، أو cUSDC، على إيثريوم، مما أدى إلى تجميد حوالي 12.6 مليون دولار من أموال المستخدمين.

وفقًا لـ ZachXBT، حدثت عملية الحظر تقريبًا قبل سبع ساعات من مشاركته التحديث، ويبدو أنها أغلقت عنوان العقد المستخدم لإعداد العملة المستقرة المركزة على الخصوصية من zama. إذا كان ذلك دقيقًا، فذلك يعني أن المستخدمين فقدوا فجأة الوصول إلى مبلغ كبير جدًا من الأموال دون تحذير كبير، وهو بالضبط النوع من الأمور التي عادةً ما تثير الإنذارات في عالم العملات الرقمية.

ما يجعل الوضع أكثر فوضوية هو أن العنوان المزعوم تم تجميده بعد أن شارك مؤخرًا في تصويت حوكمة تمويل الليلية حول تخصيص الخزانة. هذه التفاصيل مهمة لأنها تشير إلى أن العقد لم يكن جالسًا في الخلفية بدون فعل شيء. كان نشطًا ويبدو أنه كان متورطًا في عملية حوكمة لبروتوكول DeFi آخر قبل التجميد بوقت قصير.

قال ZachXBT أيضًا إن بعض المستخدمين كانوا قد اتهموا فريق zama بسحب غير مشروع قبل هذا التطور الأخير. لا تزال تلك الادعاءات مجرد اتهامات في هذه المرحلة، لكنها أضافت إلى الالتباس حول ما كان يفعله العقد، ومن كان يتحكم فيه، وما إذا كان المستخدمون يفهمون تمامًا المخاطر المرتبطة به. في عالم العملات الرقمية، بمجرد أن يبدأ الناس في استخدام كلمات مثل "سحب غير مشروع"، فإن النقاش يميل إلى التصعيد بسرعة، حتى عندما تكون الحقائق غير واضحة بعد.

وأشار أيضًا إلى دعوى مدنية تتعلق بـ Overnight Finance، قائلاً إن أحد المدعين هو Patagon Management، وهي جهة وصفها بأنها معروفة بانتهاكات DAO العدائية وهجمات على قيمة البروتوكول المتبقية. اقترح ZachXBT أن المدعي ربما قدم علاقة العنوان المجمد وعقد zama بطريقة مضللة للمحكمة.

مخاوف رئيسية للصناعة

هذا ادعاء خطير، لكنه لا يزال جزءًا من النزاع العام بدلاً من شيء تم تأكيده بشكل مستقل. ومع ذلك، يثير سؤالًا واضحًا: هل تم إدراج العنوان في القائمة السوداء بسبب مشكلة حقيقية تتعلق بالمخاطر، أم لأن شخصًا ما فهم بشكل خاطئ كيف كان العقد مرتبطًا بالبروتوكول الأوسع؟

جزء آخر مهم من ادعاء ZachXBT هو أن فريق zama ربما لم يتلقَ أي إشعار مسبق قبل تنفيذ التجميد. إذا كان ذلك صحيحًا، فذلك يعني أن الفريق ظل في الظلام بينما أصبح مبلغ كبير من أموال المستخدمين غير قابل للوصول إليه تقريبًا على الفور. بالنسبة لبروتوكول يركز على الخصوصية، فإن مثل هذا الحدث حساس جدًا لأن الثقة بالفعل هشة في هذا الجانب من السوق.

كما يسلط الوضع الضوء على أحد أكبر التناقضات في عالم العملات الرقمية. غالبًا ما يُسوَّق العملات المستقرة وDeFi على أنها مفتوحة ولامركزية وعابرة للحدود، لكن في الممارسة العملية، لا تزال هناك أدوات مركزية يمكنها تغيير كل شيء في لحظة. عندما يكون لدى شركة مثل Circle القدرة على إدراج عقد في القائمة السوداء، يمكنها حماية المستخدمين في بعض الحالات. لكنها يمكن أيضًا أن تجمد الأموال بطرق لا يتوقعها العديد من مستخدمي العملات الرقمية.

حتى الآن، الصورة الكاملة لا تزال غير واضحة تمامًا. ليس من الواضح بالضبط كيف كان العقد مرتبطًا بـ zama، وما الدور الذي لعبه Overnight Finance، أو ما إذا كانت النزاعات القانونية التي ذكرها ZachXBT ستغير تفسير الحادث.

ما هو واضح، مع ذلك، هو أن التجميد المبلغ عنه قد أثار جولة أخرى من النقاش حول السيطرة، والحفظ، وكمية القوة التي يمتلكها مصدرو العملات المستقرة على الأموال على السلسلة. إذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن الحادث يذكرنا بأن في عالم العملات الرقمية، يمكن لحدث حظر واحد أن يتحول بسرعة إلى قصة أكبر بكثير حول الثقة، والحوكمة، ومن يملك في النهاية القول النهائي على أصول المستخدمين.