مؤخرًا نظرت إلى بعض مقترحات DAO، وكلها تتحدث ظاهريًا عن "التحسين" و"محاذاة الحوافز"، لكني دائمًا أشعر أن التركيز الحقيقي هو: من يمكنه الحصول على حق التصويت بشكل أكثر استقرارًا، ومن يمكنه تحويل الأصوات المعارضة إلى صمت. بصراحة، كلما كانت الحوافز أكثر تفصيلًا، كانت الهيكلية السلطوية أكثر صلابة، خاصة تلك التي تقول "التصويت يعطي حلوى / عدم التصويت يخفف من التأثير"، فهي تبدو وكأنها مشاركة، لكنها في الواقع تشبه دفع الجميع للوقوف في طابور للتصويت... الليلة الماضية كنت أُحدث صفحة التصويت مرارًا وتكرارًا في المنتدى، وعلقت الصفحة بشكل غامض، وشعرت بشكل غامض أن "تكلفة المشاركة أيضًا تعتبر عائقًا". من الناحية الكلية، هناك حديث عن توقعات خفض الفائدة، ومؤشر الدولار، والأصول ذات المخاطر التي ترتفع وتنخفض معًا، وكل ذلك مثير، لكن ما يهمني أكثر هو: عندما يتغير الاتجاه الخارجي، هل تصاميم DAO هذه تحمي البروتوكول، أم تحمي المصالح المكتسبة؟ لست متأكدًا، فقط أكتب ذلك في سجل.