العملات الرقمية مشيت حتى تتمكن البنوك من الركض

التالي هو منشور ضيف وآراء من بن ناداريسكي، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة سولستيس.

لم تكن المؤسسات ستصل إلى العملات الرقمية بالطريقة التي كانت تريدها العملات الرقمية. لا اندفاع نحو رموز الحوكمة. لا رئيس مالي يعلن بفخر أن الخزانة غير المستخدمة تم تدويرها إلى أصول متقلبة. لا لجنة صندوق تقاعد تتحدث فجأة بطلاقة عن التمويل اللامركزي. كانت تلك دائمًا النسخة الخيالية.

النسخة الحقيقية أقل درامية وأكثر أهمية بكثير. لن تشتري المؤسسات العملات الرقمية كنظام إيمان. بدلاً من ذلك، ستستخدمها كالبنية التحتية.

ليس لأن البنوك لا تستطيع نسخ الكود. فهي تستطيع. ولكن لأنها لا تستطيع نسخ الغابة التي جعلت الكود مفيدًا: السرعة، الفشل، الضغط، والتكرار في السوق الحي الذي كانت الويب3 تصقله علنًا لسنوات.

الكود لم يكن أبدًا الحصن المنيع

هذه هي الجزء الذي يفتقده النقاش حول المؤسسات والعملات الرقمية. ميزة الويب3 ليست أن البنوك غير قادرة تقنيًا على بناء بنية تحتية للبلوكشين. العديد منها قادر تمامًا. لديهم رأس مال، مهندسون، مستشارون، بائعون، مختبرات ابتكار داخلية، وكمية كافية من استراتيجيات العمل لتمهيد طريق من كاناري وورف إلى سنغافورة.

يمكن للبنك إنشاء سلسلة. على سبيل المثال، تظهر خدمة التوكنيزيشن من بلاك روك وBUIDL من قبل دي تي سي سي أن الاستجابة المؤسساتية ليست لإعادة إنشاء العملات الرقمية كنظام إيمان، بل لتبني التوكنيزيشن كالبنية التحتية. يمكنهم fork بيئة تنفيذ. يمكنهم تغليف كل شيء بلغة الامتثال، إضافة إذن، جلب بائع، وتقديمه بعد ستة أشهر تحت إضاءة زرقاء ناعمة في مؤتمر للبنية التحتية المالية. لكن البنية التحتية ليست فقط ما يُبنى.

الحصن الحقيقي للعملات الرقمية ليس اللامركزية. هو سرعة التكرار تحت الضغط. تختبر الصناعة الأفكار المالية في البرية، غالبًا بشكل قاسٍ، وأحيانًا بشكل محرج، ولكن بسرعة. تطلق المنتجات، تتكسر، fork، تجذب السيولة، تفقد السيولة، يتم التحكيم عليها، تُستغل، يُعاد بناؤها، ثم يُنسخها شخص آخر بنسخة أفضل قبل أن ينتهي الفريق الأصلي من تحليل ما بعد الوفاة.

يبدو ذلك فوضويًا من الخارج لأنه كذلك. مثال جيد هو موجة الاختراقات المتكررة للجسور وفشل البروتوكولات (خذ آخر استغلال لـKelp DAO)، التي أجبرت السوق على تشديد افتراضات أمانه في الوقت الحقيقي، وهو أحد أسباب حذر وول ستريت من الاعتماد. لكن، مرة أخرى، هو أيضًا واحد من أكثر بيئات الاختبار المالي كفاءة على الإطلاق.

التمويل التقليدي يحب الصناديق التجريبية. العملات الرقمية هي الصندوق التجريبي بعد أن أزال أحدهم علامات الأمان، ودعا المتداولين، وفتح واجهة برمجة التطبيقات، وربط السيولة، وترك السوق يقرر ما يستحق أن يعيش.

لهذا السبب، الاهتمام المؤسساتي الأخير بالويب3 يُعد مؤشرًا. استحواذ Stripe على Bridge يتماشى مع هذا النمط: يشير إلى أن العملات المستقرة ستصبح جزءًا من مجموعة المدفوعات، وليس مجرد فئة أصول مضاربة. لم تستحوذ Stripe على Bridge لأن العملات المستقرة كانت ملحقًا أيديولوجيًا لطيفًا؛ بل لأنها أكملت الاستحواذ لأن بنية العملات المستقرة التحتية أصبحت جزءًا من مجموعة المدفوعات. لم تطلق BlackRock BUIDL لأن التوكنيزيشن تبدو مستقبلية؛ بل أطلقت صندوقًا مُوَكَّنًا لأن التسوية، الوصول، وتحريك الضمانات يمكن إعادة تصميمها على السلسلة. الآن، تشير Kinexys من J.P. Morgan في نفس الاتجاه: الاهتمام ليس في العملات الرقمية، بل فيما يمكن أن تفعله السكك الحديدية بمجرد أن تصبح قابلة للاستخدام داخل سير العمل المالي.

العملات الرقمية تتعلم من خلال النزيف علنًا

هذه الغابة هي المكان الذي يُوجد فيه التوافق الحقيقي بين المنتج والسوق… ليس في الورقة البيضاء. ليس في المختبر الداخلي. ليس في ورشة العمل حيث يتفق الجميع على أن التوافق مهم. يحدث ذلك عندما يتحرك رأس المال عبر الأنظمة، عندما تتجزأ السيولة، عندما تقدم الجسور أسطح هجوم جديدة، عندما يتصرف المستخدمون بشكل سيء، عندما يتم التلاعب بالحوافز، وعندما يلتقي الهيكل الأنيق بالمستنقع.

قضت العملات الرقمية سنوات وهي تتلقى الضربات من الواقع. لهذا السبب يتحسن البنية التحتية.

كل استغلال للجسر، فشل للoracle، تسلسل تصفية، حلقة حوافز مكسورة، هجوم على الحوكمة، وبروتوكول مبالغ فيه مات بصمت بعد ثلاثة أشهر أضاف شيئًا إلى الذاكرة الجماعية للسوق. مؤلم، مكلف، وغالبًا سخيف، لكنه مفيد.

البنوك لا تعمل بهذه الطريقة. ولا ينبغي لها، بصراحة. البنوك مصممة للحفاظ على الثقة، تقليل المخاطر، حماية المودعين، الامتثال للجهات التنظيمية، وتجنب الانفجار أثناء البحث عن توافق السوق. حذرها منطقي. عملياتها موجودة لسبب.

لكن تلك العمليات ذاتها تجعلها بطيئة في المجال الذي يتضاعف فيه السرعة بالضبط.

عند بناء بنك داخلي، يتعين عليه حل كل مشكلة بالتسلسل: الهندسة المعمارية، الأمان، الامتثال، الحفظ، الربط، التقارير، المحاسبة، السيولة، المعالجة القانونية، المخاطر التشغيلية، الموافقة الداخلية، مراجعة البائع، ثم لجنة التوجيه. ثم يأتي النموذج التجريبي. وغالبًا ما يتم تقليل مخاطر النموذج التجريبي حتى لا يكون هو الشيء الذي كان من المفترض أن يختبره.

عندما يصل البنك إلى الإصدار الأول، يكون قد أنشأ بالفعل الإصدار الأول من العملات الرقمية، وشاهد فشله، وأطلق الإصدار الثاني، واكتشف أن فرضية الجسر كانت خاطئة، وأعاد كتابة نموذج السيولة، واكتشف ما يفعله المستخدمون فعلاً عندما يكون المال الحقيقي على المحك.

ليس لأن أحد الطرفين أذكى. بل لأن أحد الطرفين مبني لتجربة السوق بسرعة، والآخر مبني للسيطرة المؤسساتية.

السيطرة فخ

هذا صحيح بشكل خاص في التمويل على السلسلة، حيث لا يوجد شيء في عزلة. العملة المستقرة ليست مجرد عملة مستقرة. هي ضمان، وسيلة تسوية، زوج سيولة، أصل توجيه، طبقة تكامل، وكتلة بناء قابلة للتكوين. العائد ليس مجرد معدل سنوي. هو ملف مخاطر، آلية استرداد، مسألة حفظ، مسألة تقارير، نطاق تنظيمي، وقرار تشغيلي. الجسر ليس مجرد موصل. هو عقد ذكي ذو جانبين مع واجهة مستخدم. المكدس حي. لمسه جزء واحد منه يثير ستة أجزاء أخرى.

لهذا السبب، بناء من داخل بنك أمر صعب جدًا. التحدي ليس فقط “هل يمكننا إطلاق سلسلة؟” بالطبع يمكنهم. التحدي هو ما إذا كانت تلك السلسلة تتصل بشكل نظيف مع النظام البيئي الفوضوي، السائل، والمتغير بسرعة حيث يحدث الاستخدام الفعلي.

اللحظة التي تحتاج فيها إلى الربط، والتكامل، وتوجيه السيولة، والبروتوكولات الخارجية، وطرق الحفظ، وافتراضات التسوية، تبدأ النموذج الداخلي النظيف في أن يصبح فوضويًا.

محاولة إعادة إنشاء بنية تحتية أصلية للعملات الرقمية داخليًا تعني قضاء سنوات في إعادة اكتشاف مشاكل قد تعثرت فيها الشبكات المفتوحة بالفعل: مخاطر الجسر، تجزئة السيولة، افتراضات oracle، فشل التكوين، استغلال العقود الذكية، احتكاك الاسترداد، وحلقات الحوافز التي تبدو رائعة حتى يستخدمها أحدهم فعليًا.

بدلاً من الابتكار، يمكن أن يُنظر إلى ذلك على أنه علم الآثار المؤسساتي بميزانية.

المسار الأكثر ذكاء هو التعرف على ما أنتجته الويب3 بالفعل: بنية تحتية تم اختبارها تحت ظروف نادرًا ما تسمح بها التمويلات التقليدية حتى وقت لاحق، إن حدثت. هذا لا يعني أن كل منتج للعملات الرقمية يستحق الاعتماد المؤسساتي. الكثير من النظام لا يزال ضوضائي، هش، مبالغ فيه، أو مفرط في التمويل.

لكن أقوى أجزاء منه نجت من مستوى من الضغط لن يختبره معظم نماذج الاختبار الداخلية للبنوك. هذا مهم.

المال الذكي لن يعيد بناء المكدس

النهاية ليست منافسة بطولية بين وول ستريت والويب3. النتيجة الأكثر احتمالًا هي أن تكون أكثر هدوءًا: ستتوقف المؤسسات التي تهم عن محاولة إعادة بناء المكدس على السلسلة خلف الأبواب المغلقة وتوصيل الأجزاء التي تم اختبارها بالفعل في الأسواق الحية.

كل بنك، شركة تكنولوجيا مالية، مدير أصول، ومنصة الخزانة لا يحتاج إلى قضاء سنوات في إعادة بناء البنية التحتية فقط لإعادة اكتشاف المشاكل التي واجهها فرق العملات الرقمية الأصلية علنًا. النموذج الأذكى هو استخدام أنظمة نجت من سيولة حقيقية، تقلبات حقيقية، مستخدمين حقيقيين، وأعداء حقيقيين، ثم إضافة الطبقات التي تتطلبها المؤسسات: الحفظ، التقارير، القابلية للمراجعة، ضوابط الامتثال، إذن الوصول عند الحاجة، والإفصاحات المخاطر.

الهدف ليس جعل البنوك تتصرف مثل بروتوكولات التمويل اللامركزي. لا يمكنها، ويجب ألا تفعل. الهدف هنا هو تمكين المؤسسات من الوصول إلى سرعة العملات الرقمية دون إجبارها على العيش داخل الغرب المتوحش للعملات الرقمية.

رئيس مالي لا يريد ميزانية أكثر غرابة فقط ليثير الإعجاب بالابتكار. لجنة المخاطر ليست تبحث عن hype. المؤسسات تريد أن تتحرك رؤوس الأموال بشكل أسرع، وتُسوى بشكل أنظف، وتكسب بشكل أذكى، وتظل قابلة للشرح عندما يبدأ المدققون، والمنظمون، وأعضاء المجلس في طرح الأسئلة. هنا، أعتقد أن الويب3 لديه شيء قوي حقًا ليقدمه. يوفر البلوكشين تسوية أسرع، سيولة قابلة للبرمجة، ضمانات شفافة، عائد مُوَكَّن، منتجات مالية قابلة للتكوين، وبنية تحتية يمكن أن تتحرك، وتكسب، وتُسوى، وتتكامل عبر التطبيقات.

خطأ وول ستريت سيكون إعجابها بهذه القدرات، ونسخ السطح، وقضاء سنوات في إعادة بنائها في ركن خاص من النظام القديم. لقد دفعت العملات الرقمية بالفعل ثمن العديد من تلك الأخطاء. دروس مكلفة، وغالبًا سخيفة، لكننا نتعلم على أي حال.

لذا، مستقبل التمويل لن يُبنى بالكامل داخل البنوك، ولا بالكامل خارجها. النتيجة الأكثر عملية هي أن البنوك، والشركات التقنية المالية، ومديري الأصول، ومنصات الخزانة ستتصل بالبنية التحتية الأصلية للعملات الرقمية بمجرد أن تصبح موثوقة بما يكفي، وسهلة الفهم، ومتوافقة للاستخدام.

قد لا يسمونها عملات رقمية. قد يسمونها كفاءة التسوية، تحسين الخزانة، العائد المدمج، الضمان القابل للبرمجة، السيولة في الوقت الحقيقي، أو ببساطة السكك الحديدية الأفضل.

حسنًا. الجائزة هي أن سوقًا حيًا قد قام بالفعل بما لا يمكن لمختبر ابتكار داخلي محاكاته بشكل صحيح: اختبار بنية تحتية مالية برأس مال حقيقي، ومستخدمين حقيقيين، وضغوط حقيقية، وعواقب حقيقية، كل ساعة من كل يوم، لسنوات.

يمكن لوول ستريت أن تكرر الهندسة المعمارية. ما لا يمكنها تكراره هو سنوات الضغط في السوق الحي وتوقع المجتمع التي جعلت الهندسة المعمارية تستحق الاستخدام في المقام الأول.

نشر الويب3 لكي تتسنى للبنوك أن تجري.