الرئيس التنفيذي لشركة Quantus كريستوفر سميث عن التهديد الكوانتي الذي لا أحد في عالم العملات الرقمية يرغب في مواجهته

يُناقش الحوسبة الكمومية غالبًا في مجال العملات المشفرة باعتبارها خطرًا بعيدًا، شيء على الصناعة أن تقلق بشأنه "يوماً ما". لكن بالنسبة لكرستوفر سميث، الرئيس التنفيذي لشركة Quantus، فإن تلك العقلية أصبحت بالفعل قديمة وخطيرة. يعتقد أن أكبر خطأ يرتكبه عالم العملات المشفرة هو التعامل مع التهديدات الكمومية كمشكلة أمنية ضيقة للمحفظة، في حين أن المخاطر في الواقع تتجاوز سرقة المفاتيح بكثير.

في هذه المقابلة، يوضح سميث لماذا يعتقد أن الخطر الحقيقي هو نظامي، ويمس كل شيء من تعرض بيتكوين على المدى الطويل للعملات المستقرة، والجسور، وأدوات الخصوصية، وحتى ثقة المستثمرين. كما يشرح لماذا قد يكون من الصعب تحديث البلوكتشين في عصر الكم أكثر من الأنظمة المالية التقليدية أو أنظمة الويب المركزية. رسالته واضحة: الصناعة لا تواجه مشكلة تقنية فقط، بل مشكلة تنسيق، وربما الوقت ينفد بسرعة أكبر مما يعتقده معظم الناس.

س1. تركز معظم المناقشات حول التهديدات الكمومية على أمان المحافظ وسرقة المفاتيح الخاصة. برأيك، ما الذي لا تزال صناعة العملات المشفرة تفهمه بشكل خاطئ حول المخاطر النظامية التي تخلقها الحوسبة الكمومية؟

هذه حقًا حالة يجب أن تسبق فيها سرعة حيوانك المفترس، وليس أصدقاؤك فقط. حتى لو استطعت جعل محفظتك آمنة كموميًا، فهذا لا يجعل السعر آمنًا كموميًا. إذا لم تعِد استخدام عناوين بيتكوين، فأنت آمن نسبيًا كموميًا، لكن إذا حصلت الحكومة الصينية على عملات ساتوشي، فسوف يتراجع السوق بشكل عنيف.

س2. يجادل تقريرك بأن "جدول المخاطر" يتحرك الآن بسرعة تفوق آليات استجابة الصناعة. ما التطورات الأخيرة في الحوسبة الكمومية التي أقنعتك أن هذا لم يعد مسألة نظرية بعيدة؟

كان الانطلاق الحقيقي هو شريحة Willow من جوجل في نهاية عام 2024. قبل ذلك، كان من المعقول جدًا أن نعتقد أن الحوسبة الكمومية قد تكون مستحيلة حرفيًا بسبب مبدأ لم يُكتشف بعد. أثبتت Willow أن تصحيح أخطاء الكموم ممكن.

بعد ذلك، تحولت الحوسبة الكمومية من "ربما ممكنة إذا حصلنا على معجزة" إلى "ممكنة بالتأكيد مع موارد هندسية كافية".

ثم هذا العام، صدرت تقريران رئيسيان، أحدهما من جوجل والآخر من Oratomic، قلصا بشكل كبير تقديرات الموارد اللازمة لكسر مفاتيح بيتكوين بمقادير هائلة. كان تقرير جوجل تحسينات برمجية، وتقرير Oratomic كان عن الأجهزة، لذا يتم التعامل مع المشكلة من كلا الجانبين.

الناس الذين يحاولون التنبؤ بهذا الشيء يحتاجون إلى فهم أن التطور التكنولوجي غير خطي بطبيعته وعشوائي. إذا انتظرت حتى يتمكن شخص ما من كسر مفتاح 128-بت، فربما يكون قد فات الأوان لنقل ملايين العناوين.

س3. تناولت تقارير من مؤسسات كبرى مثل جوجل، بلاك روك، وسيتي جروب مخاطر الكموم بطرق مختلفة. ما الجوانب المهمة التي تعتقد أن تلك التقارير تتجاهلها عندما يتعلق الأمر بالبنية التحتية للبلوكشين؟

أعتقد أنه من الرائع أن المؤسسات تتحدث عن هذا الآن. شكواي الوحيدة هي أنهم يؤكدون أن الخطر بعيد لسنوات، وهو أمر لا يمكنهم معرفته حقًا. خاصة أن مدى ارتباط الحوسبة الكمومية بالأمن السيبراني، وبالتالي بالأمن القومي، يعني أن الجمهور ربما لن يكون على دراية كاملة بحالة الفن. فكل ما نعرفه أن الحكومة الأمريكية ربما تمتلك واحدة بالفعل، وتحذر الجميع من التحديث لأنها تعتقد أن الصين ستحصل عليها قريبًا.

س4. تصف العملات المشفرة بأنها فريدة من نوعها في التعرض للخطر مقارنة بأنظمة الإنترنت التقليدية، لأنها تظل المفاتيح العامة مكشوفة على السلسلة إلى الأبد. لماذا تعتبر البلوكتشين أكثر صعوبة في "تصحيحها" ضد التهديدات الكمومية من التمويل التقليدي أو بنية الويب المركزية؟

Signal Messenger، iMessage، وCloudFlare كلها أصبحت الآن بعد الكموم. لم يكن على مستخدميها فعل شيء ليحدث ذلك لأنها أنظمة مركزية إلى حد كبير. نفس الشيء ينطبق بشكل عام على أنظمة البنوك. لديهم العديد من الطبقات القديمة، مما يخلق صعوبات خاصة، لكن بشكل أساسي، هناك مدير تنفيذي يمكنه أن يقول "نحن نفعل هذا" ثم يبني المهندسون ذلك، ثم يغيرون المفتاح ويقومون بترقية جميع عملائهم في يوم واحد. المستخدمون لا يديرون مفاتيحهم الخاصة.

أما في البلوكتشين، فالأمر مختلف. "ليس مفاتيحك، ليست عملاتك". لذلك، حتى لو تمكن المطورون من اتخاذ قرار وتحديث التشفير، يتعين على المستخدمين اتخاذ إجراء قد لا يفهمونه. قد لا يكونون قادرين على ذلك إذا ضاعت المفاتيح أو توفي المستخدم.

لذا، الجزء التقني ليس هو العقبة الحقيقية أمام البلوكتشين. إنها طبقة التنسيق الاجتماعي والهجرة.

س5. يقدم التقرير فكرة "المرشح الكمومي العظيم"، حيث يمكن لرأس المال أن يهاجر من سلاسل عرضة للخطر إلى أخرى آمنة كموميًا. ما العلامات التي تشير إلى أن هذا التحول قد بدأ بالفعل؟

حسنًا، عندما أعلنت جوجل عن شريحة الحوسبة الكمومية "Willow"، تفاعل سوق العملات المشفرة بشكل مبالغ فيه كما تفعل دائمًا، لكنه حدد بشكل صحيح أن بيتكوين عرضة للخطر، بينما بعض السلاسل مثل QRL ليست كذلك. يمكنك أن ترى ذلك لأن سعر QRL قفز في ذلك اليوم بينما انخفض سعر بيتكوين.

بعض المستثمرين مثل تشارلز إدواردز قالوا إن الأداء الضعيف الأخير لبيتكوين يرجع جزئيًا إلى تسعير المؤسسات والحيتان للتهديد الكمومي.

لذا، الشيء الذي يجب مراقبته هو: عندما تظهر تقارير جديدة عن التقدم في الحوسبة الكمومية، أي العملات ترتفع وأيها تنخفض؟

س6. أحد الاكتشافات الأكثر إثارة في التقرير هو الزيادة الكبيرة في حجم المعاملات عند الانتقال من توقيعات ECDSA إلى ML-DSA-87. هل تعتقد أن قابلية التوسع، بدلاً من التشفير نفسه، قد تصبح العقبة الأكبر أمام اعتماد ما بعد الكموم؟

هناك قول قديم في علوم الحاسوب، "التحسين المبكر هو أصل كل شر". يعلق المهندسون أحيانًا في التفاصيل الصغيرة ويفوتون الصورة الأكبر. لا يوجد فشل أكبر للبلوكتشين من أن تكون التوقيعات الرقمية غير آمنة. يمكنك أن تعود ببساطة إلى استخدام بنك أو تمرير عملات ذهبية أو شيء من هذا القبيل.

لذا، الأمان هو الأهم. الأداء يأتي في المرتبة الثانية. "صحيح، سريع، جميل. بهذا الترتيب". وستتأثر أداءات البلوكتشين عندما تنتقل إلى ما بعد الكموم، إذا فعلت ذلك بطريقة ساذجة. لهذا السبب أدخلنا مصطلح "QTPS" أي "العمليات الكمومية في الثانية". الناس عادةً يقيمون البلوكتشين بناءً على أقصى TPS، لكن سولانا أجرت تجربة ما بعد الكموم، وانخفض TPS الخاص بها بنسبة 90%، لذا فإن التأثير على الأداء حقيقي. من ناحية أخرى، QTPS أعلى لا يهم إذا لم يكن لديك مستخدمون.

س7. يجادل Quantus بأن التشفير بعد الكموم يخلق نسخة جديدة من معضلة الثلاثية في البلوكتشين. هل يمكنك شرح كيف يصبح التوازن بين الأمان، والخصوصية، وقابلية التوسع أكثر صعوبة في عصر الكموم؟

نعم، هناك ثلاث علاقات هناك. توقيعات ومفاتيح ما بعد الكموم تأخذ مساحة أكبر بكثير، كما ذكرنا سابقًا، لكن تقنيات الخصوصية أيضًا تستخدم التشفير، ويمكن أن يكون هذا التشفير إما قبل الكموم أو بعد الكموم. تقنيات الخصوصية بعد الكموم تميل أيضًا إلى أن يكون لها أدلة أكبر بكثير.

والخصوصية بطبيعتها تؤثر على التوسع. تشفير أي شيء يجعل من الصعب فهرسته، مما يؤدي إلى تحديات في التوسع مثل ضرورة تحميل المحافظ لكل المعاملات ومحاولة فك تشفيرها لمعرفة أيها ذات صلة. هذه الأمور تتواجد في توتر طبيعي مع بعضها البعض، لكن الهندسة الجيدة تتعلق دائمًا بالمقايضات. يمكنك فعل أي شيء، لكنه دائمًا سيكلفك شيئًا.

س8. لا تزال العديد من مشاريع البلوكتشين تعتمد على أنظمة إثبات المعرفة الصفري المبنية على المنحنى الإهليلجي مثل Groth16 أو PLONK. مدى استعداد الصناعة للواقع أن بعض تقنيات الخصوصية الأكثر شعبية قد تصبح أيضًا عرضة للتهديد الكمومي؟

أعتقد أن المعرفة أصبحت متداولة بشكل جيد الآن أن zk ليست تلقائيًا بعد الكموم، لكن شيء أعتقد أن الناس غالبًا ما يغفلونه هو نوع الفشل الخاص، والذي يختلف عن التوقيعات الرقمية التقليدية. يمكن للمهاجم الكمومي في نظام zk قبل الكموم أن يصنع أدلة زائفة تبدو حقيقية. المهاجم لا يمكنه سحب أدلة حقيقية ورؤية المدخلات المخفية.

على سبيل المثال، هذا هو السبب في أن الناس يقولون إن Zcash إلى حد ما آمن كموميًا. المهاجم الكمومي لا يمكنه الحصول على مفاتيحك الخاصة من معاملاتك المخفية، لكنه يمكن أن يصنع معاملة زائفة، والتي قد تخلق عملات غير محدودة.

س9. يستخدم تصميمك عناوين Wormhole، وPlonky2، وتجميع الأدلة بأسلوب STARK لتقليل عبء المعاملات بعد الكموم. من وجهة نظرك، لماذا يصبح الأمان الكمومي في النهاية مشكلة معمارية أكثر منه ترقية في التشفير فقط؟

على مدى عقد من الزمن، كانت الشعار هو "بيتكوين لا يمكن أن يتوسع"، وهو صحيح جزئيًا. هناك تحديات حقيقية في التوسع في البلوكتشين، ودمج التشفير بعد الكموم بطريقة ساذجة سيزيد الأمر سوءًا. بيتكوين هو أبطأ سلسلة حالياً مع حوالي 7 TPS، وQTPS الخاص به سيكون أقل من 1 إذا لم يرفعوا حجم الكتلة.

لكن لا يتعين علينا أن نفعل ذلك بطريقة ساذجة. لدينا تقنيات حديثة لم تكن موجودة عندما تم اختراع بيتكوين. التشفير بصيغة المعرفة الصفرية لا يوفر فقط الخصوصية؛ بل يضغط أيضًا على الحسابات، مما يساعد على التوسع. لكنه تقنية ذات رأي واضح، ومن المعروف أنه من الصعب جدًا إضافتها لاحقًا. يجب أن تُدمج من البداية بشكل صحيح.

س10. يسلط التقرير الضوء على مخاطر مفاتيح إدارة العملات المستقرة، ومدققي الجسور، وأنظمة الحفظ متعددة التوقيعات، وعقود الحوكمة. أي من هذه المناطق تعتقد أنها قد تصبح أول نقطة فشل رئيسية في سيناريو الكموم؟

لو ارتديت قبعة سوداء وتخيلت أسوأ سيناريو للعملات المشفرة، فسيكون التالي. افترض أن كوريا الشمالية تحصل بطريقة ما على حاسوب كمومي يمكنه كسر المفاتيح. ربما تريد كسب المال، لكن ربما أكثر من ذلك، قد ترغب في تقليل قوة الولايات المتحدة والدولار، الذي أصبح الآن موزعًا عالميًا بدون بنوك عبر العملات المستقرة. إذا أرادت كوريا الشمالية أن تضمن عدم ثقة أحد في العملات المستقرة مرة أخرى، فربما تكسر المفتاح الإداري على USDC. بمجرد أن تفعل ذلك، يمكنها، في معاملة واحدة، تغيير المفاتيح بحيث لا يملكها أحد آخر، وتجميد أكبر الحسابات، وخلق تريليون عملة، وشراء أي عملة رئيسية متاحة على DEXs، ثم الانسحاب. والأمر المثير هنا هو أن العملات المستقرة تختلف عن الرموز الأخرى. فبالنسبة للعملات المستقرة، لا يكون البلوكتشين هو الحكم النهائي على الملكية. يمكن لـ Circle الاتصال بجميع البورصات، إصدار عقد جديد، واستعادة جميع الأرصدة قبل الاختراق. لكن باقي النظام البيئي سيكون مدمراً. لا توجد طريقة عملية لاسترجاع أرصدة ETH أو WBTC. ستتدمر DeFi، وقد يستغرق الأمر عقدًا من الزمن للعودة.

هذه مجرد سيناريو واحد. ليس هو الوحيد. آخر هو أن التهديد الكمومي قد يسبب أزمة لبيتكوين تدعو جهات مختلفة للسيطرة عليها. يمكنني أن أتخيل أن بلاك روك تحاول الاستيلاء عليها بشكل عدائي من خلال إنشاء فرع لبيتكوين بعد الكموم يتوافق مع العقوبات، ثم تقتصر على هذا الفرع في صندوق ETF الخاص بهم (ويحتفظون بحق اختيار الفرع في إفصاحات المخاطر). إذن، التشفير مهم، وهذه لعبة عالية المخاطر، فانتظروا الحيل.

س11. أنهت NIST معايير التشفير بعد الكموم في 2024، وبدأت شركات مثل Signal، جوجل كروم، وآبل في اعتمادها بالفعل. لماذا تعتقد أن صناعة العملات المشفرة تحركت ببطء أكبر رغم أن لديها ما هو أكثر عرضة للخطر؟

برأيي، الصناعة ضاعت في المقامرة. بين الرافعة المالية والعملات الميم، كانت السنوات القليلة الماضية في البلوكتشين تتعلق بشكل كبير بلعب صفرية بين الداخلين والخارجين.

ويبدو أن الجميع ينظر إلى بيتكوين، وهو الأبطأ. لدى بيتكوين جهاز مناعة قوي يقاوم التغيير، وهو أمر رائع عندما تكون مثاليًا بالفعل، لكن التشفير دائمًا كان سباق تسلح، لذا فإن "تصلب" حول المنحنيات الإهليلجية لم يكن ليعمل، سواء مع الكموم أو بدونه.

س12. إذا انتظرت الصناعة طويلاً ووصل "يوم Q" قبل أن يحدث هجرة ذات معنى، كيف يبدو أسوأ سيناريو للعملات المشفرة من وجهة نظرك؟

أسوأ سيناريو هو أن جزءًا كبيرًا من رأس المال في العملات المشفرة يغادر ببساطة ولا يعود. قد ينخفض إجمالي قيمة السوق إلى مئات أو حتى عشرات المليارات، وتختفي DeFi نوعًا ما.

بالطبع، لا أريد أن يحدث ذلك. لقد قضيت مسيرتي كلها في البلوكتشين. لهذا بنينا Quantus. إنه مثل فلك نوح للطوفان الكمومي.

ملخص المقابلة

رسالة كرستوفر سميث هي أن الخطر الكمومي في العملات المشفرة ليس نظرية تقنية بعيدة، بل تهديد هيكلي حقيقي لا تزال الصناعة تستهين به. في رأيه، يتجاوز الخطر المفاتيح الخاصة المكشوفة، ويمكن أن يعيد تشكيل كل شيء من قيمة سوق بيتكوين إلى العملات المستقرة، وأدوات الخصوصية، والبنية التحتية عبر السلاسل. المشكلة الأكبر، كما يقول، هي أن العملات المشفرة لا يمكن إصلاحها بتحديث برمجي بسيط. ستتطلب هجرة منسقة كبيرة قبل أن يتحول عصر الكموم من مجرد تكهنات إلى أزمة تؤثر على السوق.