DAO، «الفيروز» والمصدر المفتوح: ثلاثي العباقرة أم مأزق المنشقين؟ - ForkLog: العملات الرقمية، الذكاء الاصطناعي، التفرد، المستقبل

# الداو، «الفيروزي» و المصدر المفتوح: ثلاثي العباقرة أم معضلة المنبوذين؟

يشرحها فلاديمير ميناسكوب

تطورت الداو، المصدر المفتوح و«الإدارة الفيروزية» من رغبة واحدة — تعلم كيفية العمل بكفاءة بدون هرمية صارمة للسلطة ورؤساء يقررون كل شيء نيابة عن الآخرين. لكن كل نموذج من هذه النماذج بشكل منفرد يواجه حتمًا أزمة. يوضح باحث Web3 فلاديمير ميناسكوب لماذا يمكن أن تنجح هذه الثلاثة فقط معًا.

من المؤلف

مؤخرًا، نُشر على «هابر» مقال يقول إن مشاريع الـOS غالبًا ما تعتمد على واحد أو اثنين من المتحمسين، الذين يعملون حرفيًا إن لم يكن مجانًا فبمبالغ زهيدة جدًا

بعد قراءة هذا المقال، تذكرت فورًا خبرتي الطويلة في الداو. ففي عام 2025، تجاوزت عتبة المشاركة في 100 منظمة من هذا النوع، لكن بحلول 2026، أصبح واضحًا أنني قد لا أقترب أبدًا من عتبة 1000

لماذا؟ لأن المنصة التحليلية الرئيسية DeepDAO أُغلقت، والكثير من الداو إما أُغلقت أو تخلت عن المبادئ الأساسية

من ناحية أخرى، هناك من فهم الخدعة وقرر إعادة بناءها بشكل مخطط وعميق. ومن المفاجئ أن هؤلاء كانوا في المقام الأول قادة السوق، الذين كانوا الأكثر تحفظًا في مجالات أخرى: إيثيريوم، يوني سواب، آيف

عند استعراض مسيرتي على مدى 21 عامًا في تكنولوجيا المعلومات، أدركت أن جميع عناصر التنظيم الذاتي — الداو كشكل، «الفيروزي» كمنهجية، والمصدر المفتوح كأداة — تشكل وحدة متكاملة. لكن لنبدأ من البداية

الداؤ

كُتب الكثير عن هذا الكيان على ForkLog، لكن دعونا نحاول تحديد بعض النقاط غير الواضحة

ما هو الداؤ؟ حرفيًا: منظمة مستقلة لامركزية. لكن في هذا الاختصار القصير يكمن تناقض داخلي. لنذكر التعريفات:

1. لامركزية — نظام يُبنى على إدارة وهيكل بدون مركز واحد، حيث يتم توزيع السيطرة والصلاحيات بين العديد من المشاركين المستقلين
2. مستقل — يعمل بشكل مستقل، بدون رقابة خارجية أو اتصال بشبكات عامة
3. منظمة — مجموعة من الأشخاص يعملون معًا لتحقيق أهداف مشتركة

من النظرة الأولى، تبدو هذه المصطلحات غير متوافقة. الأوزة، رمز اللامركزية، تجرنا إلى سماء الأيديولوجية التي تعتبر المركز رفاهية غير مسموح بها. السرطان، رمز الاستقلالية، يعزز هذا الموقف، لكنه يركز على الهيكل الداخلي، وليس على عدم الخضوع لنظام خارجي. السمكة، رمز التنظيم، تؤكد أن هناك مركزًا، لكنه ليس في الإدارة، بل في حل المشكلات وتحقيق الأهداف.

لهذا السبب، لا يوجد شكل «عام» للداؤ. المجتمع ذو المسؤولية المحدودة «موجود»؛ شركة مساهمة عامة أو خاصة — أيضًا؛ حتى الجمعية أو التعاون البسيط «موجود» بشكل عام. لكن الداؤ بشكل مجرد لا يمكن أن يوجد.

بالطبع، يمكن الاعتراض أن هناك منصات مثل Aragon أو xDAO، التي توحد عملية إنشاء منظمات مستقلة لامركزية. لكنها تساعد فقط بأدواتها. يمكنها أن تخلق الجسم، لكنه لا يزال جثة، حيًا شكليًا، لكنه ليس كائنًا موحدًا، وليس شخصية كاملة. مثل هذه الوحوش من فرانكنشتاين موجودة اليوم بكثرة، إن لم يكن الغالبية الساحقة.

تجربتي الشخصية في المشاركة في منظمات مستقلة لامركزية كانت دائمًا تشير إلى أن هذا خطأ: استبدلنا المحتوى بالشكل. لذلك، أمارس منذ 10 سنوات إنشاء داؤات صغيرة: لا تهدف إلى النجاح، بل إلى نقل مبادئ النهج الداؤي من شخص لآخر. ويجب الاعتراف أن هذا يعمل، رغم بطئه. وهنا نحتاج إلى العنصر الثاني — «الإدارة الفيروزية».

«الفيروزي»

في حياتي، ظهرت لديّ قبل وقت طويل من قراءتي الأولى عن الداؤ، كتاب فريدريك لالو «اكتشاف المنظمات المستقبلية». وذلك لأن اللامركزية كانت موجودة قبل البلوكشين بكثير. كنا في شركتنا الصغيرة المكونة من خمسة أشخاص نؤمن بهذا النهج، وساعدنا لالو على formalize الخبرة واستخلاص مبادئ عامة.

منذ ذلك الحين، كنت عضوًا في مجتمعات مختلفة تتعلق بـ«الفيروزي»، ودرست تجارب العديد من الشركات (من القطاع غير الرسمي إلى قطاع الألعاب)، وكتبت مقالات تحليلية، وجربت التوعية في هذا المجال.

قبل حوالي سبع سنوات، أصبحت مديرًا لقناة تليجرام مخصصة لـ«الإدارة الفيروزية». كان الناس يتحدثون عن الداؤ، دون استخدام الكلمة، ويعملون في الداؤ، دون أن يعرفوا عنه، ويفعلون أشياء كثيرة تتعلق به في جوهرها.

حاولت دمج العالمين، بتنظيم عدة لقاءات عبر الإنترنت لمشاركين من مجموعات مختلفة: من يتحدثون عن «الفيروزي»، ومن يبنون الداؤ. و… لم ينجح الأمر كثيرًا: تبين أن هذين العنصرين، رغم تشابههما إلى حد كبير، هما في واقع الأمر عالمان متوازيان.

لكن حينها، جاءني وحي آخر — كل عنصر (الداؤ و«الفيروزي») يتطلب إعادة بناء داخلية هائلة. كيف يكون الأمر — عدم وجود رئيس؟ كيف يكون — عدم وجود رقابة خارجية؟ كيف يكون — العمل فقط في كيانات شبكية؟ ويستهلك هذا التحول موارد هائلة: وقتًا، واهتمامًا، وفهمًا، ومالًا. لذلك، لم تستطع كل مجموعة أن تنتقل إلى عملية أخرى من نفس التعقيد.

ومع ذلك، فإن هذا الاتحاد، لو حدث، سيكون ناقصًا على الأقل بدون العنصر الثالث.

المصدر المفتوح

لا أظن أن القراء بحاجة إلى شرح ما هو البرمجيات المفتوحة المصدر، لكن من المهم أن نذكر أن معظم الداؤات تستخدمه بشكل افتراضي.

وهنا، يتولد مزيج من العلم والفن، وإذا أردت، السحر:

1. الداؤ يساعد على تنظيم الأعمال داخل اقتصاد الفعل (وأقصد هنا الجزء الذي أسميه «الكرپتوفروم») المبني على أدوات وآليات Web 3.0 وWeb3.
2. الأرباح الناتجة عن هذا العمل (سواء كانت رسوم الشبكة أو أرباح من عمليات تصفية ناجحة) يمكن توزيعها على شكل منح بين فرق مختلفة.
3. وأخيرًا، لضمان نمو كمي ونوعي في عملية جني الأرباح، من الضروري تطبيق أساليب «الفيروزي» في الإدارة (كما يظهر في تطور Aave خلال العام ونصف أو العامين الأخيرين).

لكن، عندما يكون المصدر المفتوح منفصلًا عن هذه الثلاثية، فهو في الواقع لا يعيش، بل ينجو: يجب أن تعتمد على التبرعات من أولئك الذين يفضلون عمل فورك بدلاً من دعمك بعملة حقيقية.

سر بوليشينيل

ربما يبدو لكم أن هذا «الاكتشاف» هو عملية مفهومة منذ زمن. المشكلة أن الأمر ليس كذلك.

كل هذه العناصر متطورة جدًا: وراء كل منها نظرية منظمة أو على الأقل مدروسة، ولديها أنصارها، والأهم — ممارساتها. لكن بشكل منفرد. معًا، تعمل فقط في حالات استثنائية، عندما يوجد متحمسون غمروا في كل مجال وخرجوا باستنتاجات. يمكن أن نجد شيئًا مشابهًا في قول «1 BTC = 1 BTC»: يبدو أن الجميع يفهم، لكن في الحقيقة، الأمر ليس كذلك.

ولهذا، يبدو أن لمثل هذه المشاريع مستقبلًا: غير محدد، مثل أي شيء آخر، لكنه موجود.

خصوصًا أن كل عنصر من الثلاثة يمر الآن بأزمة:

• الداؤ — بسبب شتاء العملات الرقمية؛
• «الفيروزي» — بسبب أزمة الأفكار الإدارية؛
• المصدر المفتوح — بسبب نقص الدعم المالي.

لذا، في أوقات كهذه، من المهم جدًا التركيز ليس على حل المشكلات اللحظية والمتكررة، بل على القيم الأساسية. ربما يقودنا ذلك إلى معضلة جديدة، حيث يتعين علينا المراهنة على اثنين من الثلاثة لتحقيق تطور فعال. أو ربما، هناك عنصر رابع أو خامس، سيكمل هذه المجموعة.

إذا دخلت عالم العملات الرقمية ليس فقط من أجل موجة مؤقتة، ولكن لأمر أكبر، فمثل هذا النهج سيكون مفيدًا جدًا لك.