مؤخرًا، عند مشاهدة تصويتات الحوكمة في بعض المشاريع، أصبح الأمر يشبه "تسليم بطاقة الإفطار للزميل ليقوم بالاستلام نيابة عني"… كان التوكيل في التصويت لتوفير الجهد، لكن الأشخاص الذين يقومون بالنيابة أصبحوا أكثر مهارة، وفي النهاية، من الذي يسمع له في الكافتيريا؟ بصراحة، غالبًا ما تكون رموز الحوكمة لا تحكم "المجتمع"، بل تتحكم فيها تلك القلة القادرة على حشد أصوات، والذين يمكنهم بسهولة التأثير على توقعات معدلات الرسوم على الأموال. عدم التصويت يعني تفويضًا ضمنيًا لأكثر الأشخاص إثارة للجدل، وهذا شيء يوجع القلب.

حرب التصريحات حول حقوق الملكية في NFT كانت أيضًا تشبه ذلك: المبدعون يريدون "أن يُعطوا لي قليلًا من الزبدة في كل عملية نقل"، والأسواق التجارية تكره أن تضيف الكثير من التعديلات لأنها تجعل البيع أصعب. الحوكمة أيضًا، القواعد مكتوبة على السلسلة، لكن من يملك السيولة، ومن يستطيع حشد الأصوات، هم أشبه بكتابة قائمة الطعام. على أي حال، عندما أرى "التفويض لشخص معين كممثل"، دائمًا ما أفكر: هل هذا يمثلني، أم يمثل نفسه… سنتحدث عن ذلك مرة أخرى في المرة القادمة.