مايكروسوفت ستتخلى عن كلاود: هل هو غالي جدًا أم فهمت كيف تستفيد منه جيدًا؟

مايكروسوفت لم تعد تستطيع استخدام Claude Code

من يجرؤ على التصور، مايكروسوفت—ذلك العملاق التكنولوجي الذي استثمر أكثر من 100 مليار دولار في OpenAI، مؤخرًا أوقفت داخليًا استخدام Claude “لأنه غالي جدًا، ولا يمكن تحمله”.

القصة كالتالي: مؤخرًا، انتشرت أنباء داخل شركة مايكروسوفت، تفيد بأنه ابتداءً من 30 يونيو، لن يُسمح لآلاف المهندسين المسؤولين عن أنظمة Windows وMicrosoft 365 وTeams وOutlook وSurface باستخدام Claude Code. وبدلاً من ذلك، وجهتهم الشركة للتحول إلى أداة GitHub Copilot CLI الخاصة بها.

لم تكشف مايكروسوفت عن الأرقام الدقيقة التي أنفقتها على Claude Code، لكن مصادر مطلعة كشفت أن إيقاف استخدامه جاء بسبب التكاليف الباهظة، التي وصلت لدرجة أن مايكروسوفت نفسها شعرت بـ“الألم” من ثمنها.

قبل فترة، اتخذت شركة Uber قرارًا مماثلاً لمايكروسوفت.

وفقًا للتسريبات، أنفقت Uber شهريًا حوالي 500 إلى 2000 دولار على أدوات الذكاء الاصطناعي لكل مهندس.

ما مدى هذا المفهوم؟ فريق تقني مكون من مئة شخص، فقط من خلال هذه الأداة، يكلف مليون دولار سنويًا. وبلغ ميزانية الذكاء الاصطناعي لشركة Uber لعام 2026، والتي كانت قد استُهلكت بالفعل في أبريل، هذا المبلغ.

وراء ذلك، يكمن تغيير لم تنتبه إليه العديد من الشركات بعد، لكنه بدأ يسبب صداعًا لها: نمط تسعير أدوات الذكاء الاصطناعي، يتحول من “باقة خدمات” إلى “حسب الاستخدام”.

في السابق، كانت العديد من أدوات الذكاء الاصطناعي تتبع نموذج رسوم ثابتة شهريًا، مما يسهل التنبؤ بالتكاليف. لكن الآن، بدأ العديد من المساعدات البرمجية المبنية على الذكاء الاصطناعي تتجه نحو نظام احتساب على أساس الرموز (Token) — فكلما كانت الأسئلة أكثر تعقيدًا، وتكرار الطلبات أكثر، والمهام أعمق، زادت التكاليف. بالنسبة للفرق التقنية التي تتطلب معالجة كميات هائلة من الترميز، فإن هذه التكاليف تتصاعد بسرعة، وتتحول إلى ضغط مالي لا يُستهان به.

في ظل هذا السياق، حتى شركات التكنولوجيا الكبرى مثل مايكروسوفت وUber، اضطرت لإعادة حساباتها: هل التكاليف الباهظة لأدوات الذكاء الاصطناعي من طرف ثالث تستحق ذلك؟ هل نواصل دفع الفواتير المتصاعدة، أم نتحول إلى حلول مفتوحة المصدر أكثر اقتصادية، أو نستخدم أدواتنا الخاصة كبديل؟

اختيار مايكروسوفت واضح: استبدال Claude Code بأداة GitHub Copilot CLI الخاصة بها. رغم أن الأداء قد يكون أقل قليلاً، إلا أن التكاليف أكثر تحكمًا، وتدفق الموارد الداخلي أكثر كفاءة.

هذه الخطوة ترسل رسالة واضحة — حتى مايكروسوفت بدأت تدرك أن تسعير الذكاء الاصطناعي “الغالي” يضغط على الشركات لإعادة تقييم استراتيجيات شراء التكنولوجيا.

وفي النهاية، فإن التوفير في التكاليف سينعكس مباشرة على الأرباح.

لكن موقع The Verge أشار أيضًا إلى أن إلغاء ترخيص Claude Code لن يؤثر على اتفاقية Foundry التي أبرمتها مايكروسوفت مع شركة Anthropic، والتي تشمل استثمارًا بقيمة تصل إلى 5 مليارات دولار، وتوفير حقوق استخدام نماذج Claude لعملاء Foundry، بالإضافة إلى وعد Anthropic بشراء قدرات حوسبة Azure بقيمة 30 مليار دولار.

هل كانت تجربة السماح للموظفين باستخدام Claude Code مجرد اختبار؟

إلغاء مايكروسوفت المفاجئ لترخيص استخدام Claude Code للمهندسين الداخليين، بعد ستة أشهر من السماح لهم باستخدامه، دفع البعض للاعتقاد أن الأمر ليس مجرد حظر عشوائي، بل هو بمثابة تجربة مخططة بعناية.

وفقًا لمذكرة داخلية، أوضح نائب رئيس قسم التجربة والأجهزة Rajesh Jha: “عندما بدأنا في تقديم كل من Copilot CLI وClaude Code، كان هدفنا هو التعلم السريع، من خلال اختبار هذه الأدوات في سير العمل الحقيقي، وفهم أيها يدعم فريقنا بشكل أفضل. لعب Claude Code دورًا مهمًا في هذه المرحلة التعليمية… وفي الوقت نفسه، جلب لنا Copilot CLI شيئًا مهمًا جدًا: منتج يمكننا تطويره بالتعاون المباشر مع GitHub، استنادًا إلى قواعد الشفرة، وسير العمل، والتوقعات الأمنية، واحتياجات الهندسة لدينا.”

بعبارة أخرى، سمحت مايكروسوفت لمنافسها بدخول فريقها الهندسي، مما كشف عن عيوب Copilot CLI. ثم، خلال ستة أشهر، جمعت ردود الفعل، وعملت على تحسينه، وأخيرًا أوقفت أدوات المنافس، وأعادت المهندسين إلى أدواتها الخاصة.

على منصة LinkedIn، لخص أحد المستخدمين هذه الاستراتيجية بأنها: “دع المنافس يكون مدربًا، وعندما يتعلم، يتم إيقافه.”

وكتب مستخدم آخر: “إذا كانت مايكروسوفت تريد الاستمرار في استخدام Claude، فالتكلفة لن تكون عائقًا، فاستراتيجية Tokenmaxxing التي اتبعتها كانت أصلاً بهدف التعلم.”

وأبدى آخرون أن “اختبار أدوات المنافس على منتجاتنا يتطلب قدرًا كبيرًا من الانضباط، وأن تطبيق ما تعلمته يتطلب جهدًا أكبر.”

وبالنظر للنتائج، فإن مايكروسوفت فعلت ذلك بالفعل. فقد شهدت ستة أشهر من التكرار والتحسين لواجهة Claude Code.

لذا، فإن قرار التخلي عنه لا يُفهم على أنه “عدم القدرة على التحمل”، بل هو استغلال للفرص، ومعالجة النقائص، ثم إنهاء التجربة الداخلية بشكل استباقي.

لكن، الآراء حول ذلك ليست موحدة. فبعض المطورين أكدوا أن مايكروسوفت قادرة على ذلك، بشرط أن تمتلك البنية التحتية السحابية، ومنصة إدارة الشفرة الخاصة بها GitHub، وعدد كافٍ من المهندسين كعينة للتجربة. ومعظم الشركات لا تملك هذه الإمكانيات، فهي مضطرة للاكتفاء بـ“عدم القدرة على التحمل”، بينما مايكروسوفت يمكنها أن تتوقف وتتعلم.

الأزمة وراء إيقاف Claude Code، وما تواجهه مايكروسوفت من ثلاث أزمات رئيسية

لكن، الضغوط المالية والتكهنات حول “تجربة الاختبار” ربما تكون مجرد قمة جبل الجليد. قرار مايكروسوفت بإيقاف Claude Code يتجاوز مجرد حسابات مالية، فهو يكشف عن حقيقة أكثر إزعاجًا: أن سلسلة القيمة في عصر النماذج الكبيرة تتعرض لفقدان السيطرة.

بحسب تقرير AI Index الذي أصدرته منصة Ramp في مارس 2026، فإن الشركات التي اشترت خدمات الذكاء الاصطناعي لأول مرة، كانت شركة Anthropic لديها فرصة فوز بنسبة حوالي 70% في المنافسة المباشرة مع OpenAI. وهذا يتناقض تمامًا مع الاتجاه الذي لوحظ في 2025، حيث كانت شعبية OpenAI تتزايد بسرعة، وبلغت إيراداتها السنوية 25 مليار دولار، مقابل 19 مليار لشركة Anthropic.

بحلول أبريل، تجاوز معدل اعتماد الشركات على منتجات Anthropic 34.4%، لأول مرة، متفوقة على OpenAI التي كانت عند 32.3%. خلال 12 شهرًا، ارتفعت نسبة اعتماد Anthropic من 9% إلى 34.4%، بزيادة تقارب أربعة أضعاف، بينما زادت اعتماد الشركات على OpenAI بنسبة ضئيلة جدًا، بلغت 0.3%.

عندما بدأت الشركات بشراء خدمات الذكاء الاصطناعي في 2026، كانت نسبة 70% من الصفقات المباشرة تذهب إلى Claude بدلاً من ChatGPT.

والعامل الرئيسي وراء هذا التفوق هو Claude Code.

وفقًا لتقديرات السوق، حوالي 4% من إجمالي الشفرات المودعة على GitHub تُساهم فيها Claude Code، ومن المتوقع أن تتجاوز 20% بحلول نهاية 2026. واحتل Claude Code حصة سوق أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي بنسبة 54%، ويُعد من بين 8 من أكبر الشركات العالمية التي تدفع مقابل خدماته. من حيث الإيرادات، تجاوزت إيرادات Claude Code 1 مليار دولار في نوفمبر 2025، ووصلت إلى 2.5 مليار دولار في بداية 2026. بالمقارنة، فإن إيرادات Codex السنوية تقدر بحوالي مليار دولار.

وفقًا لتقديرات Goldman Sachs، فإن إجمالي إيرادات شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة في 2026 يُقدر بحوالي 80 مليار دولار، منها 25 مليار لشركة OpenAI و19 مليار لشركة Anthropic، مع استحواذهما معًا على 89% من السوق. وعندما تحصل شركة Anthropic على إيرادات Claude بدلاً من مايكروسوفت، فإن الدور الذي تلعبه الأخيرة يظل كوسيط، تقدم البنية التحتية والاستثمار، لكنها لا تحصل على أكبر قدر من الأرباح من النماذج الأساسية.

وفي أبريل 2026، أبرمت أمازون وشراكة استراتيجية مع OpenAI، ووعدت باستثمار يصل إلى 50 مليار دولار، مع تعيين AWS كموزع سحابي حصري لمنصة OpenAI Enterprise، “Frontier”.

ووفقًا لموقع Business Insider، فإن تقييمات داخلية تشير إلى أن حصة GitHub Copilot في سوق أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي قد انخفضت إلى حوالي 25%.

هذه البيانات تعني أن المنافسة في الذكاء الاصطناعي تتجه من “روبوتات الدردشة” إلى “أنظمة الهندسة”.

وفي هذه المنافسة، أصبح Claude Code هو المدخل الجديد للبنية التحتية. والسؤال هو: — كان من المفترض أن تكون مايكروسوفت المستفيد الأكبر من ثورة برمجة الذكاء الاصطناعي، لأنها تملك أكبر مجتمع مطورين على مستوى العالم.

لكن الآن، يسيطر Claude Code على أذهان المطورين، وتستولي شركة Anthropic على النمو في السوق المؤسساتي، وابتعدت OpenAI تدريجيًا عن احتكار مايكروسوفت، والأخطر من ذلك، أن GitHub Copilot بدأ يتعرض للتهميش.

فوجئت مايكروسوفت فجأة بأنها تملك GitHub، لكنها قد لا تملك النظام البيئي للبرمجة بالذكاء الاصطناعي القادم.

خطوة خاطئة، تتابع أخطاء

المشكلات التي تواجهها مايكروسوفت اليوم ليست مجرد تأخر في منتج معين.

من الظاهر أن الأمر مجرد قرار داخلي بـ“إيقاف Claude Code”، لكن من الناحية الأعمق، يكشف عن سلسلة من الأحداث الخارجة عن السيطرة.

في البداية، كانت المشكلة أن مايكروسوفت لم تطور بعد نموذجًا عامًا متقدمًا ينافس GPT-4 أو Claude. ومع غياب نموذج أساسي قوي، أصبحت تعتمد بشكل طويل الأمد على قدرات OpenAI. لكن المشكلة أن OpenAI بدأت تتخلص تدريجيًا من احتكار مايكروسوفت، وتحولت العلاقة من “ارتباط عميق” إلى “شراكة غير حصرية”.

وفي جانب آخر، يحدث شيء أكثر خطورة داخل الشركة.

بدأ عدد متزايد من مهندسي مايكروسوفت يستخدمون Claude Code يوميًا، بدلاً من Copilot الخاص بهم. وعلى الرغم من أن الأمر يبدو كاختيار أدوات، إلا أنه يؤثر على كامل منظومة التطوير: سير العمل، عادات التصحيح، سياق الهندسة، واستخدام الوكيل (Agent). وكل ذلك يتجه نحو التغيير، حيث أن الاعتماد على أدوات خارجية يهدد السيطرة على التكنولوجيا الداخلية.

وبالتالي، تتصاعد المشكلة: مع تزايد الاعتماد على Claude Code، يربح المنافسون، وتبدأ الشركات في التحول إليه، وتزداد قوة نفوذ Claude في سوق برمجة الذكاء الاصطناعي. ورغم أن مايكروسوفت لا تزال تجني أرباحًا من Azure، إلا أن الجزء الأكثر ربحية وسيطرة، وهو القيمة الأساسية للنماذج، يُسرق من قبل شركات النماذج والوكيل (Agent).

وفي ظل هذا الوضع، بدأت تظهر حالة داخلية غامضة: أن المنافسة على المنتج ليست كافية، وأنه لا بد من إيقاف توسع الموظفين في أدوات خارجية، فكان الحل هو إيقاف استخدام Claude Code داخليًا، مؤقتًا.

وهذا يعكس أن المشكلة تتطور من “منافسة على المنتج” إلى “دفاع تنظيمي”.

وفقًا لموقع The Verge، كانت مايكروسوفت تفكر حتى في الاستحواذ على Cursor لتعزيز قدرات Copilot، لكن الأمر لم يُنفذ بسبب مخاطر تنظيمية وغيرها.

وفي النهاية،، تكشف هذه الحالة عن أحد أكثر المواقف إحراجًا لمايكروسوفت: فهي تملك واحدة من أكبر منصات المطورين، وأكبر قاعدة عملاء مؤسساتي، لكن المدخل الأهم لبرمجة الذكاء الاصطناعي — أدوات الوكيل التي يستخدمها المطورون يوميًا — أصبحت في أيدي المنافسين.

وبمجرد أن تتغير عادات المطورين، وسير العمل، والنظام البيئي، فإن استعادتها لن يكون مجرد إضافة وظائف أو تغيير استراتيجية، بل عملية طويلة ومعقدة.