مؤخرًا استخدمت Cursor بكثافة، وأقوم الآن بعمل ملخص مرحلي.

【الائتمان】
الائتمانات التي أهدتها الشركة الرسمية $10K ، تم استخدام حوالي 8387 دولار (حوالي 83%)، تنتهي صلاحيتها حوالي 1 يونيو.
على لوحة التحكم أكثر من 400 ألف تعديل على خط الذكاء الاصطناعي، كانت تعمل بشكل مستمر تقريبًا في مايو.
اكتشفت شيئًا غير متوقع:
الائتمانات تُخصم تلقائيًا من الفاتورة، لذلك قمت بتجديد Ultra لشهر آخر — وهذا كان خارج توقعاتي، لكنه يعادل الحصول على شهر إضافي من الائتمان المشمول، وهو أمر جيد.
【استخدامي الحقيقي الآن】
بعد عدم تجديد اشتراك Claude في هذه الجولة، لم أعد أستخدم Claude بشكل أساسي، وقليلًا ما أضغط على Opus.
الآن أختار بشكل رئيسي بين Codex 5.5 و Composer 2.5:
· Composer 2.5 — تشغيل حلقات طويلة داخل Cursor، حوارات الوكيل، تنظيم المعالجة الجماعية
· Codex 5.5 — التنفيذ على الجهاز، تعديل المستودعات، MCP، إعادة الكتابة
أحيانًا أستخدم Grok 4.3، بشكل رئيسي للبحث عن المعلومات، وهضم المعلومات الخارجية.
كما أعمل على تعديل سير العمل: أعتبر Cursor و Codex كلاهما مدخلات، ولم أعد أعتبر Cursor مجرد خدمة خلفية.
【المشاكل التي واجهتها】
في السابق، لم أكن أفهم نظام الفوترة، وكنت أختار نموذج frontier يدويًا في Cursor، وواجهت نفاد API بقيمة 400-500 دولار شهريًا بسرعة.
الآن أستخدم بشكل أساسي Composer 2.5 من خلال الائتمان المشمول، ولم أعد أحتاج إلى استخدام API.
مشكلة أخرى هي تكلفة سياق Thread الضخم — حتى التأكيد القصير يمكن أن يكون مكلفًا جدًا.
لذا، أحاول الآن عدم جعل جميع المهام تتكدس في Thread واحد.
【الانطباع العام】
تطبيقات الوكيل الذكي AI أصبحت أكثر فاعلية بشكل متزايد.
مدخلات حوار الوكيل في Cursor، وتطبيقات Codex، أصبحت تستخدم بشكل جيد مؤخرًا.
بالنسبة لي، لم يعد الأمر يتعلق بـ "أي نموذج هو الأقوى"، بل كيف يتم تقسيم العمل بين Codex 5.5 و Composer 2.5 بشكل أكثر سلاسة.
سأستمر في استخدامها، وسأعد تقريرًا أكثر تفصيلًا في نهاية الشهر عن الحالات.