مؤخرًا نظرت إلى بعض مقترحات DAO، مكتوبة ظاهريًا على أنها "لصالح البيئة"، لكن نظرتي الأولى كانت دائمًا تبحث عن: إلى أين يتدفق المال، من يحمل المفتاح، من يمكنه تغيير القواعد بكلمة واحدة. في كثير من الأحيان، التصويت ليس حقًا "إرادة المجتمع"، بل هو أشبه بكتابة الحوافز في النظام الأساسي: من يحصل على دعم، من يمكنه الحصول على وزن أعلى، من يمكنه أن يكون المنفذ الافتراضي... باختصار، هو تحديد الهيكل السلطوي للمستقبل. خاصة الآن، الجميع يركز على حوافز الشبكة التجريبية، وتوقعات النقاط، ويوميًا يتساءلون عما إذا كانت الشبكة الرئيسية ستصدر عملة، وفي المقترحات يُدرج بشكل عادي "معايير تحديد المساهمة"، ليجذب مجموعة من الناس إلى معسكره. وبالحديث عن ذلك، لا يمكن لوم المطورين بالكامل، فالجميع لديه توقعاته، لكني الآن قبل التصويت أُجري حسابًا لـ"دفتر حياة": كم من الغاز ستحتاجه التنفيذ، هل أحتاج توقيعًا إضافيًا، كم ستكون تكلفة تعديل القواعد لاحقًا، لا أريد أن ينتهي الأمر بأن تكون الحوافز قد أُكلت، وأن يتحول الحوكمة إلى ازدحام دائم... على أي حال، أنا أفضّل أن أبطئ، ولا أريد أن أُقاد بمشاعر النقاط.