الآن أشعر بشكل متزايد أن السوق قد يقدّر بشكل منخفض اتجاهًا معينًا:

"البنية التحتية للعملات المستقرة"، التي تتجه ببطء لاستبدال "السرد الخاص بالسلسلة العامة".
خلال السنوات القليلة الماضية، كانت القصة المفضلة في صناعة التشفير هي:
أي سلسلة لديها معدل معاملات أعلى، ورسوم غاز أقل، وبيئة أكثر تنوعًا.
لكن في هذه الجولة، ستبدأ مشكلة في الظهور بشكل واضح أكثر فأكثر—
السلاسل تتزايد بشكل كبير،
لكن الأموال لم تتصل حقًا ببعضها البعض.
وهذا في الواقع هو أكبر تناقض في عصر تعدد السلاسل.
من الظاهر، دخلنا عصر "عالم السلاسل العشرة آلاف"؛
لكن في الجوهر، لا تزال السوق مثل جزر صغيرة منفصلة عن بعضها البعض.
ETH لديها سيولتها الخاصة؛
Solana لديها سيولتها الخاصة؛
Base، Arbitrum، BNB Chain تلعب كل واحدة منها على حدة.
وفي النهاية، تظهر مشكلة واقعية جدًا:
يبدو أن إجمالي القيمة المقفلة في الصناعة كبير،
لكن الكفاءة الحقيقية للأموال التي يمكن تحريكها بحرية منخفضة جدًا.
وأنا أعتقد أن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في @RiverdotInc هو هنا.
فهي لا تقوم بـ"إصدار عملة مستقرة أخرى".
بل تحاول ترقية "العملة المستقرة" إلى:
أساس سيولة موحد في عصر تعدد السلاسل.
الكثيرون لم يدركوا بعد أن أهمية العملات المستقرة في المستقبل قد تتجاوز بكثير البيتكوين.
البيتكوين أشبه بالذهب الرقمي.
أما العملات المستقرة، فهي فعلاً "نظام النقد" الذي يتداول يوميًا في اقتصاد السلسلة.
سواء كان:
وكيل الذكاء الاصطناعي للتداول التلقائي
الدفع على السلسلة
المقاصة عبر الحدود
تجميع عوائد التمويل اللامركزي
تداول أصول RWA
حتى الألعاب والاقتصادات الاجتماعية
فكلها تعتمد بشكل كبير على العملات المستقرة.
المشكلة أن نظام العملات المستقرة لا يزال "بدائيًا" جدًا.
المستخدمون يحتاجون إلى جسر بين السلاسل؛
عدم تواصل السيولة بين البروتوكولات؛
معدل استغلال الأموال منخفض؛
السلاسل تشبه دولًا مختلفة.
وهذا هو السبب في أن موضوع "تجريد السلسلة" أو "الاختزال" أصبح حديثًا ساخنًا في الصناعة مؤخرًا.
لأن الجميع بدأوا يدركون أخيرًا:
أن المستقبل الناضج حقًا لـ Web3،
لا ينبغي للمستخدمين أن يشعروا بوجود "السلسلة".
تمامًا كما لا يهتم أحد اليوم على أي خادم تعمل صفحة الويب.
ومنطق River، في جوهره، هو:
إخفاء الهيكل المعقد متعدد السلاسل،
وجعل الأصول والسيولة تتدفق تلقائيًا مثل بيانات الإنترنت.
وهذا أمر حاسم جدًا.
لأن الصناعة الآن تتجه ببطء من "المنافسة على السرد" إلى "المنافسة على الكفاءة المالية".
في السابق، كانت السوق تتنافس على:
من لديه القصة الأكبر.
لكن المستقبل الذي سيحدد سقف البروتوكول، ربما يكون:
من يمكنه جعل كفاءة رأس المال أعلى؛
من يمكنه جعل السيولة أكثر سلاسة؛
من يمكنه تقليل تكلفة استدعاء الأصول.
ونموذج omni-CDP الخاص بـ River، في جوهره، يقوم بشيء واحد:
تمكين المستخدم من رهن الأصول على سلسلة واحدة والحصول على السيولة مباشرة على سلسلة أخرى.
هذه الميزة تبدو فقط "تحسين تجربة المستخدم"،
لكن في الواقع، تؤثر على سرعة تدفق الأموال في النظام المالي على السلسلة.
وفي عالم التمويل، هناك قاعدة أساسية:
كلما زادت سرعة تدفق الأموال،
كانت الكفاءة الرأسمالية أقوى.
لماذا وول ستريت قوية جدًا؟
لأنها في جوهرها أعلى نظام تنسيق رأس مال بكفاءة عالمية.
والآن، العديد من مشاريع التمويل اللامركزي ليست سوى "واجهة بنكية على السلسلة".
المشكلة الحقيقية—
تدفق الأموال عبر السلاسل، السيولة الموحدة، وتنظيم الأصول المستقرة— لم تُحل بعد بشكل كامل.
لذا، أعتقد بشكل متزايد أن:
الدورة القادمة التي يمكنها تجاوزها، ربما ليست تلك التي تتاجر بالميمات بشكل أكبر.
بل تلك التي يمكنها حقًا تغيير "طريقة تدفق رأس مال السلسلة".
لأنه يمكن أن توجد العديد من السلاسل العامة.
لكن الشبكة الأساسية التي توحد السيولة، ربما ستتبقى منها فقط بضع شبكات.
وما يسعى River للفوز به هو في الواقع هذا الموقع.
$RIVER