نتيجة غير بديهية.

المحاكاة التي بنيناها للتشيلينغ هي مثال مضاد جميل للنهج القائم على الافتراضات المسبقة (الكود في التعليقات).
الإعداد بسيط تقريبًا بشكل تافه: وكلاء على شبكة، كل واحد منهم مستعد للعيش مع جيران من أي لون طالما أن بعض الحد الأدنى من النسبة يتطابق مع لونه الخاص. عند تسامح واحد على ثلاثة فقط، حيث يمكن لكل وكيل أن يقبل بسعادة أن يكون عددهم أقل بمقدار مرتين من اللون الآخر، قد تتوقع أن يكون التوازن يبدو عشوائيًا بشكل أساسي.
لكن الأمر ليس كذلك. تُظهر المحاكاة أن حتى هذا التفضيل المعتدل يُنتج تجمعات منقسمة بشكل حاد عبر الشبكة بأكملها، مع مؤشر التفرقة قريب من 0.75. عند تسامح نصف، تصل التفرقة إلى 0.87، وهو بعيد جدًا عما يطلبه أي وكيل فردي.
النتيجة الماكروسكوبية لا تشبه على الإطلاق التفضيل الميكروسكوبي. لا أحد في المحاكاة يريد التفرقة.
الجميع يخلقها.
هذا هو النوع من النتائج التي لا يمكن أن توفرها الاستنتاجات الصافية من "محور الفعل".
يمكنك التحديق في القاعدة "يفضل الوكلاء أن يكون على الأقل ثلث جيرانهم من نفس اللون" لمدة ألف سنة ولن تستنتج، فقط بالتفكير، أنها تولد تجمعات مع انتقال حاد عند التسامح 0.3، حيث ينمو حجم التجمع المتوسط بينما يقل عدد التجمعات، وتطابق الديناميات سلوك التصلب في الأنظمة الفيزيائية التي تمر بمرحلة فصل.
عليك أن تشغلها.
كان على العالم أن يُقاس. وكشف القياس عن شيء لم تستطع الأريكة أن تراه.
هذا هو شكل العلوم الاجتماعية الرياضية الحقيقية (أو الاقتصاد)، وهو بالضبط ما يرفضه البراغماتية.