سي vs هايبرليكويد vs dYdX: تحليل شامل لمنافسة القوى الثلاثة في المشتقات على السلسلة

الأسواق المشتقة على السلسلة قد تحولت من تجارب هامشية إلى أحد أكثر المسارات استقطابًا للتمويل في صناعة التشفير. مع اقتراب عام 2026، تتسارع رواية البنية التحتية الأصلية للبورصات، حيث استطاعت شبكة Sei من خلال ترقية الجيل الثاني ربط محركي EVM و Cosmos، بينما تواصل Hyperliquid استقطاب سيولة العقود الدائمة على السلسلة عبر بنيتها الخاصة من L1، في حين أن اللاعب المخضرم dYdX يواجه صعوبة في العثور على منحنى نمو ثانٍ على شبكتها المستقلة. المنافسة والتعاون بين الثلاثة لا تتعلق فقط بقيمة رموزها، بل قد تعيد تشكيل خارطة البنية التحتية للمشتقات اللامركزية.

سباق الثلاث سلاسل: ارتفاع رواية البورصات الأصلية مجددًا

في مايو 2026، عادت سوق المشتقات على السلسلة إلى دائرة الضوء. أكملت شبكة Sei ترقية الجيل الثاني في بداية العام، موجهة رسالة واضحة للسوق بأنها “L1 مخصصة للبورصات”؛ وفي الوقت نفسه، استمرت بيئة Hyperliquid المغلقة في استقطاب الطلبات الحقيقية، مع استقرار قيمة رموز HYPE في المرتبة الأولى بين رموز L1 للمشتقات؛ أما dYdX Chain، فشهدت تعديلات كبيرة على النموذج الاقتصادي تحت ضغط التضخم في رموز الحوكمة وتحويل حجم التداول. تميزت هذه الشبكات الثلاث من حيث البنية التحتية، وهيكل المستخدمين، وكفاءة رأس المال، مما أثار نقاشات واسعة حول “من سيقود سوق المشتقات على السلسلة”.

سياق المشتقات على السلسلة: من الانتقال إلى التنافس الثلاثي

لم يبدأ التنافس بين بورصات المشتقات على السلسلة اليوم. ففي عام 2022، أصبحت dYdX مرجعا في مجال DEX للمشتقات عبر اعتمادها على StarkEx لدفتر الطلبات خارج السلسلة. وفي نهاية 2023، نقلت البروتوكول إلى شبكة مستقلة مبنية على Cosmos SDK، بهدف تعزيز قيمة البروتوكول بصيغة السيادة على L1.

لكن، بين 2024 و2025، برز Hyperliquid بسرعة بفضل بنيته الخاصة من L1 وتصميم دفتر الطلبات بالكامل على السلسلة، مع تجربة تداول منخفضة التأخير وبدون رسوم غاز، مما جذب العديد من المتداولين المحترفين والمتداولين عالي التردد، مع تعزيز آلية توزيع الرموز HYPE لزيادة ولاء المستخدمين. في يناير 2026، وصل حجم التداول الشهري لـ Hyperliquid إلى 225 مليار دولار، مع دمج سوق التوقعات ضمن إطار الهامش الموحد عبر اقتراح HIP-4، موسعًا حدود المشتقات.

أما Sei Network، فقد تطورت من “L1 مخصص لـ DeFi” إلى “البنية التحتية الأصلية للبورصات”، مع ترقية الجيل الثاني في بداية 2026 التي حافظت على آلية دفتر الطلبات، وأدخلت قدرات التوازي بين EVM و Cosmos عبر التوافق العابر، مما مكنها من الوصول إلى مطوري إيثريوم وسيولة Cosmos في آنٍ واحد. وفي أبريل 2026، نفذت ترقية SIP-3 التي حولت Sei من بنية محركيها المزدوجين إلى بلوكشين EVM خالص، مع ضرورة إتمام نقل الأصول قبل 15 يونيو 2026. ومع بداية الربع الثاني من 2026، أظهر أداء رموز هذه الشبكات الثلاث وتفاعلها على السلسلة تباينًا واضحًا، مما جذب اهتمام الباحثين في الصناعة.

تحليل البيانات الرئيسية: القيمة السوقية، البنية التحتية، وحجم التداول الحقيقي المنحرف

حتى 11 مايو 2026، تظهر بيانات Gate أن سعر SEI هو 0.07351 دولار، بقيمة سوقية حوالي 512 مليون دولار، وحجم تداول فوري خلال 24 ساعة بقيمة 12.472 مليون دولار؛ أما HYPE، فبسعر 42.180 دولار، وقيمة سوقية حوالي 10.055 مليار دولار، وحجم تداول فوري 283,400 دولار؛ وdYdX، بسعر 0.16692 دولار، وقيمة سوقية حوالي 140 مليون دولار، وحجم تداول خلال 24 ساعة 91,920 دولار.

من حيث القيمة السوقية، تهيمن Hyperliquid برمز HYPE، بقيمة سوقية تساوي حوالي 19.6 ضعف SEI و71.8 ضعف DYDX. هذا الفارق لا يُعزى فقط إلى الحالة النفسية السوقية، بل يعكس الاختلافات الهيكلية في نماذج الإيرادات، ووظائف الرموز، وحجم التداول الحقيقي. في مارس 2026، استحوذت Hyperliquid على نحو 6% من سوق العقود الدائمة، مع حجم تداول شهري يقارب 200 مليار دولار، مما يعكس ريادتها في المشتقات اللامركزية من حيث الحجم الفعلي وليس فقط القيمة السوقية.

على مستوى البنية التحتية، تظهر الاختلافات الجذرية بين الثلاثة. Hyperliquid تستخدم L1 مغلق ومخصص، مع أداء محسّن للغاية، حيث يتم الحفاظ على دفتر الطلبات بالكامل على السلسلة، مع قدرة استيعاب تصل إلى 20,000 عملية في الثانية (مع ترقية توافق HyperBFT، يمكن أن تصل إلى 200,000 TPS نظريًا)، ومتوسط زمن إغلاق الكتلة حوالي 0.2 ثانية. شبكة Sei، عبر توافق Twin‑Turbo و EVM المتوازي، تصل إلى حوالي 12,500 TPS، ويمكن أن تصل إلى 28,300 TPS في سيناريو المعالجة الجماعية، مع هدف مستقبلي لـ Giga عند 200,000 TPS، ووقت إكمال الكتلة حوالي 380-400 مللي ثانية، مع توافق كامل مع أدوات EVM. أما dYdX، المبنية على Cosmos SDK، فتعتمد على عقد التحقق التي تدير دفتر الطلبات الداخلي وتبث المعاملات، مع إتمام التوفيق على السلسلة بعد المعالجة خارج السلسلة، مع تأخير في حدود ميلي ثانية.

من المهم ملاحظة أن ارتفاع TPS لا يساوي حجم تداول مرتفع، فالمنافسة الحقيقية في بروتوكولات المشتقات على السلسلة تتعلق بملاءمة المتداولين، وكفاءة التغطية عبر الضمانات، ومرونة نظام التسوية. Hyperliquid، بفضل ريادتها، تظل متقدمة في العقود غير المفتوحة وحجم التداول اليومي الحقيقي؛ بينما تتيح توافقية EVM في ترقية Sei الثانية فرصًا أكبر لعدد المطورين ودمج النظم البيئية؛ أما dYdX، فحجم تداولها مستمر، لكن السيولة لا تزال محدودة بسبب استدامة حوافز الرموز.

الاختلافات الثلاثة في السوق: الإفراط في التقييم، الانفجار البيئي، وأزمة النموذج

يناقش السوق حاليًا ثلاثة مواضيع رئيسية حول هذه الشبكات.

أولًا، هل تجاوزت قيمة HYPE توقعات النمو لـ Hyperliquid بشكل مفرط؟ المؤيدون يرون أن حجم تداولها الحقيقي يتفوق على المنافسين، وأن إيرادات البروتوكول يمكن التحقق من عودتها إلى الرموز، مما يخلق حلقة مفرغة إيجابية؛ بينما يشير المعارضون إلى أن توزيع الرموز وتركز المتداولين يواجهان مخاطر هيكلية، وإذا حدث تقلب حاد، قد تتعرض آليات التسوية للاختبار.

ثانيًا، هل يمكن لترقية Sei الثانية، بفضل توافق EVM وخطتها Giga، أن تتفوق على Hyperliquid؟ يرى المتفائلون أن وحدة دفتر الطلبات المرخصة يمكن أن تجذب المزيد من المتداولين المؤسساتيين، وأن التوازي في EVM يقلل من تكاليف انتقال مطوري إيثريوم، مما يعزز النمو البيئي؛ بينما يحذر المتشائمون من أن التطبيقات المشتقة على الشبكة لا تزال تركز على العقود الدائمة البسيطة، وأن النماذج المالية المعقدة لم تتبلور بعد.

ثالثًا، هل يعاد تقييم رموز DYDX من قبل السوق؟ يركز المجتمع على مدى قدرة آليات توزيع الرسوم وعمليات إعادة الشراء على عكس الاتجاه الهبوطي المستمر منذ عام، مع اعتقاد أن تراكم العلامة التجارية وجهود الامتثال تمنحها ميزة في السوق الأمريكية الشمالية؛ بينما يرى آخرون أن غياب اختراقات هيكلية قد يؤدي إلى “فخ الحجم المتوسط”.

من مؤشرات الحالة النفسية على السلسلة، يُلاحظ أن نشاط التداول على SEI ارتفع مؤخرًا بسرعة، مع حجم تداول خلال 24 ساعة يتجاوز بشكل ملحوظ HYPE وDYDX، وهو ما قد يكون مرتبطًا بإطلاق مشاريع Meme وتوقعات التوزيعات، وليس فقط طلبات المشتقات.

اختبار الرواية الأصلية: الحصانة، الفارق الزمني، وعبء الإدراك

رواية البنية التحتية الأصلية للبورصات ليست مجرد كلام، بل تتطلب فحص “الأصلي” بشكل دقيق.

تتجلى “الأصالة” في Hyperliquid من خلال ترابط عالي بين طبقة التوافق وتنفيذ التداول، حيث تتم جميع العمليات ضمن آلة حالة واحدة مغلقة، مما يمنحها ميزة طبيعية في السيطرة على الانزلاق والتأخير. الحقيقة أن رموز HYPE توزع بالكامل عبر المجتمع، ولا تتطلب البروتوكولات دفع رسوم غاز خارجية، مما يشكل حصنًا حقيقيًا.

أما ترقية Sei الثانية، فهي أكثر توجهًا نحو تحسين البنية التحتية. آلية دفتر الطلبات والتوافق توفر تسريعًا متوازيًا، لكن التجربة النهائية للمستخدم تعتمد على التطبيقات العلوية. لا تزال عمق التداول في بروتوكولات المشتقات على الشبكة أقل بكثير من Hyperliquid، وهو واقع يتطلب وقتًا لتجاوزه.

أما dYdX، فهي تقع بين الاثنين. تمتلك شبكة مستقلة ذات سيادة، لكنها لا تزال تعتمد على مكونات خارج السلسلة، وهو حل وسط حافظت عليه خلال العامين الماضيين، لكنه أصبح عبئًا معرفيًا يصعب التخلص منه في ظل الرواية التي تركز على التحقق الكامل على السلسلة.

كفاءة رأس المال، قنوات المؤسسات، واحتجاز الرموز: موجة الصدمات الثلاثة

المنافسة بين الثلاثة تدفع بمعايير البنية التحتية للمشتقات على السلسلة إلى مستويات أعلى.

أولًا، كفاءة رأس المال أصبحت هدفًا مشتركًا. Hyperliquid، عبر نمط بدون غاز وحسابات ضمان موحدة، زاد من معدل دوران الأموال؛ وSei، عبر ترقية الجيل الثاني، تسعى إلى دمج المزيد من العوائد عبر توافق EVM وخطط الرهن عبر السلسلة، مما يطلق العنان لكفاءة رأس المال؛ وإذا نجحت dYdX في إصلاحات توزيع الرسوم، فستحسن مصالح البروتوكول والرموز.

ثانيًا، مسارات دخول المؤسسات تتغير. بعد 2025، زاد اهتمام المؤسسات المالية التقليدية بالمشتقات على السلسلة، مع التركيز على الامتثال، وتشغيل عقد التحقق المستقل، وشفافية التسوية. يمكن لوحدة دفتر الطلبات المرخصة وبيئة تطوير EVM في Sei أن تلبي هذه الاحتياجات، بينما تجذب Hyperliquid فرق تداول محترفة بحجم تداولها الحقيقي. تطور المشهد سيؤثر على توزيع السيولة في DeFi.

ثالثًا، نماذج قيمة الرموز تتعرض للاختبار العملي. إيرادات Hyperliquid وندرة الرموز أصبحت متفقًا عليها، بينما تمر رموز SEI بمرحلة انتقال من “سعر البنية التحتية” إلى “خصم إيرادات النظام البيئي”، ويحتاج نموذج DYDX إلى إثبات قدرته على الإصلاح. نجاح أو فشل الثلاثة سيحدد معالم تصميم رموز L1 للمشتقات في المستقبل.

مسارات التطور المستقبلية: ترسيخ الريادة، التفوق البيئي، وإصلاح التقييم

استنادًا إلى الواقع الحالي والمنطق الهيكلي، يمكن تصور ثلاثة سيناريوهات مستقبلية.

سيناريو 1: Hyperliquid تحافظ على ريادتها، وتعمق بيئتها الفريدة. إذا تمكن فريقها من تنفيذ التوافق عبر السلسلة ووضع نماذج تداول فورية، مع الحفاظ على استقرار نظام التسوية في ظل تقلبات عالية، فربما تواصل Hyperliquid توسيع حصتها السوقية بين المتداولين المحترفين. لكن، التحدي الأكبر هو محدودية التفاعل مع أنظمة أخرى مغلقة، وإذا نشأت أنظمة مشتقات أخرى ذات تأثير شبكي، قد تتفكك “الحديقة المحصنة” الخاصة بها.

سيناريو 2: انفجار بيئة Sei، وتفوقها في السوق. إذا نجحت ترقية الجيل الثاني في جذب بروتوكولات مشتقات كبرى ومتداولين مؤسسيين، فإن عمق دفتر الطلبات على السلسلة قد يتغير بشكل نوعي. الانتقال إلى EVM مركزي قد يخلق نماذج جديدة مثل موحدي العقود الدائمة عبر السلسلة. نجاح هذا السيناريو يعتمد على كفاءة الحوافز وتنفيذ الاستقرار، وأي خلل كبير قد يوقف عجلة النمو.

سيناريو 3: تحول نموذج dYdX، وإعادة تشغيل محرك النمو. إذا نجحت إصلاحات الاقتصاد الرمزي في تقليل الضغوط البيعية وجلب عوائد حقيقية، فربما تستعيد الشبكة مكانتها في السوق الأمريكية والأوروبية، مع بناء حواجز أمام المنافسين. لكن، يتطلب ذلك نموًا في حجم التداول، وزيادة ثابتة في إيرادات الرسوم، وفعالية عالية في إدارة المجتمع، وهو أمر معقد ويحتمل أن يكون هشًا.

الخاتمة

المنافسة على الشبكات الأصلية للبورصات لم تنته بعد. ترقية Sei الثانية تمنحها مرونة توافق EVM، وHyperliquid تثبت أن L1 مخصص يمكن أن يحقق حجم تداول وقيمة سوقية، وdYdX تبحث عن فرصة لإعادة التقييم من خلال إصلاحات الحوكمة والنموذج الاقتصادي. معركة الثلاثة ليست فقط إجابة على “ما نوع البنية التحتية التي تحتاجها المشتقات على السلسلة”، بل أيضًا شهادة على نضوج منطق استحواذ القيمة في DeFi، عندما تصبح موازنة سرعة المعاملات، وكفاءة رأس المال، ومستوى اللامركزية أكثر دقة، قد لا تكون الشبكة التي ستسيطر على السوق قد ارتدت تاجها النهائي بعد.