إيثينا، Kelp DAO تختلفان حول سبب استغلال LayerZero بقيمة 300 مليون دولار

إيثينا و Kelp DAO يقدمان تفسيرات مختلفة حول حادثة الاستغلال المتعلقة بالبنية التحتية عبر السلسلة من LayerZero، في سياق سحب أكثر من 116,000 rsETH من جسر Kelp DAO في 18/4.

يدور هذا النقاش حول ما إذا كانت الحادثة ناتجة عن خطأ في البنية التحتية أو من تصميم آلية التحقق. الاختلاف في وجهات النظر بين الطرفين يظهر أن مخاطر الجسور عبر السلسلة لا تزال نقطة يجب مراقبتها في التمويل اللامركزي.

المحتوى الرئيسي

• تم سحب أكثر من 116,000 rsETH من جسر Kelp DAO في حادثة 18/4.
• تعتقد Kelp DAO أن السبب يعود إلى البنية التحتية غير المرتبطة بالسلسلة من LayerZero، وليس إلى تكوينها.
• ترى إيثينا أن الحادثة مشكلة في تصميم التحقق وقد أوقفت جسر LayerZero الخاص بها مؤقتًا.

Kelp DAO تعتقد أن الحادثة ناتجة عن بنية LayerZero

تنكر Kelp DAO أن يكون تكوينها هو السبب المباشر وتعتقد أن الاستغلال نجم عن اختراق في البنية التحتية غير المرتبطة بالسلسلة من LayerZero.

تقول أن هذا البروتوكول يستخدم شبكة التحقق اللامركزية 1-من-1 (DVN) التي ليست إعدادًا خاصًا، بل هي إعداد افتراضي يُستخدم بشكل شائع في نظام بيئة LayerZero. وأكدت أن هذا التكوين تم الموافقة عليه وتوثيقه مسبقًا.

ولتقليل الاعتماد على LayerZero بعد الحادثة، أعلنت Kelp DAO أنها ستنقل بنية الجسر إلى Chainlink CCIP.

إيثينا ترى أن هذا يمثل مخاطر في تصميم التحقق

ترى إيثينا أن نقطة الضعف تكمن في تصميم آلية التحقق، خاصة عندما يكون التوافق منخفضًا، مما يسهل وجود نقطة فشل واحدة.

وفقًا لشرح إيثينا، فإن الجمع بين تكوين DVN 1-من-1 والبنية التحتية RPC التي تم اختراقها سمح بتمرير رسائل عبر السلسلة مزورة يمكن التحقق منها وتنفيذها.

تقول إيثينا أن هيكلها يتجنب مخاطر مماثلة من خلال اعتماد عتبة تحقق أعلى، بالإضافة إلى تدابير مثل تحديد السرعة وتقليل مسارات الجسور. وأكدت أن البروتوكول أوقف جسور LayerZero مؤقتًا لبضع ساعات بعد اكتشاف سلوك غير طبيعي، بينما لا تزال USDe مضمونة بالكامل ولم تتأثر.

الحادث يبرز مخاطر الجسور عبر السلسلة

تعكس تفسيرات مختلفة نقاشًا أكبر في التمويل اللامركزي حول ما إذا كان ينبغي إعطاء الأولوية للمرونة أو لمستوى الأمان في أنظمة الجسور عبر السلسلة.

إذا كان التركيز على البنية التحتية، فالمشكلة تتعلق بقدرة حماية المكونات غير المرتبطة بالسلسلة. وإذا كان التركيز على التصميم، فالدروس المستفادة هي أن النظام يجب أن يكون آمنًا حتى لو كانت بعض مكوناته بها خلل.

مهما كانت النظرة، فإن النقطة المشتركة هي الحاجة إلى تجنب أن يؤدي نقطة فشل واحدة إلى التأثير على آلية التحقق.

الخلاصة

تُظهر الحادثة بين إيثينا، Kelp DAO وLayerZero أن مخاطر الأمان في الجسور عبر السلسلة لا تزال ملحوظة، خاصة عندما تعتمد آلية التحقق على تكوين أو مكونات عرضة للثغرات.

شكرًا لقراءتكم هذا المقال!

لا تنسوا الإعجاب والتعليق والمتابعة TinTucBitcoin للبقاء على اطلاع دائم بأحدث أخبار سوق العملات الرقمية وعدم تفويت أي معلومات مهمة!