لقد تلقيت الكثير من الأسئلة مؤخرًا حول استراتيجيات الخيارات، لذلك قررت أن أشرح جدال الشراء الطويل للنداء مقابل انتشار النداء الطويل لأنه في الواقع أحد القرارات الأكثر عملية التي يواجهها المتداولون.

دعني أبدأ باللعب المباشر - مجرد شراء خيار نداء. أنت في الأساس تدفع علاوة للحصول على حق شراء 100 سهم بسعر محدد إذا تحركت الأمور لصالحك. الجميل هنا؟ الحد من الخسارة (يمكنك فقط أن تخسر ما دفعته) ولكن من الناحية النظرية، الربح غير محدود إذا قفز السهم بشكل كبير. معظمنا لا يحتفظ حتى ينفذ الخيار - نحن نراقب توسع تلك العلاوة ونبحث عن بيعها لتحقيق ربح قبل انتهاء الصلاحية. لقد رأيت متداولين ينجحون في ذلك عندما يكونون واثقين من حركة حادة ومستدامة للأعلى.

الآن انتشار النداء الطويل، والذي يُطلق عليه أحيانًا انتشار النداء الصاعد - هنا تصبح أكثر تطورًا. أنت تشتري ذلك النداء كما فعلت من قبل، ثم تبيع نداء آخر بسعر إضراب أعلى. لماذا؟ العلاوة التي تجمعها من البيع القصير تقلل مباشرة من ما دفعته للدخول، مما يعني مخاطر أقل ونقطة تعادل أقل. يبدو جيدًا حتى الآن، أليس كذلك؟ لكن هناك مقايضة - أنت تحد من أقصى ربح ممكن. بغض النظر عن مدى ارتفاع السهم، أنت محدود بالفارق بين سعر الإضرابين ناقص ما دفعته مقدمًا.

فأي واحد منهما يناسبك؟ بصراحة، الأمر يعتمد على فرضيتك السوقية الفعلية. إذا كنت تعتقد حقًا أن السهم على وشك أن يشهد اختراقًا كبيرًا وتريد التعرض الكامل لهذا التحرك، فادفع التكلفة واذهب للشراء المباشر للنداء. تريد أن يكون لديك ذلك الربح غير المحدود. ولكن إذا كنت تعتقد أن السهم سيرتفع ولكن ربما يتوقف عند مستوى مقاومة معين حددته؟ فإن انتشار النداء الطويل هو صديقك. يمكنك أن تربح من الارتفاع، وتحافظ على رأس مالك، وتخرج راضيًا.

أنا عادةً أستخدم الانتشارات عندما أريد أن أكون فعالًا من حيث رأس المال وأرغب في تقليل ملف المخاطر الخاص بي. النداءات الطويلة عندما أكون متفائلًا حقًا ولا أريد أن أترك المال على الطاولة. كلاهما له مكانه اعتمادًا على ما تتوقع أن يحدث مع الأصل الأساسي.