باول لن يرحل بعد الآن، واحتدم الجدل في الاحتياطي الفيدرالي

المؤلف: Bootly، BitpushNews

في آخر اجتماع سياسي لرئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي باول، منذ أن تولى المنصب، ظهرت أكبر معارضة من المسؤولين منذ عام 1992.

بتاريخ الأربعاء الأمريكي، أعلن مجلس الاحتياطي الفيدرالي (FOMC) عن إبقاء سعر الفائدة القياسي عند 3.5% إلى 3.75%، مستمراً في سياسة التثبيت التي بدأها منذ بداية العام. ما أثار سرعة تقليص المراكز للمُتداولين العالميين، هو نتيجة التصويت في نهاية البيان: 8 أصوات مؤيدة، 4 أصوات معارضة. وكانت آخر مرة ظهرت فيها أربع أصوات معارضة في أكتوبر 1992.

في ذلك اليوم، ارتفع عائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة عامين بمقدار 11 نقطة أساس ليصل إلى 3.95%، مسجلاً أكبر ارتفاع يومي منذ قرار الاحتياطي الفيدرالي في يناير 2022، ورفع المُتداولون احتمالية رفع الفائدة قبل أبريل 2027 إلى 50%.

لم يمض وقت طويل على استيعاب السوق لنتيجة التصويت، حتى أطلق باول خلال المؤتمر الصحفي خبراً هاماً آخر. أعلن أنه بعد انتهاء فترة رئاسته في 15 مايو، سيظل في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، ويشغل منصب عضو “لفترة من الزمن”.

الرئيس الأمريكي ترامب علّق بسرعة ساخرًا: "جيروم 'متأخر جدًا' باول، السبب في بقائه في الاحتياطي الفيدرالي وعدم الرحيل هو لأنه ببساطة لا يجد وظيفة خارجية، لا أحد يريده."

أربعة أصوات معارضة، منطق مختلف

آخر مرة شهد فيها الاحتياطي الفيدرالي معارضة داخلية بهذا الشكل كانت في أكتوبر 1992، حينها كان جورج هربرت ووكر في نهاية فترة رئاسته، وكان بول فولكر يحاول التوازن بين الركود الاقتصادي وضغوط الانتخابات الرئاسية.

بعد 34 عاماً، عندما يرى الكثيرون “أربعة أصوات معارضة”، يكون رد فعلهم الأول هو أن داخل الاحتياطي الفيدرالي أصبح هناك توجه واحد لخفض الفائدة. لكن الأمر ليس كذلك. أصوات المعارضة الأربعة اليوم، ليست متفقة، بل يمكن القول إنها تتصارع مع بعضها البعض.

ميلان: المُحرك الخفي لخفض الفائدة الذي وضعه ترامب في الاحتياطي الفيدرالي

صوت ستيفن ميلان (Stephen Miran) الوحيد لصالح خفض الفائدة.

كونه أول عضو في الاحتياطي الفيدرالي يُعيّن في فترة ترامب الثانية، فإن خلفيته ومساره الأكاديمي يختلفان تمامًا عن مسؤولي البنك المركزي التقليديين. هو من خلفية صندوق تحوط، وشارك في تصميم السياسات الجمركية العليا، وطريقة تفكيره تحمل بصمة غرفة التداول بشكل واضح. في رأي ميلان، أن سعر الفائدة القياسي الذي يتجاوز 5% أصبح عائقًا أمام عودة القطاع الحقيقي الأمريكي وازدهار الصناعة.

حجته أن، مع توقعات ارتفاع الرسوم الجمركية، فإن التضخم يظل ضاغطًا، ولكن إذا لم يتم خفض تكاليف التمويل في الوقت ذاته، فإن توسع الشركات المحلية الأمريكية سيتوقف. يطالب بخفض الفائدة بمقدار 25 نقطة أساس، وهو في جوهره يطالب بتحويل السياسة النقدية من “مكافحة التضخم” إلى “التنسيق مع النمو”.

المرأة الحديدية في وول ستريت، هارمك: رفض الوعد الكاذب

على العكس من ميلان، تمثل رئيسة بنك الاحتياطي الفيدرالي في كليفلاند، بيث هارمك (Beth Hammack)، طرفًا آخر.

خلال 30 عامًا في إدارة التمويل في جولدمان ساكس، أصبحت هارمك تكره “تلوث الإشارات”. تدعم إبقاء سعر الفائدة ثابتًا، لكنها ترفض بشدة أن تتضمن التصريحات عبارة “ننظر في إمكانية إجراء مزيد من التعديلات على سعر الفائدة” بشكل غامض.

رأيها أن، بما أن البيانات الاقتصادية الحالية لا تدعم خفض الفائدة، فلا ينبغي على الاحتياطي الفيدرالي أن يرسل إشارات خفية للسوق حول احتمال خفض الفائدة. وتعتقد أن، أن محاولة باول موازنة المصالح من خلال الاحتفاظ بنبرة “مرنة” تضعف مصداقية الاحتياطي الفيدرالي.

التيار النظري: كاشكاري ولوجان

معارضة كاشكاري (Neel Kashkari) ولوجان (Lorie Logan) أكثر نظرية.

لوجان، التي عملت لسنوات طويلة في الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك، تشبه فنيًا يراقب عداد المياه يوميًا. تعرف جيدًا أنه بمجرد أن تصدر التصريحات إشارة ضعيفة أو متساهلة، فإن السوق المالي سيقوم على الفور بخفض عائدات السندات بشكل غير مباشر، كنوع من “خفض الفائدة بشكل غير مباشر”. هذا سيعكس بشكل مباشر عملية تقليص الميزانية العمومية (QT) التي يجريها الاحتياطي الفيدرالي.

أما كاشكاري، فقد تحول من “صقور” إلى “حمائم” بشكل كامل. هو لا يرى ركودًا اقتصاديًا، بل يرى أن الصراعات الجيوسياسية وتذبذب أسعار الطاقة هي ما يهدد التضخم. ويعتقد أنه قبل أن يتم السيطرة على التضخم، الحديث عن التيسير يشبه سحب سيارات الإطفاء قبل أن يطفئ الحريق.

الأصوات الأربعة المعارضة، في الواقع، تكشف عن مشكلة يواجهها الاحتياطي الفيدرالي مسبقًا. صوت ميلان يعبر عن مخاوف من المخاطر الاقتصادية، ويدفع نحو خفض أسرع للفائدة. أصوات هارمك، كاشكاري، ولوجان، تعبر عن حذر من تكرار التضخم، وتحذير من السوق المفرط في التفاؤل.

استمرار ولاية باول: معركة الاستقلالية

بقاء باول في منصبه هو دفاع عن حدود النظام.

منذ تأسيس الاحتياطي الفيدرالي عام 1913، نادرًا ما استمر رئيس البنك في منصبه بعد تركه الرئاسة. كانت آخر حالة في 1948 مع مارينا إيكيرس، حينها كانت الحكومة الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية تحاول فرض خفض أسعار الفائدة، وسلب استقلالية البنك المركزي. بقي إيكيرس في منصبه ليشرف على كل تحركات مجلس الاحتياطي.

وهو وضع مشابه يواجهه باول الآن.

1. سيف وزارة العدل

خلال الأشهر الستة الماضية، كانت تحقيقات وزارة العدل حول تجاوزات في تجديد مبنى الاحتياطي الفيدرالي، كالسيف المعلق فوق رأس باول. على الرغم من أن التحقيق أُعلن عن إلغائه الأسبوع الماضي، مع وعد بعدم إعادة فتحه قريبًا، إلا أن باول لا يثق في ما يُطلق عليه “الوعود الشفهية”.

قال خلال المؤتمر الصحفي: “قبل أن ينتهي التحقيق تمامًا، لن أترك المنصب”. والرسالة الضمنية أن، إذا استقال الآن، فسيفقد حماية “المسؤول الحكومي الحالي”. البقاء في المنصب هو معركته الشخصية للحفاظ على براءته القانونية، ومنع أن يُساء إليه بعد التقاعد.

2. الحاجز الأخير للاستقلالية

السبب الأعمق هو أن باول يريد الحفاظ على مقعده في الاحتياطي الفيدرالي. هناك سبعة مقاعد في مجلس الاحتياطي. إذا استقال باول من رئاسة البنك وترك مقعده، يمكن للرئيس أن يرشح شخصين جديدين على الفور. أما إذا بقي في منصبه كممثل، فسيظل لدى البيت الأبيض مقعد واحد أقل لتعيين شخص موالي له. هو لا يحتاج لمواجهة وشن هجوم علني على ووش، بل يكفي أن يواصل التأكيد على استقلالية، وإجراءات، واعتماده على البيانات، ليظل بمثابة مرساة ثابتة.

المعضلة مع ووش

الاجتماع القادم لمجلس الاحتياطي في منتصف يونيو سيكون أول ظهور لووش بعد توليه الرئاسة. التحدي أمامه ليس في خفض أو عدم خفض الفائدة، بل في قدرته على إدارة المجلس.

ما ينتظره هو:

• رئيس سابق، له سمعة كبيرة، قد يصوت ضد القرار في أي وقت، وهو باول.

• ميلان، الذي يستعد دائمًا لإظهار ولائه للبيت الأبيض من خلال التصويت ضد القرارات.

• مجموعة من رؤساء الاحتياطي الإقليميين، الذين يراقبون التضخم بشكل شديد، وحتى أنهم قد يهاجمون المنصة علنًا.

أسلوب ووش معروف بأنه صارم، يركز على تقليص الميزانية العمومية وتقليل الأصول. لكن في ظل هذا الصراع الداخلي، كل قرار يتخذه سيكون موضع تدقيق شديد.

الفترة القادمة للاحتياطي الفيدرالي ستدخل في مرحلة “تأخر شديد في اتخاذ القرارات بسبب عدم التوافق”، وهو أمر ليس في صالح السوق على الإطلاق.

رأي Chris Grisanti، كبير استراتيجيي السوق في MAI Capital Management، قال:

“أهم خبر هو وجود معارضة داخل أعضاء مجلس الاحتياطي، وليس بشأن قرار سعر الفائدة نفسه، بل بشأن الاحتفاظ بنبرة ‘مرنة’ في البيان. الهدف من ذلك هو: من ناحية، يظهر بمظهر أكثر تشددًا، ويعطي إشارة إلى أن ‘قد لا نميل بعد الآن إلى التيسير’، وهو خبر جديد. لكن الأهم، أنني أعتقد أن هذا بمثابة ‘صفعة’ للرئيس القادم لمجلس الاحتياطي، كيفن ووش. هو دائمًا داعم للسياسات التيسيرية، وهذه المعارضة تقول له: ‘لا تفترض أن دعمنا لتوجهاتك التيسيرية أمر مسلم به’. أعتقد أن الدراما القادمة ستكون كثيرة جدًا.”