المنصة التنبئية: الساحة الثانية وراء معركة سوق التنبؤات

المؤلف: كلوي، ChainCatcher

خلال العامين الماضيين، أصبحت أسواق التوقعات أكثر السرد إبهارًا في صناعة العملات المشفرة. حيث بلغ إجمالي حجم التداول في المسار بأكمله نهاية العام الماضي حوالي 10 مليارات دولار، مع تسارع زخم النمو الشهري في النصف الثاني من عام 2025.

لكن في الطرف الآخر من هذا الاحتفال، هناك دور دائمًا يقف خارج الأضواء، ويتعرض للانتقادات من المستخدمين بشكل متكرر حتى يُقال عنه إنه “مُذل”. وهو: المُنَبِئ.

سيف ذو حدين لـ UMA

خلال العام الماضي، كانت هناك عدة جدالات كبيرة حول Polymarket، منها جدل حول رئيس أوكرانيا زيلينسكي “هل كان يرتدي بدلة” (حجم تداول بلغ 237 مليون دولار)، واتفاقية موارد أوكرانيا (تتعلق بـ 7 ملايين دولار، حيث استخدم كبار المستثمرين حوالي 5 ملايين UMA للتحكم في التصويت)، وما إذا كانت إدارة ترامب ستكشف عن ملفات الأطباق الطائرة في 2025 (سوق بقيمة 16 مليون دولار، ووصفه المستخدمون بأنه “احتيال الحوت”). كانت جميع هذه الجدل تتعلق مباشرة بنفس المصدر: Optimistic Oracle الخاص بـ UMA وهيكلية حوكمة رمزه.

تصميم Oracle المتفائل الخاص بـ UMA هو: أي شخص يقترح نتيجة، ويضع ضمانة؛ وخلال فترة التحدي (عادة ساعتان)، إذا لم يُقدم أحد اعتراضًا، يُعتبر النتيجة صحيحة بشكل افتراضي؛ وإذا وُجد اعتراض، يقرر حاملو رموز UMA عبر آلية التحقق من البيانات (DVM) التصويت.

هذه الآلية واضحة المزايا: رخيصة، قادرة على التعامل مع الأحداث طويلة الذيل، وقادرة على معالجة “المسائل الذاتية”، مثل “هل تعتبر ملابس زيلينسكي بدلة أم لا”، وهي مشكلة لا يمكن لمعظم أسعار التنبؤ التقليدية التعامل معها.

لكن، كشفت عدة جدالات حول Polymarket عن عيوب في هذا التصميم. على سبيل المثال، في مارس من العام الماضي، حدث اتفاق موارد أوكرانيا، حيث بلغ حجم التداول حوالي 7 ملايين دولار، وكان الهدف هو التنبؤ بما إذا كان ترامب سيتوصل إلى اتفاق مع أوكرانيا بشأن موارد الأرض النادرة قبل أبريل.

على الرغم من أن النتيجة لم تتضمن أي اتفاق، إلا أن السوق تم تسويته بـ “نعم”. وفقًا لتقارير The Defiant وCryptopolitan، كان السبب الرئيسي هو أن أحد كبار حاملي UMA يمتلك حوالي 5 ملايين UMA عبر ثلاثة حسابات، وهو ما يمثل حوالي 25% من وزن التصويت في تلك الجولة، ودفع التصويت نحو “نعم”. وفيما بعد، أعلنت Polymarket على Discord أن: “هذه ليست عطلًا في النظام، بل هي نتيجة لآلية الحوكمة، ولذلك نرفض استرداد الأموال.”

يمكن القول إن اعتماد Polymarket على UMA يواجه الآن خطرًا نظاميًا. فبالرغم من أن المُنَبِئ كان مصممًا ليكون “طبقة حكم على الحقيقة المحايدة”، إلا أن توزيع الرموز المركز أصبح أداة لسيطرة قلة على نتائج السوق.

وفقًا لمنصة بيانات الأصول المشفرة RootData، حتى سبتمبر من العام الماضي، عندما بدأت Polymarket ترويج أحداث العملات المشفرة، كانت بحاجة ماسة إلى مصدر بيانات أكثر تحديدًا، لذلك بدأت في الاعتماد على مُنَبِئ آخر مختلف تمامًا: Chainlink.

Chainlink: مأزق القائد الآخر

ذكرت تقارير CoinDesk أن Polymarket بدأت في إدخال Chainlink لتحسين طريقة تحديد نتائج التوقعات. وأعلن الطرفان أن Polymarket ستستخدم Chainlink لتسوية الأسواق المتعلقة بأسعار الأصول تلقائيًا، بهدف تقليل التأخير وخطر التلاعب. في البداية، ركزت على أسواق أسعار الأصول المشفرة، واستكشفت أيضًا تطبيقاتها في الأسواق ذات الطابع الذاتي أكثر.

تكمن أهمية هذه الشراكة في أن Polymarket، التي كانت تعتمد سابقًا على نظام UMA “القرعة الجماعية والإجماع الذاتي”، أضافت مسارًا آخر يُسلم فيه السوق مباشرة إلى Chainlink لقراءة الأسعار بشكل تلقائي واتخاذ القرارات بشكل آلي.

من حيث هيكل السوق، يُعد Chainlink بلا منازع زعيم سوق المُنَبِئين، حيث تتجاوز حصته السوقية في سوق المُنَبِئين 87%، ويمثل TVS حوالي 61.58% (حوالي 62.9 مليار دولار)، مع فجوة واضحة عن المركز الثاني Chronicle (10.15%)، والثالث RedStone (7.94%).

يمكن القول أيضًا أن اختراقه في DeFi قد وصل إلى مرحلة التشبع تقريبًا. فبروتوكولات رئيسية مثل Aave، GMX، Synthetix، التي تتعلق بالتصفية والتسعير، وCurve، وLido، التي تعتمد على معايير التبادل بين السلاسل، كلها تستخدم خدمات Chainlink المختلفة.

ويظهر حجم السوق من خلال استراتيجيته التوسعية. يوفر Chainlink حوالي 2000 سعر تغذية (Price Feeds، خدمة تغذية الأسعار الدائمة على السلسلة) على حوالي 27 سلسلة، ويُشغل 37 شبكة بنظام تدفق البيانات (Data Streams، خدمة تغذية عالية التردد وبتحقق عند الطلب)؛ كما أن شبكة CCIP (بروتوكول التواصل بين السلاسل الخاص بـ Chainlink) تغطي 70 شبكة عامة وL2، ويُتاح حوالي 200 رمز عبر CCIP كمعيار عبر السلاسل.

هذا الحجم يعكس أن Chainlink توسع من “وسيط تغذية الأسعار على السلسلة الواحدة” إلى “طبقة تبادل المعلومات والأصول بين السلاسل”.

لكن التشبع يعني أيضًا أن DeFi لم يعد هو مسار النمو الرئيسي له. وفقًا لتقرير من Galaxy، فإن حوالي 97% من إيرادات Chainlink (حوالي 399 مليون دولار) تأتي من Price Feeds، بينما تساهم VRF (الأرقام العشوائية القابلة للتحقق، وتستخدم في NFT، والألعاب على السلسلة)، والأتمتة (Automation)، وCCIP، بنسبة 1.5%، 0.6%، و0.5% على التوالي.

بعبارة أخرى، فإن تدفق الأموال في Chainlink يتركز بشكل كبير على أكثر خدمات تغذية الأسعار نضجًا وتجارة، وهذه السوق مشبعة، مع محدودية في النمو الحدّي.

وفي ردها، تركز Chainlink على ثلاثة مسارات لزيادة النمو:

المسار الأول هو RWA والتمويل المؤسسي.

من خلال شبكة التعاون الخاصة بها، أظهرت أنها تعاونت مع Swift وعدة مؤسسات لإجراء تجارب على الأصول المُرمَّزة عبر السلاسل؛ وفي العام الماضي، دفعت مع 24 مؤسسة مالية رئيسية لمبادرة نقل بيانات أنشطة الشركات (corporate actions) إلى السلسلة، وPilot لـ DTCC Smart NAV يوزع بيانات صافي قيمة الصناديق المشتركة على السلسلة.

وفي ذات العام، تعاونت مع ماستركارد لتمكين أكثر من 3 مليارات من حاملي البطاقات من عمليات شراء العملات المشفرة على السلسلة؛ ووزارة التجارة الأمريكية (BEA) استخدمت بيانات Chainlink لتوثيق بيانات الناتج المحلي الإجمالي (GDP)، ومؤشر الإنفاق الشخصي (PCE)، وغيرها من البيانات الاقتصادية الكبرى، مع تغطية مبدئية لعشر سلاسل عامة.

المسار الثاني هو CCIP للتواصل بين السلاسل.

أصبح CCIP أحد المعايير المختارة للتواصل بين السلاسل. تعاونت JPMorgan مع Chainlink وOndo لإجراء تجربة تسوية عبر السلاسل للسندات الأمريكية المُرمَّزة؛ واستخدمت Aave هذا البروتوكول لتعزيز GHO عبر السلاسل، وLido اعتمدته كمعيار رسمي لـ wstETH؛ وفي نفس العام، أُطلق CCIP على منصة Aptos، موسعًا إلى نظام Move البيئي.

حتى أكتوبر 2025، بلغ حجم التحويلات عبر CCIP حوالي 2 مليار دولار.

المسار الثالث هو أسواق التوقعات و"تمويل تسوية الأحداث".

تُعد عملية دمج Polymarket بداية لهذا المسار. فهي تمثل توسع Chainlink من خدمة “أسعار الأصول” إلى مجال أوسع هو “تسوية الأحداث”. ومع تزايد الطلب على أسواق التوقعات التي يمكن تسويتها تلقائيًا مثل الأسهم، السلع، الصناديق المتداولة، والمؤشرات الاقتصادية، وجدت Chainlink فرصة لتوسيع نطاق عملها في هذا المجال، وهو امتداد طبيعي لعملها في أسعار الأصول.

بشكل عام، على الرغم من أن Chainlink لا تزال في موقع الزعامة، إلا أن نمو مُنَبِئ الأسعار التقليدي في DeFi قد بلغ ذروته؛ ويحتاج إلى الاعتماد على RWA، التمويل المؤسسي، CCIP، وتسويق أسواق التوقعات لإعادة بناء مسار النمو التالي.

هذه المسارات تحمل إمكانيات كبيرة. وفقًا لتقديرات BCG، فإن حجم سوق RWA المُرمَّزة قد يصل إلى 16 تريليون دولار بحلول 2030، وSWIFT تتعامل مع حوالي 150 تريليون دولار سنويًا، لكن دورة التسوية تستغرق سنوات، بينما صبر حاملي الرموز غالبًا ما يقاس بالأيام.

هذا التفاوت قد يكون الضغط الرئيسي الذي ستواجهه Chainlink كزعيم في عام 2026.

مُنَبِئُون يهاجمون سوق التوقعات

في أوائل أبريل من هذا العام، أعلنت Polymarket عن تعاون مع Pyth Network.

على المنصة، توجد أسواق تنبؤات قصيرة المدى حول الذهب، الفضة، النفط الخام WTI، الغاز الطبيعي، بالإضافة إلى أكثر من عشرة أسهم أمريكية مثل NVDA، AAPL، TSLA، COIN، PLTR، وأسواق مؤشرات رئيسية وصناديق متداولة، حيث تُقدم بيانات التسوية بواسطة Pyth عبر WebSocket بشكل مباشر، وتُؤخذ العينات كل ثانية.

Pyth كمصدر بيانات من الدرجة الأولى (يعمل به Jump Trading، Jane Street، Blue Ocean، LMAX، وغيرها من الوسطاء والمؤسسات)، يعتمد على نموذج السحب عند الطلب (pull)، ويمكن تسليم البيانات بسرعة منخفضة إلى طبقة التطبيق.

وهذا التوزيع ليس خيارًا حصريًا لـ Polymarket فقط. فشركة Kalshi، التي تخضع لرقابة CFTC الأمريكية، أدمجت أيضًا Pyth كمصدر لبيانات التسوية لمنتجاتها الجديدة، والتي تشمل الذهب، الفضة، نفط برنت، الغاز الطبيعي، النحاس، الذرة، فول الصويا، والقمح؛ وPyth Pro توفر لمزودي السيولة في Kalshi وصولًا مباشرًا إلى بيانات السوق، مع خطط للتوسع إلى مؤشرات وأسهم وعملات أجنبية.

عندما يختار كل من Polymarket وKalshi استخدام Pyth كمستوى تسوية للأصول المالية التقليدية، فهذا لا يعكس قرارًا فنيًا فرديًا فحسب، بل يعكس توجهًا جماعيًا في سوق التوقعات نحو “طبقة تسوية البيانات عالية التردد للمؤسسات”.

Pyth تقتسم جزءًا من السوق، لكن هذا الموقع هو “جزء من فئة الأصول المالية التقليدية”، بينما تتنافس Chainlink مع UMA في فئة البيانات الذاتية.

من خلال هذا الهيكل الثلاثي، يمكن ملاحظة واقع سوق المُنَبِئين في سوق التوقعات.

أولًا، لا يمكن لأي مُنَبِئ واحد أن يخدم سوق توقعات ناضج بالكامل.

آلية حكم UMA لا تتعامل مع الأسعار عالية التردد؛ نموذج تغذية Chainlink على السلسلة غير مثالي للتسويات في ميلي ثانية؛ وPyth، رغم تفوقه في أسعار منخفضة التأخير، لا يمكنه التعامل مع النصوص.

ثانيًا، كلما أدخل Polymarket مُنَبِئًا جديدًا، كان ذلك توسعًا في خريطة “الأحداث القابلة للتداول”.

من أحداث غير قياسية لـ UMA، إلى الأصول المشفرة مع Chainlink، إلى الأصول المالية التقليدية مع Pyth، كل خطوة تدمج مزيدًا من عدم اليقين في العالم الحقيقي ضمن نطاق الرهانات على السلسلة. وفقًا لهذا المنطق، قد تصبح مؤشرات الاقتصاد الكلي (مثل الناتج المحلي الإجمالي، CPI، قرارات أسعار الفائدة)، وقرارات البنك المركزي، وأرباح الشركات، وحتى إصدارات نماذج الذكاء الاصطناعي، فئات سوقية لـ Polymarket.

طالما توجد مصادر بيانات قابلة للتحقق، يمكن بناء سوق مقابلها.

وبالعكس، فإن هذا يعني أيضًا أن مشاريع المُنَبِئين لن تستفيد بشكل حصري من توسع سوق التوقعات. كل سوق جديد يُخصص للمُنَبِئ الذي يتناسب أكثر مع نوع البيانات، مع مشاركة متعددة وتداخل محدود.

الخلاصة

بحلول عام 2026، أصبح سوق المُنَبِئين في جوهره يتحول من “خط أنابيب البيانات” المبكر إلى “طبقة الحقائق القابلة للتحقق” التي تدعم الاقتصاد على السلسلة بأكمله.

لم تعد خدماته تقتصر على تسوية وتقييم الضمانات في DeFi، بل تشمل التحقق من الامتثال على RWA، ونقل المعلومات بين السلاسل بشكل موثوق، وتسوية عدم اليقين في العالم الحقيقي عبر أسواق التوقعات.

ومع ذلك، فإن سوق التوقعات هو العدسة المكبرة لمراقبة المنافسة في هذه المنطقة الحمراء.

تُظهر استراتيجية Polymarket ذات المسارات الثلاثة، بالإضافة إلى اختيار Kalshi المماثل في الأصول المالية التقليدية، واقعًا: لا يوجد مُنَبِئ واحد يمكنه خدمة تطبيقات السلسلة الناضجة بشكل كامل. كل موضوع على المنصة يُخصص للمُنَبِئ الأكثر ملاءمة لمعالجة نوع البيانات ذات الصلة.

الهيكل التأسيسي يتفكك بالفعل. لكن، مع عدم قدرة أي مشروع على الاستحواذ على كل الأرباح، فمن هو الذي يمكن أن يظل لا غنى عنه حقًا؟