بحوث النمر: انتهت احتفالات التمويل اللامركزي RWA يجلب قيمة حقيقية

المؤلف: هنري كيم، ريان يون؛ المصدر: Tiger Research؛ الترجمة: شو، كينج سي فاينانس

النقاط الرئيسية

• معدل فائدة ودائع USDC في Aave V3 حالياً هو 2.7%، أقل من عائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات البالغ 4.3%. الأرباح القصيرة الأجل الناتجة عن المضاربة في التمويل اللامركزي (DeFi) تتراجع.

• السوق لم يمت. على الرغم من تراجع العائدات بشكل عام، إلا أن الأصول في العالم الحقيقي (RWA) والعملات المستقرة نمت لتصبح مساراً بقيمة تريليونات الدولارات، والصناعة تتجه نحو اتجاه جديد تماماً.

• انهيار مشاريع مثل Compound وCurve وOlympus يكشف عن درس عميق واحد: الاعتماد على نموذج دعم الرموز لبعضها البعض، بمجرد توقف تدفق الأموال الخارجية، ينهار النظام بسرعة.

• كان التمويل اللامركزي في الماضي يشبه مقبس كهربائي بدون مصدر طاقة خارجي؛ بينما الأصول في العالم الحقيقي (RWA) تجهز لهذا الدائرة، وتوصلها بشبكة قيمة خارجية حقيقية.

• الصناعة تتجه نحو النضج: باستخدام RWA كنقطة مرجعية للقيمة، وبناء آليات إدارة مشتركة ومسؤولية تدريجياً، مثل مبادرات الصناعة مثل DeFi United، وهو ما يعكس ذلك بشكل نموذجي.

1. انخفاض العائدات، نمو السوق

التمويل اللامركزي (DeFi) لم يعد منتجاً عالي العائد.

منذ عام 2022، تضاءلت فجوة العائد بين عائدات DeFi وعائد سندات الخزانة الأمريكية حتى اقتربت من الصفر، وأحياناً ظهرت حالات عائد معكوسة. حتى أبريل 2026، معدل فائدة ودائع USDC في Aave V3 حوالي 2.7%، أقل من معدل الفائدة على الأموال الفيدرالية الأمريكية (3.5%) وعائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات (4.3%).

في الماضي، كان للمخاطرة التي يتحملها المستخدمون منطق واضح في العائد.

في ذلك الوقت، كانت العوائد على الشبكة أعلى بكثير من ودائع البنوك، وكانت ميزة لا تضاهى. لكن الآن، الوضع قد انعكس. إذا أخذنا في الاعتبار مخاطر الاختراقات، وفقدان الربط المستقر للعملات المستقرة، وغيرها من المخاطر على الشبكة، فإن العائد الحقيقي على DeFi أصبح أقل من المنتجات المالية التقليدية، مما يقلل بشكل كبير من حافز المستثمرين العاديين للمشاركة بنشاط في DeFi.

ومع ذلك، فإن الصناعة تتطور باستمرار نحو اتجاه جديد تماماً. على الرغم من تراجع العائدات الأصلية في DeFi، إلا أن الأصول في العالم الحقيقي (RWA) وسوق العملات المستقرة تتداخلان بعمق مع القطاع المالي التقليدي، وبلغت حجمها تريليونات الدولارات. دخول المؤسسات هو العامل الرئيسي الذي يدفع هذا التحول.

لكن المؤسسات غالباً ما تتجاهل تاريخ تطور DeFi وبيئة المجتمع الأصلية، وتحاكي ببساطة قواعد ونماذج التمويل التقليدي. قبل دخول المؤسسات بكميات كبيرة، كان DeFi سوقاً يعتمد بشكل أساسي على الرموز كمحرك رئيسي. العديد من البروتوكولات تعتمد على آليات التحفيز لبناء سمعة السوق، وإعادة تشكيل منطق تشغيل الصناعة. لا تزال هذه النماذج تؤثر بشكل عميق على DeFi حتى اليوم. بروتوكول Aave، الذي نشأ خلال موسم الصيف لـ DeFi، أصبح الآن معياراً لمعدلات الفائدة في الصناعة.

بالنسبة للمؤسسات الجديدة المشاركة، من الضروري فهم اللاعبين الرئيسيين الذين عبروا الدورات الزمنية وما زالوا موجودين، كقاعدة أساسية قبل الدخول. ستستعرض هذه المقالة البروتوكولات الرئيسية التي شكلت السرد الصناعي خلال دورة تطور DeFi، وتستخلص الدروس المستفادة من السوق.

2. تاريخ تطور DeFi: من التجارب، إلى الانهيارات، إلى إعادة البناء

لم يكن DeFi في البداية يعتمد على رموز التحفيز لبنائه. كانت البداية بسيطة جداً: هل يمكننا على البلوكشين، بدون وسطاء، إتمام عمليات الإقراض، والتبادل، والرهون الذاتية بشكل مستقل؟

كانت الصناعة في مهدها بمثابة تجربة مالية. القيمة الأساسية كانت في النموذج نفسه: الإقراض بدون بنوك، والتبادل بدون بورصات مركزية، وأي مستخدم يمتلك أصولاً مرهونة يمكنه تقديم السيولة بشكل مستقل. لكن بعد 2020، تغيرت الاتجاهات بسرعة، وبدأت رموز التحفيز تصبح الوسيلة الأساسية لجذب الأموال. ظهرت العديد من البروتوكولات والأفكار المبتكرة، لكن القليل منها فقط استطاع الصمود عبر الدورات الزمنية. خلال تكرار السرد وتغيره، تعلمت الصناعة دروساً، وواصلت تصحيح مسارها.

Compound دمج رمزه الأصلي $COMP في نظام التحفيز على العائد، لجذب السيولة بشكل كبير. لكن عندما أعاد العديد من المشاريع تكرار هذا الأسلوب، وبدأ تدفق الأموال الجديد يتراجع، تكشفت هشاشة هذا النموذج بشكل كامل.

Curve حولت آلية التصويت الإداري إلى ساحة للمنافسة على توزيع عائدات مجمعات السيولة، حيث تحولت المنافسة على العائدات إلى صراع على السيطرة على البروتوكول. أدرك السوق أن: إدارة DeFi يمكن أن تتحول أيضاً إلى أداة لاحتكار السلطة والتحفيز.

OlympusDAO هو أحد أكثر الأمثلة تطرفاً. حاول هذا المشروع، من خلال عائد سنوي مرتفع جداً، إثبات أن DeFi يمكن أن يتحكم في السيولة ذاتياً، بدون رأس مال خارجي. لكن معظم أرباحه لم تكن من تدفقات نقدية حقيقية، بل كانت تعتمد على إصدار رموز إضافية وجذب استثمارات جديدة للحفاظ على السعر. عندما تباطأ تدفق الأموال، انهارت قيمة رمز OHM، وتلا ذلك فقدان كامل لثقة السوق في البروتوكول.

هذه المشاريع الثلاثة أطلقت جرس إنذار للصناعة: إذا كانت العائدات تعتمد بشكل رئيسي على رموز البروتوكول، فإن هذا النموذج لن يدوم طويلاً. لقد أعادت هذه التجارب تشكيل فهم المستخدمين، والمطورين، ورأس المال المؤسسي لـ DeFi.

وبعد فقاعة هذا النموذج، ظهرت مسارات جديدة: EigenLayer، Pendle، YBS، وRWA.

2.1. Compound: فقاعة تعتمد على توزيع الرموز

في يونيو 2020، بدأ Compound في توزيع رموز الحوكمة على المستخدمين، حيث يمكن لكل من المودعين والمقترضين الحصول على مكافآت رمزية. في بعض المراحل، كانت مكافآت COMP تتجاوز تكلفة الاقتراض، مما أدى إلى ظاهرة غريبة: أن اقتراض المال يمكن أن يكون مربحاً.

هذا أطلق نموذجاً جديداً للصناعة. مع تزايد المستخدمين، ارتفعت رسوم المعاملات على شبكة إيثريوم، وأصبح من المعتاد أن تتجاوز رسوم التحويل الواحد عشرات الدولارات. لم تعد عمليات الإيداع والاقتراض مجرد عمليات مالية، بل تحولت إلى أدوات لزيادة الأرباح من خلال التعدين، حيث تتنقل رؤوس الأموال بسرعة بين البروتوكولات بحثاً عن عوائد عالية.

هذه الفترة عُرفت باسم “صيف DeFi”. ظهرت مشاريع مثل Uniswap وAave وYearn Finance، وبدأت التمويلات على الشبكة تثبت وجودها، وتحولت إلى مسار مستقل. لكن النموذج الذي بناه Compound، في جوهره، يعتمد على جذب الأموال من خلال رموز التحفيز، ثم ارتفاع سعر الرموز مع تدفق الأموال، مما يخلق دورة إيجابية. العادة الآن أن يكون مستخدمو DeFi حساسون جداً للعائدات، والسيولة، وآليات المكافآت، وهو ما ترسخ تدريجياً خلال هذه المرحلة.

2.2. Curve وveCRV: بداية معركة Curve

كانت Curve في البداية منصة تركز على تبادل العملات المستقرة، لكن ظهور veCRV غير من قواعد اللعبة تماماً. كلما قفل المستخدم رموز CRV لفترة أطول، زادت حصته من veCRV؛ ويمثل veCRV حق التصويت، الذي يحدد توزيع مكافآت CRV على المجمعات المختلفة.

منذ ذلك الحين، لم يعد التنافس في السوق يعتمد على العائدات فقط، بل على السيطرة على توزيع العائدات. يمكن للمحتكرين لرموز veCRV أن يوجهوا المزيد من المكافآت إلى مجمعاتهم الخاصة. بدأ العديد من البروتوكولات في تجميع veCRV، وبدأت المنافسة على السيطرة على الرموز تتصاعد، وأُطلقت معركة Curve.

في البداية، كانت هذه الآلية جذابة للمستثمرين الأفراد والمشاريع: فكلما قفل المستخدم رمزه لفترة أطول، زادت أرباحه؛ ويمكن للمشاريع تقليل المعروض من الرموز، وتوجيه السيولة إلى مجمعات معينة. ولهذا، انتشرت نماذج إدارة القفل المشابهة بسرعة، مثل veBAL من Balancer وveFXS من Frax.

لكن مع مرور الوقت، لم تعد السيطرة على التصويت في يد المستخدمين العاديين. بدأت بروتوكولات مثل Convex في تجميع رموز CRV نيابة عن المستخدمين، وتقديم مكافآت أعلى، واحتكار التصويت. تصاعدت المعركة، وتحول مركز الصراع إلى Convex.

وفي النهاية، أثبت veCRV أن السيطرة على العائدات أهم من العائد نفسه. لم يعد المستخدمون يملكون السيطرة المباشرة، بل أوكلواها إلى وسطاء أكثر كفاءة مثل Convex. وأظهرت السوق أن إدارة الحوكمة في DeFi يمكن أن تتحول إلى أصل يدر عائداً، وأن هذا النوع من السيطرة يمكن أن يتركز بسرعة.

2.3. OlympusDAO: عصر ذهبي مبني على نظرية الألعاب

حتى بعد ظهور آلية veToken من Curve، كانت السيولة لا تزال أكبر تحدٍ طويل الأمد لـ DeFi. أي تدفق خارجي من السيولة، إذا وجد حوافز أعلى في مكان آخر، فإنه ينسحب فوراً، وهذه الأموال غالباً ما تكون أموال مضاربة ومغرية.

في النصف الثاني من 2021، ظهر OlympusDAO، وكان يُنظر إليه كحل محتمل لهذه المشكلة. تصميمه الأساسي تضمن ثلاثة عناصر: السيولة الذاتية (POL)، التي يمتلكها البروتوكول مباشرة؛ نموذج نظرية الألعاب (3,3)، الذي يقترح أن جميع المستخدمين يجب أن يختاروا الرهن والاحتجاز لتحقيق أفضل نتيجة عالمية؛ وعائد سنوي مرتفع جداً، تجاوز 200,000%.

لكن هذا النموذج لم يصمد طويلاً. أرباح OHM كانت تعتمد بشكل كبير على إصدار رموز جديدة، وليس على تدفقات نقدية حقيقية. كما أن آلية السندات أدت إلى ظهور العديد من المشاريع المقلدة، وانخفض سعر OHM بأكثر من 90%. بعد هذه التجربة، تغير تفكير المطورين والمستخدمين: قبل أن يسألوا “ما مدى ارتفاع العائد”، بدأوا يركزون على مصدر العائد الحقيقي.

2.4. EigenLayer وPendle: من التعدين الأفقي للعائد إلى الرافعة الرأسية

هذا الانهيار غيّر سلوك المستخدمين بشكل جذري. في 2020-2022، كانت الاستراتيجية بسيطة: أولاً، استثمر في الحوافز، ثم استخرج الأرباح. كان من المعتاد أن يوزع المستخدمون أموالهم عبر عدة بروتوكولات، وهو ما يُعرف بالتعدين الأفقي: رأس المال يتنقل بسرعة بين البروتوكولات، بحثاً عن عوائد سنوية أعلى.

لكن بعد 2022، تراجعت فاعلية هذه الاستراتيجية بشكل كبير. ثبت أن رموز التحفيز غير مستدامة، وتزايدت المنافسة على الجوائز المجانية. أصبح من غير المجدي أن يوزع المستثمرون أموالهم على عدة منصات، حيث تتناقص العوائد تدريجياً. بدأ السوق يتجه نحو استثمار في أصول واحدة، مع استثمار متعدد الطبقات للعائدات: إعادة الرهن على إيثريوم (stETH)، وإعادة استثمار الأصول المرهونة (LRT) في DeFi، وتقسيم حقوق العائد لتحقيق أقصى استفادة من النقاط والعوائد المستقبلية.

EigenLayer وPendle أصبحا رمزين رئيسيين لهذا التحول. منذ 2024، أطلقت EigenLayer نظام إعادة الرهن، الذي يسمح للمودعين أن يضيفوا عوائد إضافية على ETH المرهونة والأصول المرهونة السائلة (LST). خلال حوالي ستة أشهر، ارتفعت قيمة الأصول المقفلة (TVL) من أقل من 400 مليون دولار إلى 18.8 مليار دولار، مما يوضح أن رأس المال يتجه بشكل كبير من مجرد الودائع إلى مسار إعادة الرهن.

أما Pendle، فهي تفصل الأصول ذات العائد إلى شهادات رأس المال (PT) وشهادات العائد (YT). PT تمثل حقوق رأس مال ثابتة تقريباً، وYF تشمل جميع الفوائد، ومكافآت التعدين، وحقوق النقاط خلال فترة الاستحقاق. قيمة شهادات العائد تنخفض عند الاستحقاق، لكنها تتيح للمستثمرين الاستفادة القصوى من النقاط والعوائد خلال فترة الاحتفاظ. حتى لو لم يكن المستثمرون على دراية بالتفاصيل، فإن شراء YT أصبح استراتيجية تعدين تعتمد على الزمن والرافعة المالية.

وبذلك، تغيرت استراتيجية الصناعة من توزيع الأموال عبر العديد من البروتوكولات، إلى التركيز على أصل واحد، مع تراكب العوائد المتعددة.

3. إعادة هيكلة نماذج الربح: RWA وYBS

في الماضي، كانت المشاريع تعتمد بشكل كبير على رموز التحفيز لرفع حجم القفل (TVL). مع ارتفاع حجم القفل، بدا أن البروتوكول يتوسع، وارتفع سعر الرموز. لكن المشكلة الأساسية كانت دائماً: السيولة الخارجية تأتي وتذهب بسرعة، ويصعب استقرارها.

اليوم، لا تزال قيمة القفل مهمة، لكن التركيز تحول بالكامل إلى: إيرادات الرسوم، والأصول المادية المدعومة، والقدرة على الامتثال والتنظيم. العامل الرئيسي هو دخول المؤسسات. المؤسسات ستفحص بدقة مصادر العائد، وملاءة الأصول المرهونة. المنتجات الجديدة تتطور لتلبية احتياجات المستثمرين الأفراد والمتطلبات التنظيمية للمؤسسات.

3.1. الأصول في العالم الحقيقي (RWA): دخول المؤسسات بكثافة

من 2024 فصاعداً، بدأت شركات مالية تقليدية مثل BlackRock وFranklin D. وJPMorgan تدخل سوق blockchain عبر الأصول في العالم الحقيقي (RWA). نمط عملها هو: تحويل سندات الخزانة الأمريكية، وصناديق السوق النقدي، والائتمان الخاص، والذهب، والعقارات إلى رموز على السلسلة، وتداولها.

حجم سوق RWA على الشبكة نما من عشرات الملايين من الدولارات في 2022 إلى مئات الملايين في أبريل 2026. التحول في سندات الخزانة والائتمان الخاص هو المحرك الرئيسي لهذا النمو.

المنتجات الرائدة حالياً تشمل BlackRock’s BUIDL وFranklin D.’s BENJI. نوعا الأصول الأساسية متشابهان، لكن نمط التشغيل يختلف: BUIDL موجه للمؤسسات فقط، بينما BENJI يفتح الباب للمستثمرين الأفراد الأمريكيين، بأدنى حد للاستثمار يبلغ 20 دولاراً.

بالإضافة إلى ذلك، تتعاون شركات مثل Apollo وHamilton Lane وKKR مع منصات إصدار على السلسلة مثل Securitize، لتسريع عملية تحويل الصناديق الخاصة والائتمان الخاص إلى رموز.

بالنسبة للمؤسسات التقليدية، سوق السلسلة ليس شيئاً جديداً، بل هو قناة توزيع أصول جديدة. لذلك، البروتوكولات التي تخدم العملاء المؤسساتي تعمل على تحسين الأنظمة: بناء أنظمة تحقق من هوية العملاء (KYC)، ومكافحة غسيل الأموال (AML)، والبنية التحتية للحفظ، والقدرة على التوافق مع القوانين في جميع المناطق، وإطار إدارة المخاطر المتخصص.

3.2. العملات المستقرة ذات العائد (YBS): أصول الدولار ذات العائد المدمج

أكثر القطاعات الفرعية التي تستحق الاهتمام حالياً هي العملات المستقرة ذات العائد (YBS). YBS هي منتجات عملات مستقرة تدمج آلية العائد مباشرة في رمزها. مثل Ondo USDY، Sky sUSDS، Ethena sUSDe، وBUIDL من BlackRock، وBENJI من Franklin D..

المستخدمون فقط بحاجة إلى امتلاك هذه الأصول، ليتمكنوا من تراكم العائد الناتج عن الأصول الأساسية تلقائياً. الأصول الأساسية تشمل سندات الخزانة الأمريكية، وفوائد سوق المال، وفوائد الرهن، وصناديق السوق النقدي. الهيكلية تشبه إلى حد كبير صناديق السوق النقدية التقليدية (MMF) على السلسلة.

وفقاً لبيانات StableWatch حول العائد التراكمي (YPO)، تتصدر Ethena sUSDe وSky sUSDS وBUIDL من BlackRock وSky sDAI قائمة المنتجات ذات العائد التراكمي في السوق. تختلف الأرقام حسب المعايير، لكن من الواضح أن العملات المستقرة ذات العائد قد تجاوزت مرحلة التجربة الصغيرة، وأصبحت مساراً ناضجاً قادر على توزيع فوائد حقيقية بشكل مستمر.

ومع ذلك، مجرد نقل صناديق السوق النقدية إلى السلسلة لا يمنح ميزة تميزية حاسمة. الميزة الحقيقية تكمن في القابلية للتجميع. BUIDL من BlackRock يسيطر على 90% من احتياطيات الدولار الأمريكي (USDtb)، والتي يمكن استخدامها كضمان في نظام إقراض Aave.

بمعنى آخر، الأصول المالية الأساسية التي كانت أدوات للأصول في العالم الحقيقي، أصبحت الآن مكونات أساسية مستقرة في التمويل على السلسلة. DeFi لم تعد تعتمد على “بطاريات مدمجة” مؤقتة، بل بدأت تتصل بقوى القيمة الحقيقية الخارجية.

4. بناء شبكة قيمة RWA: دروس من الفشل التاريخي

قبل ذلك، كان DeFi يكرر شيئاً واحداً دائماً: سلسلة متشابكة، وتكرار ذاتي، لنظام تشغيل يُطلق عليه “عجلة النمو”.

تراكم الرافعة المالية والمشتقات، وكل حلقة مغلقة ذاتياً. المشكلة القاتلة أن: الطاقة تأتي من خارج المستقبل، ومعظم العائدات تُخلق بواسطة رموز البروتوكول كمحفزات. يعتمد Compound على رمزه الأصلي في إقراض الأموال، وCurve يستخدم رموزه الخاصة لجذب مقدمي السيولة.

على السطح، تبدو الأمور وكأنها تدفق وتدوير بين الأطراف، لكن في الواقع، النظام كله يستخدم بطارية مشتركة ذات سعة محدودة. عند حدوث صدمة في السوق، تنهار قيمة الأصول الأساسية أولاً، ثم تنتقل الانهيارات عبر الطبقات، وتتوقف المنتجات المشتقة عن العمل. هذا النموذج المغلق ذاتياً، له حدود طبيعية في قدرته على التحمل.

أما RWA، فهي المرة الأولى التي يتم فيها ربط هذا النظام بشبكة قيمة خارجية حقيقية. تدفقات النقد من الاقتصاد الحقيقي، مثل فوائد السندات، وإيجارات العقارات، وحسابات المبيعات التجارية، تصبح مصدر طاقة ثابت للتمويل على السلسلة. سعر الفائدة لم يعد يُحدد بواسطة رموز داخلية، بل يتحدد وفقاً لعرض وطلب السوق الخارجي، ومعدلات الفائدة الكلية، ومخاطر الائتمان.

عندما تتدفق التدفقات النقدية المستقرة بشكل مستمر، يمكن لكل من عمليات الإصدار، والحفظ، والرهون، والإقراض، والتسوية أن تتصل بهذه الشبكة. العديد من المنتجات المالية المعقدة التي يصعب تطبيقها في التمويل اللامركزي التقليدي، أصبحت الآن ممكنة بفضل بنية RWA الأساسية. جوهر الصناعة لم يعد في تكديس المقابس أو الطبقات، بل في كيفية الحصول على تيار قيمة طويل الأمد.

هذه هي جوهر شبكة قيمة RWA على السلسلة: ربط الأصول ذات القيمة الحقيقية على السلسلة، والتي تنتج تدفقات نقدية مستمرة، مع مختلف وحدات الأعمال المالية. إذا كانت DeFi القديمة تعتمد على رموز التحفيز كبطارية مؤقتة لتمديد السيولة، فإن مسار RWA اليوم يعتمد على التدفقات النقدية الذاتية للأصول ذاتها لتحقيق استقرار السيولة على المدى الطويل.

اللاعبون الرائدون في هذا المسار بدأوا من مساراتهم الخاصة، ويعملون على بناء شبكة التمويل الجديدة هذه بشكل متوازٍ:

• Theo يختار الأصول الأساسية التي يمكن ربطها، ويحدد الأصول المادية التي ستتصل بالشبكة كمصدر للطاقة.

• Plume يبني البنية التحتية لإصدار وتداول الأصول، ويمهد طرق نقل الطاقة وإدارة التدفقات لضمان سلاسة القيمة.

• Morpho يستخدم الأصول المادية كضمان، ويبني سوق إقراض ورهن، ليكون من أولى النهايات المالية التي تستهلك وتستخدم قيمة الأصول.

لا يمكن لأي جهة أن تسيطر على الشبكة بأكملها. هذه الشبكة الجديدة، التي تسمى شبكة RWA على السلسلة، لا تكتمل إلا عندما يتم ربط مصدر الطاقة، وشبكة النقل، والنهاية التطبيقية بشكل كامل.

4.1. Theo: إعادة هيكلة استراتيجية الجمهور

Theo هو مثال نموذجي: يبدأ من اختيار الأصول الأساسية، ويعيد تشكيل قاعدة العملاء بشكل كامل.

منتجه الرئيسي كان في البداية صندوق استراتيجي، لكن مع تغير السوق، بدأت احتياجات المستثمرين الأفراد والمؤسسات تتباين بشكل واضح. استجاب Theo للاتجاهات، وأعاد تحديد استهدافه للعملاء.

المنتج الرئيسي حالياً هو thBILL، وهو مكون من مجموعة سندات قصيرة الأجل الأمريكية، التي تصدرها جهة مرخصة، وتُعد جوهر أصول Theo، وتحقق عوائد مستقرة. كما أضافت الخطة منتجات مثل thGOLD (ذهب رمزي)، واصدرت عملة مستقرة ذات عائد باسم thUSD، مدعومة برمز الذهب.

هذه التحولات ليست مجرد تحديثات للمنتجات، بل تؤكد أن المشاريع التي بدأت كمحفزات للمستثمرين الأفراد يمكنها إعادة بناء بنيتها الأساسية، لتتوافق مع متطلبات المؤسسات والتنظيم.

4.2. Plume: بناء البنية التحتية لتطبيق RWA

Plume هو مثال آخر، يدمج بشكل عميق بين بنية الأصول وتلبية احتياجات السوق.

بالنسبة للمؤسسات، مجرد ربط الأصول على السلسلة غير كافٍ، بل يحتاجون إلى بنية تحتية كاملة تتضمن إصدار، وامتثال، وتوزيع، ومنتجات عائد. وللمستثمرين على السلسلة، يحتاجون إلى أنظمة متكاملة للاستثمار في سندات، وصناديق، وأصول مؤسسية أخرى.

Nest هو بروتوكول عائد يعتمد على بنية Plume الأساسية. يودع المستخدمون العملات المستقرة، ويحصلون على عوائد من أصول في العالم الحقيقي (RWA) التي يتم إصدارها على السلسلة. منتجات الصناديق المختلفة، مثل nBASIS، nTBILL، وnWisdom، تعتمد على أصول مختلفة كمصدر للعائد؛ ويمكن تداول رموز الصناديق بحرية داخل نظام DeFi.

WisdomTree أصدرت 14 صندوقاً رمزيًا، وApollo أطلقت استراتيجية ائتمان بقيمة 50 مليون دولار، وInvesco نقلت استراتيجية قروض عالية بقيمة 6.3 مليار دولار إلى منصة Plume. وتعد Nest بوابة رئيسية للمستخدمين للتواصل مع أصول المؤسسات هذه.

إضافة إلى بنيتها التحتية، توفر Plume منصة متكاملة تربط بين أصول المؤسسات واحتياجات التمويل على السلسلة، وتوفر قنوات توزيع موحدة.

4.3. Morpho: تزويد الأصول المؤسسية بوظائف مالية كاملة

Morpho هو مثال آخر، يوضح كيف يمكن تحويل الأصول إلى ضمانات، وأدوات إقراض، ومصادر سيولة.

بالنسبة للمؤسسات، مجرد تسجيل الأصول على السلسلة هو بداية، لكن الأهم هو: هل يمكن للأصول أن تعمل كضمان، وتطلق السيولة؟ يجب تحديد شروط القرض، ومعايير المخاطر بوضوح، ويجب أن تتم العمليات بشكل قانوني ضمن إطار الحفظ والامتثال.

مثال على ذلك هو منتج ACRED من Apollo. يتيح هذا المنتج، بالإضافة إلى استراتيجيات الائتمان، استخدام الأصول المرهونة في Morpho، ويمكن للمستثمرين اقتراض عملات مستقرة مع الاحتفاظ بمحفظة الأصول. ACRED هو صندوق ائتمان خاص رمزي، يعتمد على صناديق ائتمان متعددة من Apollo، ويصدر على السلسلة عبر Securitize.

فقط عندما يمكن للأصول أن تعمل كضمان، وتدعم عمليات الإقراض، وتطلق السيولة، فإنها تصبح مواد أساسية حقيقية للتمويل على السلسلة.

5. تراجع موجة الدوبامين، وما تبقى من الصناعة

عند النظر إلى الماضي، فإن العصر الذهبي لـ DeFi كان أشبه بواحة من السراب، تعتمد على رموز التحفيز والرافعة المالية بشكل مفرط.

رغم وجود أصوات داخل الصناعة تتوقع تراجعاً، وتربط ذلك بحوادث الاختراق، إلا أن التطورات الأخيرة تظهر اتجاهًا معاكسًا تماماً. حتى أبريل 2026، نجحت Aave وDeFi United في جمع أكثر من 300 مليون دولار، وهو ما يتجاوز خسائر الاختراق البالغ 190 مليون دولار.

هذا يدل على أن الصناعة تبني تدريجياً بنية تحتية للثقة، وأن آلية مسؤولية جماعية أكثر نضجاً بدأت تتشكل.

عند استعراض تاريخ تطور DeFi، نلاحظ أن: المرحلة المبكرة كانت فوضوية، حيث لا توجد مسؤولية واضحة، وكان هدف المستخدمين هو الحصول على عوائد عالية بسرعة، وكان المطورون يصممون آليات عالية العائد، وغالباً ما ينسحبون بعد جمع التمويل.

أما الآن، فإن الصناعة تتجه نحو: إدراج المسؤولية بشكل استباقي في تصميم الأنظمة. لم تكتمل بعد منظومة مالية ناضجة، لكن من الواضح أن هناك توافقاً على: مواجهة المخاطر المشتركة، وتقاسم الخسائر بشكل عادل، وتحديد المسؤوليات بوضوح.

الكثير من الذين يتوقعون هبوط السوق، لا يقتصر الأمر على الثغرات الأمنية، بل أيضاً على تراجع العوائد العالية على المدى القصير، وغياب سرد جديد، وغياب محفزات للنمو.

مفهوم “DeFi” بشكل عام يتراجع تأثيره. السوق الآن مقسم إلى مسارات أفقية أكثر دقة: الإقراض، والعملات المستقرة، والأصول في العالم الحقيقي (RWA)، وإعادة الرهن، والائتمان على السلسلة، وغيرها.

الأسماء لم تعد مهمة. التجارب الابتكارية المبكرة التي نشأت من DeFi تتطور تدريجياً إلى بنية أساسية مستدامة، تتيح للأصول أن تدخل الاقتصاد الحقيقي وتحقق قيمة فعلية.