لاحظت أن الكثير يتحدثون الآن عن وكلاء الذكاء الاصطناعي على البلوكشين، لكن نادراً من يفهم لماذا هم في الواقع لا يعملون كما نرغب. أصدرت شركة Galaxy Research تقريرًا مثيرًا للاهتمام، وكشف فيه جوهر المشكلة.

يبدأ كل شيء من مفارقة: فالبلوكشين، بطبيعته، قابل للبرمجة، بدون تصاريح، وبيئة مفتوحة — مما يبدو كأنه بيئة مثالية للوكلاء المستقلين. لكن المشكلة هي أن البلوكشين مصمم لتحقيق الإجماع والتنفيذ الحتمي، وليس لفهم الآلات للمعنى الاقتصادي لما يحدث.

وهذا هو الاختلاف الرئيسي عن الأنظمة الخوارزمية التقليدية. يمكن للخوارزمية العادية مسح سوق التمويل اللامركزي، العثور على عقود جديدة، توزيع رأس المال — كل ذلك تلقائيًا. لكن بمجرد ظهور واجهة غير مألوفة، تتوقف النظام. يحتاج إلى إنسان يفهم الكود، يدرك الآلية، يكتب تكاملًا. الإنسان يفسر، والخوارزمية تنفذ.

وكلاء نماذج اللغة الكبيرة يغيرون هذا الحد. يمكنهم قراءة الكود غير المألوف، تحليل الوثائق، استنتاج الوظائف الاقتصادية للنظام. يبدو قويًا، لكن هناك مشكلة: هم يفعلون ذلك بشكل غير كامل، وفي بيئة تتعلق بأصول حقيقية، قد يكلف الخطأ أموالًا.

شركة Galaxy حددت أربعة مصادر رئيسية للاحتكاك. الأول — الاكتشاف. على البلوكشين، جميع العقود المنشورة تبدو متشابهة للبروتوكول، لكن الوكيل يجب أن يميز بنفسه بين العقود الشرعية، المزيفة، والمشاريع المهجورة. الناس يقررون ذلك عبر المواقع، الإشارات الاجتماعية، الواجهات. أما الوكيل فيرى فقط الشيفرة بالبايت كود.

الاحتكاك الثاني — التحقق. تذكر قصة WETH. على إيثيريوم، هناك حوالي 200 رمز باسم "Wrapped Ether"، ورمزه "WETH"، و18 خانة عشرية. كيف ستحدد الآلة أيها الحقيقي؟ لا يوجد في البلوكشين مفهوم مدمج لـ"هذا هو العقد الرسمي للتطبيق". تساعد السجلات والواجهات الموثوقة البشر، لكن بالنسبة للوكيل، تصبح هذه لغزًا منطقيًا.

الثالث — البيانات. تخيل أنك تريد مقارنة العائد بين Aave v3 و Compound v3. كلاهما أسواق ائتمان، المفاهيم الاقتصادية متشابهة. لكن طرق الحصول على البيانات مختلفة تمامًا. في Aave، تحتاج أولاً إلى الحصول على قائمة الاحتياطيات، ثم لكل واحد استدعاء منفصل للسيولة والفوائد. في Compound، كل نشر هو سوق منفصل، ولا توجد بنية موحدة للاحتياطيات. على الوكيل أن يستخدم طرقًا مختلفة لكل بروتوكول. هذا ليس غير مريح فحسب — بل يضيف تأخيرات ومخاطر عدم التزام البيانات.

الرابع — التنفيذ. عندما تضغط على زر في الواجهة، بشكل غير رسمي تتحقق: هل يبدو منطقيًا؟ ما هو الخطر؟ هل الانزلاق مقبول؟ الناس يفعلون ذلك بشكل حدسي. أما الوكلاء فيجب أن يبرمجوا هذه الفحوصات بشكل صريح. عليهم تحويل هدف "تعظيم العائد مع التحكم في المخاطر" إلى خطة محددة: اختيار البروتوكول، السوق، الحجم، ترتيب الإجراءات. ثم التحقق من أن كل خطوة تتوافق مع القيود. وأخيرًا، التأكد من أن النتيجة تتوافق مع الهدف، حتى لو كانت المعاملة ناجحة تقنيًا.

هذه ليست مجرد مشاكل هندسية — إنها تناقضات هيكلية. البلوكشين مصمم لضمان صحة انتقالات الحالة، لكنه لا يضمن أن الحالات الاقتصادية سهلة التفسير، أو أن العقود موحدة، أو أن الأهداف يمكن تحقيقها.

جزء من المشكلة هو نتيجة للانفتاح وغياب التصاريح (، الذي هو في الوقت ذاته قوة وضعف البلوكشين ). جزء آخر هو الحالة الحالية للأدوات والبنية التحتية. لكن الأهم، أن كل البنية التحتية الحالية تفترض أن هناك إنسانًا بين تفسير الحالة وتنفيذ الإجراء.

شركة Galaxy تتوقع أن الحل يتطلب طبقات جديدة: توحيد الحالة الاقتصادية بين البروتوكولات، خدمات فهرسة للمدلولات الدلالية، سجلات للتحقق من العقود والأصول، أطر تنفيذية مع قيود مبرمجة.

مع بدء الوكلاء في إدارة رأس المال بشكل فعلي، ستصبح الافتراضات المعمارية الحالية أكثر وضوحًا. من المثير للاهتمام أن نراقب كيف ستتكيف منظومة البلوكشين مع ذلك. يبدو أن هناك الكثير من البناء في المستقبل.