يدعو مؤسّس Curve إلى معايير أمان لـ DeFi في ظل موجة الاختراقات المتزايدة

robot
إنشاء الملخص قيد التقدم

مايكل إيجوروف، مؤسس Curve Finance، أثار علنًا مخاوف بشأن نقاط الضعف البنيوية في صناعة التمويل اللامركزي (DeFi) في 21 أبريل 2026، مشيرًا إلى أن “عمليات الاختراق التي يمكن منعها” الناتجة عن نقاط فشل مركزية وحيدة تُلحق ضررًا بثقة الصناعة ولا يمكن تجاهلها بعد الآن.

حادث DeFi حديث ومخاوف حول المسؤولية

في 18 أبريل، تم استغلال ثغرة جسر Kelp DAO عبر السلاسل، ما أدى إلى سرقة ما يقرب من 116,500 rsETH (restaked Ethereum)، بقيمة تقارب $292 مليون. تعاملت LayerZero مع حركة الأصول عبر السلاسل في هذه الواقعة. عقب الهجوم، قامت بروتوكولات إقراض DeFi الرئيسية بما في ذلك Aave بتجميد سوق rsETH وتقييد عمليات الإيداع والاقتراض ذات الصلة.

وجّه إيجوروف انتقادًا للطبيعة المترابطة لعدة مكونات بنية تحتية—Aave وrsETH وLayerZero—والبنية الناتجة التي تُشتّت المسؤولية. وأشار إلى أنه “على الرغم من أن المستخدمين غير قادرين على سحب أصولهم، فإن كل مشروع يزعم أنه يعمل بشكل طبيعي”، مُبرزًا أن “في النهاية، يتحمل المستخدمون وحدهم الخسائر.”

حلول مقترحة: الوقاية بدلًا من الاستجابة

جادل إيجوروف بأن معالجة هذه القضايا تتطلب الوقاية بدلًا من الاستجابة بعد وقوع الحادث. ودعا إلى:

  • تقليل نقاط الفشل الوحيدة في بنية DeFi التحتية
  • تصميم أنظمة تُوزّع الثقة عند تعذر تجنب الحلول المركزية
  • مشاركة أفضل الممارسات عبر الصناعة
  • تعزيز معايير التحقق من الكود

معايير السلامة على مستوى الصناعة والحوكمة

دعا إيجوروف إلى اتخاذ إجراءات تعاونية عبر قطاع DeFi لوضع معايير أمان تنطبق على كامل الصناعة. واقترح أن يعمل كل من المشاريع والمدققين ومجموعات تقييم المخاطر معًا لوضع مبادئ تصميم آمن ومعايير تحقق.

وأضاف أنه ينبغي للمؤسسات الكبرى داخل النظام البيئي—على وجه التحديد مؤسسة Ethereum Foundation ومؤسسة Solana Foundation—أن تتولى زمام المبادرة في وضع معايير الصناعة. كما أشار إيجوروف إلى الحاجة إلى الاستفادة من أساليب إدارة المخاطر في التمويل التقليدي.

تحذيرات بشأن التبنّي والثقة

في حين عبّر عن ثقته بأن “DeFi سيتغلب في النهاية”، حذّر إيجوروف من أن الفشل في معالجة نقاط الضعف البنيوية الحالية قد يؤدي إلى تآكل خطير في الثقة خلال مسار التحول إلى التبنّي السائد.

CRV3.93%
ETH‎-0.61%
ZRO1.31%
AAVE‎-0.69%
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 14
  • 14
  • مشاركة
تعليق
إضافة تعليق
إضافة تعليق
EbbShellLedger
· 04-23 06:39
بعد كل عملية اختراق كبيرة، نناقش المعايير، فالتكلفة عالية جدًا. نأمل أن نتمكن من جعل الوقاية إعدادًا افتراضيًا للصناعة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RationalRugChecker
· 04-22 19:42
الجانب الأكثر إيلامًا في التمويل اللامركزي هو "المخاطر المتسلسلة الناتجة عن القدرة على التجميع"، فثقب واحد يمكن أن ينقل سلسلة كاملة، ويحتاج إلى نظام إدارة مخاطر أكثر شمولية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SlippageAfterTheRain
· 04-21 10:15
معايير الأمان التعاوني + آلية المساءلة هذان الأمران مهمان جدًا، وإلا فإن المستخدمين سيستمرون في استخدام الحفظ المركزي لتسهيل الأمور.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeesAfterTheRain
· 04-21 09:46
ما هو المعيار الذي يحدد المشكلة؟ هل هو المؤسسة، شركة التدقيق، أم اتحاد البروتوكولات؟ لا تدع الأمر يتحول في النهاية إلى كل واحد يلعب لوحده.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChaintraceAuntie
· 04-21 05:55
على حق، الأمان يجب أن يأتي قبل النمو.
شاهد النسخة الأصليةرد0
0XNightRun
· 04-21 05:51
المساءلة تبدو جيدة، لكن كيف يمكن للفريق المجهول على السلسلة أن يطبق ذلك؟ على الأقل، يجب أن تكون الصلاحيات، والتأخير، وعمليات الطوارئ علنية وشفافة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NonceNomad
· 04-21 05:49
أنا أريد أن أرى ميزانية الأمان المسبقة بشكل أكبر: مكافأة الثغرات الأمنية الأعلى، المراقبة المستمرة، التحقق الرسمي قبل الإطلاق، لا تعتمد فقط على تدقيق واحد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BetaTestHuman
· 04-21 05:41
هل يمكن أن نضع معايير "مراجعة الحوادث" و"تصنيف السلامة" كما في الصناعات التقليدية؟ بحيث يمكن للمستخدم العادي فهم المخاطر بنظرة واحدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OrigamiMountainsAndRivers
· 04-21 05:38
يعتمد استعادة الثقة على نقطتين: آلية التعويض والشفافية المستمرة. عند وقوع مشكلة، يتم الكشف عنها على الفور، وتحليلها، وتحسينها، دون تأخير.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-3d750846
· 04-21 05:32
أنا أدعم اتحاد الأمان على مستوى الصناعة، ولكن يجب الحذر من استغلال المشاريع الكبيرة للسيطرة على القواعد، ويجب أن تتوفر للفِرق الصغيرة أيضًا قنوات للمشاركة والتظلم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت