onegog

乍看之下，STON 質押很簡單：存入代幣，獲得獎勵。但在平台內，這個流程會經過多個階段，而每個階段背後都有特定機制。
一切從存入開始。你進入質押區塊，輸入 STON 的數量，並確認交易。代幣會被鎖定在智慧合約中。從此刻起，你就成為系統的一部分，開始收到 GEMSTON。這些是因為質押本身而給予的獎勵代幣。
接著 ARKENSTON 開始發揮作用。它並不是單獨給予，而是由 GEMSTON 轉換而來。機制設置使得 ARKENSTON 的數量取決於兩個參數：質押的 STON 數量，以及鎖定期限。代幣越多、停留越久，你的指標就越高。
ARKENSTON 是一種治理代幣。它在 DAO 中提供投票權，而該投票的權重會直接與你帳戶中的 ARKENSTON 數量成正比。若你質押得少且時間短，你的投票就會是象徵性的。若你在數月內持有大量，影響力就會變得具體可感。
GEMSTON 可以在任何時間進行兌換。ARKENSTON 則無法兌換，它只作為你參與的標記而存在。若你將 STON 從質押中提領，ARKENSTON 會燒毀。
$GRAM

人們普遍認為，去中心化自動意味著安全。不需要伺服器、無物可供駭客攻擊，代幣都在你手上。但這只是整體圖像的一部分。
任何 DEX 的主要風險在於智慧合約。若程式碼中存在漏洞，攻擊者可以直接從資金池中抽走代幣，繞過所有保護機制。而不像中心化交易所：有時在遭到攻擊後資金會被退回，這裡則不存在這種可能。
第二點是使用者責任。你決定要簽署哪一筆交易。有人寄來釣魚連結，你確認存取，代幣就沒了。去中心化並不能保護你免於社交工程。
STONfi 透過不持有代幣、且不要求驗證，降低技術風險。但主要的防護在別處：由於程式碼是開放的，平台的每一個合約都可以被獨立檢查。這不會提供保證，但能提供透明度。
$GRAM

有時候人們會問：TON 甚至還活著嗎？通常只是那些只看過「點擊者」，就覺得他們之後一切都死了的人在這麼想。我不爭辯，我只是告訴他們我所看到的。
我去 STONfi，查看礦池。正在發生交換，流動性也已就位。一切都像往常一樣運作。與此同時，平台不斷一個接一個地發布更新。新的網路正在被連接，Omniston 也在被改進。這些不是一次性的行動，而是持續的工作。
對我來說，這就是主要指標。當有人還在爭論 TON 是否還活著時，STONfi 只是在把它的工作做好。而且做得很好。更新正在推出，基礎設施變得更強，用戶也一直在留存。
所以當人們問「是否活著」時，我通常會回答：打開 STONfi，自己看一看。那裡的一切都看得到。
$GRAM

無常損失並不是真正的損失，而是你在流動池中拿到的金額，與你如果直接持有代幣本可以拿到的金額之間的差額。讓我們用 STON/USDT 作為例子來拆解。
假設你以 2 美元每 1 個 STON 的匯率，投入 1000 STON 和 2000 USDT。總價值是 4000 美元。STON 的價格上漲到 3 美元。如果你只是單純持有代幣，你會有 5000。可是就在流動池裡，餘額發生了轉移，而你的份額目前價值約 4897。103 美元的差額就是 IL。
一段時間內，STONfi 對這組交易對提供無常損失保護。若發生損失，平台會從一個特殊基金中進行補償。你收到的正是你相較於持有所少拿的那部分。這對特定交易對而言是一個很棒的解決方案，而且當時運作得非常良好。不過該計畫後來停止了，因為要無限期地維持這種給付是很困難的，尤其是在長時間的高波動期間。
$GRAM

當 STONfi 推出跨鏈時，必須在網路之間進行代幣互換的執行模型上做出選擇。他們原本可以走 AMM 路線，就像一般的流動性池那樣，但他們選擇 RFQ －向做市商請求報價（requesting quotes from market makers）。而這個決定塑造了協議如今的運作方式。
AMM 是自動化做市商。這是一種由公式根據池中代幣餘額來決定價格的模型。在單一網路內運作得非常完美，因為流動性可以集中在一個地方，並透過智慧合約進行管理。但在跨鏈情境下會出現問題：代幣位於不同網路，若沒有橋接（bridge），技術上不可能把它們聚集到同一個池中。
RFQ 以不同方式解決這個問題。協議並不試圖建立共用的流動性池。相反地，它會把請求發送給持有不同網路流動性的做市商。他們會提供考量當前匯率、手續費以及自身風險的報價。Omniston 會收集回覆，並為使用者挑選最佳的方案。
這種做法有幾個優勢。首先，沒有橋接（bridge），也就沒有相關風險。代幣不會被鎖在中間合約中，而是直接交付給接收者。其次，對於 AMM 在大額交易量下典型的滑點問題，這裡不會出現。做市商自行設定價格，並承擔執行的責任。
缺點在於 RFQ 依賴活躍做市商的數量。做市商越多，報價越精準，點差也就越小。但隨著跨鏈網路從 5 個擴展到 7 個區塊鏈，參與者人數也在增加，它們之間的競爭反而對使用者有利。Omniston 選擇 RF

STONfi 的設計讓同一個介面同時適用於第一次打開錢包的人，也適用於管理大型部位的使用者。這種特質很罕見，背後是深思熟慮的架構，而不只是剛好成功的設計。
新手進來就能看到清楚易懂的畫面。交易對兌換、Swip 按鈕、資金池中的 APR。一切都很到位。第一次進行交換不需要去看文件。Omniston 會自行挑選最佳匯率，手續費會在確認前顯示，交易只需幾秒鐘即可完成。入門門檻很低。
但如果往更深處挖，你會發現同一套介面底下也有給進階使用者的工具。相同的資金池有多個層級：經典、v2、Wstableswap。不只是能夠新增流動性，而是可以根據自己的策略選擇特定類型的資金池。質押不僅提供 GEMSTON，還有 ARKENSTON，並在 DAO 中享有投票權。透過 Omniston 的跨鏈兌換可開啟通往七個網路流動性的管道。
平台並沒有逼使用者在「簡單」與「深度」之間做選擇。它會隨著使用者一起成長。先從基本的兌換開始，一週後進入資金池，一個月後在 DAO 參與投票。沒有在不同模式之間切換，一切都在同一個介面中。
這是因為沒有把複雜性硬塞給你，而是會在需要時才逐步展開。你想要就只用基本功能、而不必操心其他。你想深入就會挖到
符合你任務的工具。
$GRAM

以太坊長期以來一直是主要的 DeFi 平台，但其問題眾所周知：尖峰時段 gas 費用飆升、交易卡住、網路擁塞。TON（$GRAM ）從一開始就以不同的方式構建，而作為該網路主要交易所的 STONfi 則展示了這在實踐中的意義。
你首先注意到的是交換速度。在以太坊上，一筆交易可能需要等待數分鐘才能確認，而在 STONfi 上，一筆交換只需幾秒鐘就能完成。原因是分片。TON 將負載分散到多條平行鏈上，交換不會與轉帳或遊戲競爭區塊空間。每個分片忙於處理自己的任務。
第二個是可預測的手續費。在以太坊上，gas 價格取決於需求：用戶越多，費用越高。STONfi 運行在一個幾乎在任何負載下手續費都穩定的網路上。你可以提前知道會被扣除多少，而且事後不會改變。對 DeFi 來說這很重要，因為操作的成本效益變得可計算。
第三個是進入門檻。以太坊需要錢包、擴充功能、理解技術細節。STONfi 可以直接從 Telegram 開啟。這個即時通訊軟體的用戶群接近十億人，而他們每個人已經潛在地位於 TON 生態系統內。不需要額外的應用程式，不需要複雜的設定。

每次我在STONfi上進行交換，交易就會發送到網絡並在幾秒鐘內得到確認。在這幾秒鐘內，驗證過程會進行，由驗證者處理。而一切取決於他們的工作方式：速度、安全性和手續費。
TON中的驗證者是確認交易區塊的節點。他們不是由上級指定，而是根據權益證明（proof-of-stake）選出。要成為驗證者，必須質押一定數量的$GRAM 。如果驗證者行為不誠實，他們的質押將被銷毀。這是防止欺詐的基本保護機制。
確認如何運作。當我通過STONfi發送交易時，它會進入一個隊列。驗證者檢查我是否有足夠的資金、簽名是否正確、是否沒有雙重支付。然後包含我交易的區塊被添加到鏈上，並由其他驗證者確認。在TON中，這個過程通過分片（sharding）加速：不同的驗證者組並行處理不同的分片。
為什麼他們值得信賴。一方面，經濟學：攻擊網絡需要巨大的成本，超過了潛在收益。另一方面，去中心化：驗證者分佈在世界各地，沒有單一的控制中心，他們之間合謀在技術上極其困難。
對於STONfi用戶來說，這一切都是不可見的。按下按鈕，得到結果。但在這簡單的背後，是一個消除了對任何單一實體信任需求的架構。信任分佈在許多獨立參與者之間，每個參與者都對誠實工作感興趣。

隨著 STONfi 的跨鏈擴展至七條網路，支援的代幣清單中新增了 Arbitrum 上的 USDT0。這不是普通的 USDT，而是 USDT0。這並非隨意添加，而是經過深思熟慮的一步，它擴展了 Omniston 的路由能力。
首先說明什麼是 USDT0。這是專為 Arbitrum 發行的 USDT 包裝版本。它在同一網路上與普通 USDT 並行存在。技術上，這是兩個不同的代幣，擁有不同的合約，儘管兩者都與美元掛鉤。為什麼需要這樣做？Arbitrum 有數種代幣標準，而 USDT0 確保了與某些無法與普通 USDT 運作的協議之間的兼容性。
對 Omniston 而言，USDT0 的出現意味著路由地圖的擴展。當協議尋找跨鏈交換的最佳路徑時，它會掃描所有可用的交易對。如果流動性池中存在 USDT0 而不僅僅是 USDT，這就提供了另一種交換選項。特別是在與普通 USDT 的交易對流動性暫時下降或價格走向不佳的情況下。
此外，USDT0 開啟了通往 Arbitrum 上那些專門使用此標準的協議的大門。這表示 Omniston 可以通過更廣泛的流動性來源來路由交換。來源越廣，匯率越精確，滑點也越小。
USDT0 的出現是一個信號，表明 Omniston 不僅僅是連接網路，而是深入其內部結構。它處理同一資產的不同版本，在其他協議只看見一種代幣的地方建立路由。這正是聚合器與真正跨鏈協議的區別所

當STONfi在6月推出跨鏈時，有5個可用網絡：TON、以太坊、Base、BNB Chain和Polygon。僅僅過了一個月，列表就增加到7個。新增了Avalanche和Arbitrum。速度不言而喻。
為什麼這個速度很重要。通常在一項重大發布後，平台會暫停一下。它會查看指標、收集反饋、修復錯誤。STONfi走了一條不同的路。發布、除錯和擴展是同時進行的。這意味著Omniston架構從一開始就是為了擴展而設計，而不是只為了單一網絡對。
新增Avalanche和Arbitrum不只是為了打勾。這兩個網絡都有深厚的穩定幣流動性。尤其是Arbitrum，其USDT和USDC的交易量與以太坊相當。連接這樣的網絡意味著Omniston可以進入新的流動性池。路由中的池子越多，匯率就越精準，滑點就越低。
代幣列表的擴張也很有趣。$GRAM 上的USDT，Avalanche上的USDT和USDC，Arbitrum上的USDT0和USDC。新增USDT0是一個單獨的信號。這不僅僅是另一種穩定幣，它是Arbitrum生態系統內不同版本USDT之間的橋樑。這意味著Omniston正在學習處理更複雜的路由，其中同一資產存在多種變體。
如果這個速度保持下去，到年底STONfi跨鏈網絡可能覆蓋所有主要的EVM區塊鏈。屆時問題將不再是哪些網絡已連接，而是哪些還沒有連接。

STONfi 跨鏈網絡持續擴展。Avalanche 和 Arbitrum 已加入 TON、Ethereum、Base、BNB Chain 和 Polygon。現在一個應用程式內有七個網絡，它們之間的穩定幣交換無需橋接或額外介面。
支援的代幣清單隨著網絡擴展而增長。TON 上的 USDT ( $GRAM )、Avalanche 上的 USDT 和 USDC、Arbitrum 上的 USDT0 和 USDC，加上先前的所有：Base、Ethereum、BNB Chain 上的 USDT 和 USDC，以及 Polygon 上的 PUSD 和 USDC。你可以任意組合交換，Omniston 會找到路徑。
這一切的背後是原子執行模型。簡單來說，用戶在確認前會獲得螢幕上顯示的準確金額。如果由於某種原因無法以該匯率執行交換，交易將被取消，資金全額退回。沒有部分扣除或意外損失。
Avalanche 和 Arbitrum 並非隨機添加。這兩個網絡都擁有豐富的穩定幣流動性和活躍的 DeFi 社群。連接它們意味著 Omniston 現在可以透過更廣泛的來源池來路由交換。而且來源越多，匯率越精確，滑點越小。
STONfi 正在有條不紊地將 EVM 網絡整合到一個跨鏈介面下。從五個開始，現在是七個。按照這個速度，這還不是極限。

當一個項目在 $GRAM 上推出時，它面臨一個選擇：建立自己的互換基礎設施，或者採用現成的。越來越多時候，選擇落在 STONfi 身上。不是因為它時髦，而是因為自己建置既昂貴、緩慢又有風險。
以 Grambo 為例。一個代幣發射台可以自行編寫互換的智能合約、建立池子、吸引流動性。這需要數月的工作和大量的測試。相反，他們將 STONfi 介面直接嵌入到資訊流中。用戶發射一個代幣後，可以立即進行互換，無需離開發射台。流動性流入現有的 STONfi 池，而不是從零開始建立的池。
RedoTrade 也走了相同的路徑。一個交易機器人可以自行匯聚流動性，但這意味著要分別與每個交易所談判、維護 API、解決匯率衝突。相反，他們接入了 Omniston SDK。一個協議已經連接到 TON 中的所有流動性來源。跨鏈也計劃透過同一個 SDK 實現。
TractionEye 甚至沒有考慮建立自己的互換基礎設施。一個社交交易市場採用了 Omniston 來處理所有互換。因為如果你正在為交易者打造產品，互換必須從第一天起就完美運作，而不是在六個月的修補之後。
為什麼項目正在放棄自己的解決方案。經濟因素。自己的基礎設施需要一個團隊來維護、審計員檢查智能合約、測試時間。而 STONfi 提供了所有這些現成的解決方案。經過驗證的。流動性已經存在，而不是需要你去吸引的流動性。

不久前，STONfi 推出了跨鏈交換功能。TON、以太坊、Base、BNB Chain、Polygon 現在都連結在同一個介面中。看起來很簡單：選擇一個交易對，按下交換，就能在另一個網絡中獲得代幣。但在這簡單的背後，隱藏著一個鮮少被討論的問題：同一種代幣在不同網絡中有不同的價格。
以 USDT 為例。在 $GRAM 上可能有一個價格，在以太坊上略有不同，在 Base 上又是另一個價格。差異通常很小，但它確實存在。當你進行跨鏈交換時，僅僅找到一個網絡內的最佳路徑是不夠的。你需要同時匹配兩個不同網絡的路徑，考慮轉帳費用，並確保交易以預期價格完成。
Omniston 通過 RFQ（請求報價）解決了這個問題。該協議不僅查看池中的當前價格，還會向準備好執行網絡間交換的做市商請求具體報價。他們會考慮所有風險來設定費率，而 Omniston 會選出最佳的那一個。
但即便如此，仍有一個陷阱。在你確認交換的過程中，匯率可能會變動。尤其是波動性大的代幣，而非穩定幣。這就是為什麼 STONfi 上的跨鏈功能目前主要支援 USDT、USDC 和 pUSD。這些是網絡間差異最小的代幣，滑點是可預測的。
隨著時間推移，網絡間的流動性加深，價格差異將會縮小。但就目前而言，跨鏈並非魔法，而是一套複雜的物流運作，其之所以可行，是因為 Omniston 不僅找到了價格，還協調了從請求到最終完成的整個過程。

當 Gram Store 上的代幣達到所需交易量時，它不僅僅是出現在 STONfi 上。背後涉及流動性遷移的過程，將封閉的啟動平台系統轉變為公開市場。而 STONfi 在此扮演的不只是平台角色，更是結算層。
首先，什麼是啟動平台？這是一個封閉的環境，代幣存在於綁定曲線之中。價格由數學方式決定，流動性受限於拍賣框架。但當代幣達到 GRAM 的目標值時，它必須進入更大的世界。而遷移過程就此展開。
首先發生的是，流動性從綁定曲線中提取並轉移到 STONfi 的池中。通常是 v2 類型的池，代幣與 $GRAM 或 USDT 配對。這一步不僅是技術上的轉移，更是定價模式的轉變。原本的固定曲線被自動做市商取代，價格由供需平衡決定。
其次，在提供流動性時創建的 LP 代幣會鎖定 6 到 12 個月。這意味著項目創建者即使想提取流動性也無法做到。智能合約會將其鎖定至到期。對用戶而言，這保證了池子不會消失。
第三，遷移後 STONfi 開始扮演結算層的角色。所有代幣兌換都通過其池子進行。Omniston 負責路由。兌換介面不僅在 STONfi 上可用，也可通過合作應用程式（如 Gram Store 或 RedoTrade）訪問，這些應用程式通過 SDK 連接。

STONfi 上的 STON/USDT 流動性池看起來很簡單：兩種代幣、一個 APR 百分比、一個提供流動性的按鈕。但在表面之下，有一個值得理解的機制，特別是當您進入一個池子不是為了幾天而是為了幾個月的時候。
我們先從定價開始。該池採用自動做市商模式。這意味著池內代幣的價格並非來自外部交易所，而是通過恆定乘積公式計算得出。簡而言之：STON 的數量乘以 USDT 的數量必須始終保持不變。當有人用 STON 交換 USDT 時，他們從池中取出一種代幣並加入另一種，從而改變了比例。新的比例即為新的價格。
接下來是手續費。池內的每筆交易都會收取費用，並分配給所有提供流動性的人。您的份額取決於您在該池中所佔的百分比。如果您擁有該池中所有 LP 代幣的百分之一，您就能獲得所有手續費的百分之一。
現在談談 APR。它由兩部分組成。第一部分是交易手續費，第二部分是通過耕種獲得的 GEMSTON 額外獎勵。手續費取決於交易量，而 GEMSTON 則取決於激勵計劃。因此，即使交易量保持不變，APR 仍可能發生變化。
最後是無常損失。當 STON 相對於 USDT 的價格向任一方向移動時，您所持份額的等值美元可能暫時不同於您單純持有這些代幣時的價值。這並非純粹的損失，而是一種機會成本，如果池子活躍，則可由手續費抵消。
$GRAM

Omniston 最初是 TON 內部的流動性聚合器。然後它轉向跨鏈。現在它正在變成一個 SDK，讓第三方專案可以嵌入。這不僅是演進，更是協議架構角色的轉變。
什麼是 SDK。它是一組工具，讓開發者可以將 Omniston 功能插入他們的應用程式，而無需了解協議底層的運作方式。RedoTrade 已經宣布透過 Omniston SDK 進行跨鏈整合。Gram Store 用它來處理來自 EVM 網路的存款。TractionEye 用它來在市場內進行兌換。
為什麼這很重要。過去，協議是 STONfi 的一部分。現在它變成一個獨立的層，可以連接到 TON 上的任何專案。就像電力：你不需要自己建造發電廠，只需插入插座即可。
對開發者來說，這縮短了從構想到發布的時間。無需從頭編寫跨鏈邏輯，無需解決不同網路間交易最終性的問題。這一切都已經在 Omniston 內部解決了。
對用戶來說，這意味著無論他們使用哪個應用程式，體驗都會相同。無論是 RedoTrade、$GRAM Store 還是 STONfi 本身，兌換都遵循同一標準，具有相同的速度和執行品質。

當一個項目在 Gram Store 上線時，其流動性會轉移到 STONfi 的資金池中。但並非單純如此，LP 代幣會被鎖定六個月至一年。這不是形式上的流程，而是一種改變遊戲規則的機制。
LP 代幣本質上是一張收據，證明你為資金池提供了流動性。如果這些代幣沒有被鎖定，項目創建者可以隨時提取他們的份額，導致資金池崩潰。我們在其他平台上已經多次見過這種情況。
12個月的鎖定期讓這種情況無法發生。流動性在整個期間內都保留在資金池中，沒有人可以提前取出。對用戶來說，這意味著他們可以安心地參與項目，知道資金池不會在隔天消失。
對項目創建者來說，這也是一個好處，雖然不那麼明顯。當流動性被鎖定時，這是一個對社群的信號：我們是為了長遠發展。這能建立信任，吸引更多參與者，並最終為代幣的長期價值做出貢獻。
$GRAM Store 和 STONfi 本質上建立了一種機制，讓創建者和持有者的利益保持一致。沒有人能夠拋售流動性並離開。在接下來的一年裡，大家都在同一條船上。

最近一段時間，TON $GRAM 上的幾個項目同時宣佈與 STONfi 整合。包括 Grambo、RedoTrade、TractionEye，以及之前的 Gas Pump 和其他項目。這不單單是跟風，而是順理成章地選擇了已經穩定運行的基礎設施。
當項目啟動時，需要解決一大堆問題。從哪裡獲取流動性、如何確保交換、要連接什麼才能讓用戶不跑到其他平台。STONfi 通過一次連接就解決了所有問題。流動池已經存在，Omniston 已經在尋找最佳匯率，交換介面也準備好整合。
例如 Grambo 沒有自己設計交換方案，而是直接將 STONfi 的介面嵌入到信息流中。用戶啟動代幣後可以立即交換，無需離開啟動平台。RedoTrade 更進一步，計劃通過 Omniston SDK 還加入跨鏈功能。
對項目來說，這縮短了從構想到啟動的時間。既然已經有現成、經過驗證且擁有受眾的基礎設施，就不需要自己搭建。而對用戶而言，這意味著無論他們身在何處，是在 Grambo、RedoTrade 還是 STONfi 本身，都能獲得同樣快速且划算的交換。

STONfi 持續擴展到 TON 上的其他專案。這次一次兩個：Grambo 與 RedoTrade。它們共同打造了一條迷因幣從發行到交易的完整路徑，無需離開生態系統。
Grambo 是一個發射台，你可以在這裡創建代幣，就像寫一篇文章一樣簡單。沒有複雜的介面，一切都在動態消息內進行。創作者和引導用戶參與的人都能獲得獎勵。當代幣達到所需的交易量時，其流動性會自動轉移到 STONfi 池。之後，交易直接在 Grambo 內部透過 STONfi 介面進行。用戶甚至不需要離開動態消息。
RedoTrade 是 TON 上的一個交易機器人（$GRAM ）。它將通常分散在不同地方的工具整合到一個清晰的場景中。與 STONfi 和 Grambo 的整合讓用戶可以直接訪問剛發行的代幣，並無需在不同服務之間切換即可進行交換。下一步，他們計劃透過 Omniston SDK 實現跨鏈功能。
最終結果是一個在每個階段都能運作的套件。透過 Grambo 發行，流動性在 STONfi 池中，透過 RedoTrade 進行交易。而這一切都建立在已經證明其可靠性的基礎設施之上。

當市場變得平靜時，許多平台會清空。成交量下降，用戶散去，活動接近零。但在STO Nfi的池子仍在運作，即使周圍一切都靜止。
原因並非單一因素，而是多種因素的結合。STO Nfi上的交易對深度是隨著時間累積而成。許多池子已存在數月，已聚集足夠的流動性，不再依賴短暫的情緒。人來人往，但基礎仍在。
接著Omniston介入。該協議不僅尋找最佳路徑，還連接來自不同來源的流動性。如果某處的成交量下降，它會重新分配資金流，確保交換仍能進行。池子不是作為死重存在，而是持續被使用。
還有習慣。那些長期使用$GRAM 的人不會在每次平靜時期就離開。他們繼續使用平台，因為它已成為他們日常的一部分。這穩定的用戶群保持池子的活力。