Four_iv

在你已經使用的任何主要預測平台上試試這個測試，嘗試列出一個真正專屬於你自己社群的具體市場。不是選舉。不是 BTC 價格。是你們群組真的會爭論、而群組外沒人認得的事情。
你做不到。而且這不是因為平台不同意你的市場想法——而是因為根本沒有機制讓你提交。上架是由一個小型內部團隊做出的策展決策，他們猜測什麼內容具有足夠廣泛的可交易性，值得投入基礎設施及承擔法律風險。按定義來說，這種猜測會排除任何尚未廣泛普及的內容。小眾內容在被考慮之前就已經被篩掉了，不是因為它不好，而是因為它小眾。
這正是影片平台讓任何人都能點擊上傳之前，曾經設在影片發布前的那道門檻。少數人決定什麼值得播出，而所有不符合他們判斷的內容，就根本沒有公開存在的途徑。@xomarket 正是在市場創建這個環節移除那道門檻——10 美元，你的問題，立即上線，不需要向上架團隊提案。
最直接的反駁是：開放上架不就意味著充滿爭議的結果和無人負責的裁決嗎？這正是 MODRA 要關閉的確切失效模式，因為裁決來源會在市場創建時就被鎖定在市場條款中——早在任何一方投入資金之前，也早在任何人知道哪個結果能從爭辯技術性細節中受益之前。沒有最小化信任需求的裁決，開放創建就無法運作；它只會把爭議移到後續階段。你需要同時解決這兩個部分，而這是我第一次真正看到兩者同時上線，而不是其中一項只被承諾會列入路線圖。

Conviction 是任何人都能直接建立的東西。10 美元、你自己的問題、你自己的開盤賠率，在你提交的那一刻就開始運作。它存在於自己的賽道中——受眾較小，真實資金押注真實結果，但完全沒有必須成為下一個病毒式市場的壓力。一個有 40 個真正關心它的人的 Conviction，就已經以它自己的條件成功了。它不需要畢業，也不代表它不值得被建立。
但如果一個 Conviction 開始吸引真實且持續的交易活動——跨過明確的牽引力門檻——它就會畢業。到了那個時候，它會實際移入主 Markets 分頁，獲得該位置所帶來的曝光度與更深的流動性，並且與 XO 團隊原本會直接上架的任何項目完全相同地運作。
這正是「前 1%」的說法能夠成立、而不只是一句口號的原因。XO 仍會策展，並將那些顯而易見、早已具有廣泛需求的問題直接列入 Markets——這些是任何平台原本就能妥善服務的前 1% 事物。
Conviction 就是另外的 99%：人們實際爭論的一切，而上架委員會永遠不會批准的內容，因為它太小眾、太具體，太讓人覺得為什麼其他人會在乎。
有些 Conviction 會永久維持小眾規模，而這完全是有效的結果。有些則會畢業，最終變得與平台原生的任何項目一樣正當、流動性一樣充足。這兩條路徑之間唯一的差異就是牽引力——沒有人把關你是否可以嘗試其中一條。你不需要取得許可才能開始。你只需要有足夠多的人在乎，

對任何人都能以 10 美元創建市場的直覺反應，是認為這代表低品質、缺乏監管，以及某種無監管的混戰。在下這個結論之前，確實值得先確認幕後支持者是誰。
$6M 種子輪。支持者包括 20VC（Harry Stebbings）、Picus Capital、Coinbase Ventures、Delphi Digital 和 cyber Fund。這並不是一群會在未對機制設計進行真正盡職調查的情況下開支票的基金，而開放市場創建結合 AI 驅動的結果裁定，正是這類投資在通過之前會受到嚴格審查的項目。
但真正說服我的甚至不是這輪融資。
事實是，65000 萬美元以上的交易量已經流經 1,900 個以上由使用者創建的市場，而創建者僅透過上架人們真正想交易的市場，就合計獲得了 50,000 美元以上的費用。這些活動發生在 2.0 升級正式推出之前。這不是一份白皮書對開放上架若獲得採用可能發生什麼的承諾，而是人們已經以有意義的交易量實際執行此事的紀錄。
2.0 所改變的是支撐這些活動的底層層級。原始版本證明了需求確實存在——人們會創建利基市場，而其他人會交易這些市場。這個版本是專門打造的結果裁定與流動性基礎設施，讓需求得以擴大，而不會在交易量開始變得可觀的那一刻，就讓人工策展團隊成為瓶頸。第一個版本是概念驗證。這個版本則是為了不需要許可也能成長而打造的版本。