4.79k 瀏覽量3.64k 人討論中
14.95k 瀏覽量591 人討論中
13.18k 瀏覽量4.05k 人討論中
100.63k 瀏覽量15.81k 人討論中
3.21k 瀏覽量247 人討論中
16.37k 瀏覽量3.64k 人討論中
27.38k 瀏覽量23.77k 人討論中
3.26k 瀏覽量2.45k 人討論中
49.99k 瀏覽量48.05k 人討論中
309.21k 瀏覽量24.13k 人討論中
#GateLaunchesPoSECProofOfSecurity
#Gate推出行业首个资金安全证明
儲備證明只是安全問題的一部分。現在要看儲存證明。
多年來,使用者向中心化交易所提出的最大疑問之一很簡單:客戶資產是否都有足額儲備支持?
儲備證明是回答這個問題的重要一步。但還有另一個同樣值得關注的問題:即使交易所持有足夠的資產,這些資產實際上是如何儲存的?如果其線上錢包遭到入侵,又會發生什麼事?
Gate 新推出的安全性證明框架,或稱 PoSEC,試圖解答這第二個問題。
這兩項指標之間的差異很重要。PoR 關注的是儲備是否足以涵蓋使用者餘額。PoSEC 關注的是儲存架構,以及在極端的熱錢包資產全數損失情境下,符合資格的冷儲存資產是否足以涵蓋使用者資產。
104.58% 這個數字實際代表什麼?
Gate 表示,其冷儲存涵蓋率為 104.58%,數據以 2026 年 11 月 4 日的快照為依據。
披露的儲存分布如下:
冷儲存:占所報告儲存架構的 88.26%。
熱錢包:11.74%。
使用者資產:占另一項儲備架構的 84.39%。
平台自有資產:15.61%。
所報告的涵蓋率是將冷儲存占比與使用者資產占比進行比較。根據 Gate 所述的方法,結果高於 100% 意味著符合資格的冷儲存占比高於使用者資產占比。
實際來說,Gate 的計算顯示,即使所有熱錢包資產都損失,僅靠冷儲存也足以涵蓋所有使用者資產。
這是一項有意義的安全指標,但其方法也值得關注。儲存與儲備數據來自不同的快照,且總額也不同。Gate 本身說明,這項比較未納入期間發生的價格變動與資金流動。
因此,104.58% 應理解為一項已披露的涵蓋率計算,而不是在某個確切時點經獨立確認、同步且逐美元對應的餘額。
冷儲存不只是把幣移至離線環境
將私鑰離線保存可以降低遭受線上攻擊的風險,但安全託管涉及多個層面。
根據 Gate 公布的標準,符合資格的冷儲存不得直接用於日常存款與提款,必須離線保存或透過獨立託管持有,轉帳必須經多方授權,且必須能夠獨立驗證。
對於鏈上資產,這涉及離線儲存私鑰、多重簽名,以及在簽署前驗證交易詳情。
還有一個值得了解的細節:Gate 也將某些傳統資產納入冷儲存計算,例如由獨立託管機構持有的股票與美國公債。
這些並不是區塊鏈冷錢包,而是透過獨立託管與授權安排持有的鏈下資產。當使用者將所報告的涵蓋率與公開可見的區塊鏈錢包餘額進行比較時,這項區別很重要。
稽核是接下來的重要考驗
Gate 表示,獨立第三方稽核目前正在進行中。審查預計涵蓋三個重要領域:資產是否存在且由平台控制、估值與報告方法是否準確,以及涵蓋率計算是否正確。
我會密切關注最終報告。
公布的方法是個良好的起點,但唯有獨立驗證,使用者才能評估所披露的數據與分類是否經得起外部檢驗。
還有一些值得持續關注的問題:快照是否會更加頻繁、報告日期是否會統一、波動期間如何處理資產估值,以及託管安排的變化將如何披露?
我的看法
我認為 PoSEC 是透明度討論的重要延伸。儲備是否充足與儲存是否安全回答的是不同問題,使用者不應只能依賴一項指標來了解這兩者。
然而,任何涵蓋率都無法消除所有風險。冷儲存並不能自動防範所有營運失誤、託管問題、估值問題或法律索賠。
PoSEC 的實際價值取決於持續一致的資訊披露、清楚的方法,以及使用者能夠自行檢視的獨立驗證。
我的看法很簡單:不要只憑一個亮眼的百分比來評斷交易所的安全性。應查看儲備、儲存分布、託管安排、驗證流程,以及平台如何透明地報告變化。
你希望每家交易所額外披露哪些安全資訊:錢包層級的證明、獨立託管報告、稽核頻率,還是即時冷儲存涵蓋率?
非財務建議。
$GT @Gate_Square