Pi Network 風險投資：$100M 去了哪裡？

十三個月前，Pi Network 宣布了一個矽谷風格的風險投資基金，以種子其生態系統。

摘要

• Pi Network Ventures 被宣布為一個1億美元的生態系統基金，但公開披露的投資只有一筆。
• 該基金的 PI 代幣組成部分使其實際美元價值不明，因為自宣布以來 PI 的急劇下跌。
• OpenMind 是一個可信的機器人和人工智能基礎設施押注，但它並未解決 Pi 短期內的代幣需求或解鎖壓力。
• 最大的問題是披露：投資組合、支票金額、幣種、保管、標準和治理仍不清楚。

一個披露的投資之後，問題比投資組合擴散得更快。到2025年5月，儘管其代幣仍在半美元以上交易，且其開放主網剛剛三個多月，Pi Network 宣布了一個象徵項目成熟的舉措：Pi Network Ventures，一個1億美元的基金，用於支持能為生態系統帶來現實世界實用性的初創公司。該基金將以 PI 代幣和美元的混合形式計價，資金來自網絡的生態系統儲備，並針對人工智能、金融科技、遊戲、電子商務和機器人領域。該推介故意借用矽谷的詞彙，承諾投資組合公司資金外，還能獲得一個更稀有的資產：數千萬經 KYC 驗證的用戶接入。

十三個月後，該基金的公開記錄只包含一筆披露的投資，一家名為 OpenMind 的機器人軟件初創公司，於2025年10月底宣布，支票金額從未披露。

沒有公開的投資組合頁面、部署報告，也沒有披露已動用的資金比例、代幣與美元的比例，或是代幣自那時以來已失去大部分美元價值的估值。對於一個社群以公告來衡量希望的生態系統來說，該基金的第一年值得一份新聞報導。本文試圖提供一份：基金承諾的內容、實際完成的事情、OpenMind 投資的實質，以及中間的空白意味著什麼。

究竟宣布了什麼

創始聲明很重要，因為問責始於原始語言。Pi Network Ventures 於2025年5月啟動，作為核心團隊和基金會的1億美元計劃，資金來自生態系統儲備，這是 Pi 內部用於社群和生態建設的1千億代幣分配池。其使命廣泛涵蓋多個領域，並列出三個核心目標，最後一個是將 Pi 引入現實應用。當時的報導指出，該基金的混合幣種是 PI 代幣和美元，團隊將這一獨特資產描述為分配：一個用 Pi 資金的初創公司將能接觸到加密貨幣中最大、經過驗證的用戶群之一。

這一設計產生了三個結構性事實，每一個都影響後續的一切。第一，該基金是最集中的企業風險投資：沒有外部有限合夥人，沒有獨立治理，資金和決策都屬於發行代幣的團隊。第二，使用 PI 代幣作為幣種，使得基金的規模成為一個變動的目標，因為代幣的美元價值隨著圖表下跌，而圖表已經大幅下滑。第三，資金來自生態系統儲備意味著社群的資金用於投資，而投資的選擇完全由核心團隊決定，其他生態系統通常通過贈款 DAO、理事會或至少公開標準來路由。

這些事實都不算不當。企業風險基金很常見，代幣庫存在本質上是波動的，早期階段的自主決策也有其支持者。但它們共同使披露成為唯一可用的監督手段，這也是為什麼披露記錄值得審核。該基金的問題不在於它的存在，而在於公眾無法看到足夠的資訊來判斷它是否在正常運作。

分配推銷的真正價值

在部署記錄之前，最具特色的創始聲稱是該基金從未主要關於金錢。Pi Network Ventures 自我推銷為提供初創公司一些風險資金買不到的東西：接觸加密貨幣中最大、經過驗證的用戶群之一，數千萬經過身份驗證的帳戶，理論上可以免費獲取作為客戶。紙面上，這個聲稱具有實在的分量。用戶獲取是大多數消費者初創企業的主要成本，身份驗證是金融科技中最昂貴的部分，能大規模提供預驗證用戶的合作夥伴，值得以低於市場的條件合作。

這是推銷的正當版本，推測一個沒有消費者產品的機器人公司接受合作時看重的價值。經審計的版本則較不慷慨。用戶基礎的頭條數字，60萬帳戶高峰時聲稱，超過1700萬經 KYC 驗證，近1600萬遷移到主網，旁邊是來自同一生態系統的更硬的數據：少於100個已準備好主網的應用，儘管有超過51,000名創作者能快速建立應用的生成工具。一個將數千萬經驗證帳戶轉化為雙位數工作應用的漏斗，告訴你的是觀眾與市場之間的差異。

到目前為止，來點礦機按鈕的用戶並未以能讓分配推銷可行的轉化率轉變為客戶，而一個考慮 Pi Ventures 條款的初創公司也可以讀懂這個漏斗。該基金的獨特資產是真實的、未被證明的，且隨著應用層保持薄弱，每個月都在縮減。這使得基金的緩慢公開步伐部分自我解釋：最容易部署的資本是那些“甜頭”有效的資本。當“甜頭”尚未被證明時，部署就變得更難解釋，也更難推銷。

已知的基金所做的事情

公開的證據僅限於以下幾點。OpenMind，於2025年10月29日宣布，是基金的第一個也是唯一一個命名的投資。這家矽谷初創公司由史丹佛教授 Jan Liphardt 創立，建立 OM1，一個被稱為“機器人版安卓”的操作系統，以及 FABRIC，一個讓機器人識別、驗證和合作的協議。OpenMind 在2025年8月完成了一輪由 Pantera Capital 領投的2000萬美元融資，Coinbase Ventures、Ribbit Capital、Topology 和 Pebblebed 也參與其中；Pi 的投資是在該輪之後，基於此進行擴展，金額未披露。

投資前，兩個團隊進行了一個使用 Pi 節點網絡進行分散式 AI 處理的概念驗證。

除了 OpenMind，記錄很快變得稀少。一個與 CiDi Games 合作將 Pi 融入遊戲經濟的合作已在生態系統回顧中描述，但是否涉及基金資金或商業協議尚未公開。Pi App Studio，這個團隊稱之為讓超過 51,000 位創作者建立應用的生成式 AI 工具，是一個產品推出而非基金部署。年終的生態系統回顧將基金的存在列為一項成就，這種引用更像是證明公告而非實際活動。

將這一記錄與基金自身的時間表對比。十三個月，按1億美元計算，按照典型的早期投資規模，應該有幾個到幾十個投資。一筆披露但金額未披露的交易與多個故事相符：一個故意保持耐心的基金，一個未公布其他交易的基金，一個資本一直只是名義上的基金，或是一個因自身幣種崩潰而受限的基金。公開記錄無法區分它們，這本身也是一個發現。

沒有人回答的幣種問題

每個部署問題都圍繞著一個算術問題：當部分資金是 PI 時，1 億美元意味著什麼？當基金在2025年5月啟動時，PI 的交易範圍在60到70美分之間。如今，該代幣接近0.12美元，較公告時下降超過80%。假設，基金一半資金在啟動時以 PI 估值持有，則該部分的美元價值已經跌了五分之四，讓真正的基金規模也跟著縮水。

如果大部分是 PI，則基金今天的購買力只是其名義的一小部分。團隊未公開拆分、保管安排，也未披露1億美元是否按市價標記、以代幣固定價值，或由鏈外美元承諾支持。這個問題並非瑣事，因為答案決定了基金實際能為生態系統做什麼。持有美元的基金可以無論圖表如何都向初創公司開美元支票，而持有 PI 的基金每次投資都面臨一個醜陋的選擇：要麼用代幣支付，增加已經困擾生態的賣壓，要麼在寫美元支票前先清算 PI，效果相同。每個以自己生態幣種為計價單位的風險基金都會陷入這個循環，能夠可信處理的項目會披露其運作機制。Pi 沒有披露任何這些，這讓社群成員只能相信一個可能已經不再描述任何東西的數字。這也是為什麼該基金的頭條規模不能等同於可用的火力。

OpenMind 投資實際是什麼

一個命名的投資值得更深入的分析，因為它比標題更有趣，也更奇怪。OpenMind 是一家認真的公司，符合標準：由史丹佛的機器人創始人創立，融資由 Pantera 領投，Coinbase Ventures 和 Ribbit 也在名單上，並且其核心理念是為物理世界的機器智能提供開放基礎設施，這正是科技界最資金充裕的敘事之一。對於 Pi 來說，與該聯盟的合作本身就是一種少見的驗證。那些從不在投資組合中列出 PI 圖表的風投公司，卻願意與其基金會共享資本表。

兩個團隊描述的戰略邏輯圍繞 Pi 的節點網絡展開。概念驗證測試了 Pi 全球散布節點的分散式 AI 處理，並且願景是讓 Pi 的基礎設施作為去中心化的計算資源，讓 Pi 代幣作為支付通道，用於未來機器人彼此購買服務的自主代理和機器對機器的交易。團隊曾提出補償節點運營商提供計算能力以進行 AI 訓練，這將賦予節點網絡除了共識之外的第一個經濟功能。節點角度是具有較近短期利害關係的部分。

Pi 的用戶運行節點一直是該項目最未充分利用的資產，數千台機器為一條交易需求有限的鏈提供共識。將這些閒置容量出租給 AI 工作負載，將創造生態系統歷史上的第一個收入流：外部需求付費，無論以何種幣種，為 Pi 基礎設施提供服務。經濟模型尚未證明，分散式消費硬件在大多數 AI 工作負載上與數據中心競爭力較差，概念驗證也未公布吞吐量或收益數據。但這至少是一個可測試的命題，而在這個生態系統中，測試性命題是稀缺的。

一個公正的評估同時持有兩個想法。作為一個理論，機器支付和分散式計算為 Pi 的閒置基礎設施提供了合理的未來工作，而早期押注一個可信團隊正是生態基金存在的意義。作為當前的事實，這筆投資對 Pi 持有者今年實際面臨的問題毫無幫助：它不增加代幣需求，不燃燒，不提供用戶面向的實用性，也沒有產生收入。其回報時間表與機器人行業的採用曲線掛鉤，也就是說，還要很多年，這使得該投資的第一個押注具有合理性，幾乎與生態系統的緊急狀況完全正交。

生態系統在基金沉寂期間的需求

問責還包括機會成本，因此將基金的沉寂年與其生態系統的年度進展相比較。在2025年5月的公告到本文撰寫之時，PI 從60多美分跌至約12美分，社群經歷了每月數億代幣的解鎖計劃，交易所訪問仍然凍結在第二層，協議升級梯子佔據了團隊的公開注意力。在這一切之中，社群最常見的需求不是風險投資，而是任何能支持代幣市場結構的措施：流動性方案、市場做市、交易所上市，以及供應透明。

一個1億美元的生態儲備池是少數能解決這些問題的工具之一，團隊理性地選擇將其用於多年的實用性押注。這個選擇應該是明確的，而不是事後才說的。風險投資和市場支持都來自同一儲備池，投資於機器人操作系統的基金，已經決定了代幣在2026年的圖表不是它的問題。這個決定有合理的理由，和每個建設者忽略價格的理由一樣，團隊有權這麼做。

社群有權知道這個決定已經做出。這一點，正如本文的每一個段落所示，回到沒有任何人正式說明基金現在的用途（而非宣布時的用途）。如果基金是長期的實用性工具，團隊可以說出來；如果它也旨在支持代幣市場結構，團隊也可以說，但沉默只會讓社群從缺席中推測策略。

其他生態基金的處理方式

背景使審核更為清晰，因為 Pi 並非首創生態基金，這一類型的基金有行業規範。主要的先例都會披露：Solana 的生態投資、Avalanche 的 Blizzard 基金、Near 的龐大生態計劃，以及以太坊基金會的贈款機制，都會公開投資組合、受益者，並且多數情況下還會披露金額，這不是出於監管義務，而是披露本身就是目的。生態基金的公告是為建設者做的市場推廣，顯示資金流向，並邀請下一個申請。

不披露交易的基金，會失去這個推動力，這也是為什麼這一類型的沉默通常代表不活躍或交易規模太小，無法讓頭條數字閃亮。行業中也有警示故事，它們與 Pi 的結構相呼應。周期高點宣布的代幣資金庫，經常在其財庫崩潰後縮水成無關緊要的規模，宣布的數字長時間在市場推廣中存活，卻已喪失購買力。沒有獨立治理的企業基金，經常偏離策略性支出，服務母公司、會議贊助、生态推廣、內幕交易等，這些都不是欺詐，但沒有報告就完全看不見。

Pi 的基金可能避免了這些失敗模式。規範的意義在於，觀察者不必猜測。如果 Pi Network Ventures 想像一個生態機構而非一次性頭條，它就需要具備生態機構的披露習慣。在此之前，它的結構會引發與每個代幣資金庫在熊市中所遇到的相同問題。

責任缺口的形狀

將所有內容集中起來，這個缺口有一個精確的形狀。社群知道基金宣布的規模、領域、目標，以及一個投資組合公司，但不知道代幣與美元的拆分、保管方式、已部署的金額、OpenMind 的支票金額、是否還有其他投資、誰決定、依據什麼標準，或是基金的價值如何追蹤代幣的下跌。這些未知的項目，行業內其他地方的披露都會有。

解決這些問題只需一個網頁。列出投資組合和金額、季度部署說明、幣種和保管的句子，以及基金支持的標準標準，這是由更小團隊運營的生態基金的披露底線，公開這些資訊會將基金從一個反覆被問的問題轉變為其聲稱的可信資產。13個月的沉默傳達的反而是另一個訊號：經歷過一年的耐心等待的社群會注意到，什麼被分享，什麼沒被分享。

還有一個更難的結構性問題，披露本身無法解決：社群分配的儲備由核心團隊自主支配，是否應該獲得治理權？Pi 的路線圖暗示未來會有 PiDAO 的去中心化治理，沒有比這更清楚的測試了。最終，社群的支出帳本應該對社群負責。基金若用社群名義支出，最終應該向社群展示超越頭條的內容。尤其當資金池來自最終由持有人承擔經濟負擔的儲備時。

一個網頁能回答的問題

為了記錄，也為了讀者，這次審核中整理的未解之謎都可以集中在一個地方，且都不涉及商業秘密。到目前為止，已部署的1億美元中，有多少？有多少投資？OpenMind 的支票金額是多少？用什麼幣種支付？基金中 PI 與美元的比例是多少？頭條數字是按市價標記還是固定在公告價格？資金存放在哪裡？由誰控制？披露的標準是什麼？申請的流程是什麼？CiDi Games 等合作是否為投資、商業交易或兩者皆非？基金是否持有股權、代幣或兩者？標準條款是什麼？誰（按名字或角色）做出投資決策？當投資組合公司利益與核心團隊利益衝突時，如何處理？類似規模的生態基金，通常都能回答這些問題，甚至全部回答。這些問題在此列出，不是作為陷阱，而是作為清單，因為基金第二年的最大差異可能就是有人把這份清單當作發佈計劃。十三個月的沉默讓問題變得更尖銳，答案卻更難。

“首次投資”時間點透露的訊息

一個細節值得再次審視：基金宣布與首次交易之間的時間差。Pi Network Ventures 於2025年5月中旬啟動，OpenMind 在十月底宣布，並明確表示這是基金的第一筆投資。這事後證實，盛大的啟動早於任何承諾的交易。

在機構風投中，這種排序並不奇怪；基金先募資，然後在數年內部署。在生態推廣中，則不同，因為公告被社群消化，並明顯用作證明當前動能的證據，尤其是在代幣上市後的下滑期間。基金在五個月內作為敘事工具運作，直到它作為金融工具才開始發揮作用，而這個敘事正是在圖表需要時出現。這並非指控；在大多數組織中，宣布計劃先於執行。

但這確實提醒我們，未來的基金公告應該以執行為價值來衡量。曾經看到公告與執行之間差距的生態，應該將下一次公告的價值定在執行上，而在這個基金的案例中，這意味著一筆交易，兩百天，以及一個外界無法驗證的數字。這與今年多個代幣市場的差異相同。問題不在於 Pi 是否能宣布實用性，而在於它是否能用數字證明實用性。

對代幣的意義

對 PI 持有者來說，第一年的教訓有大小兩個層面。先從較小的期待開始。以合理的部署速度來看，一個1億美元的基金並非價格機制。分散多年，投入產品逐漸成熟，這筆資金對每月新增的近2億代幣的解鎖計劃來說，只是微不足道的四捨五入誤差。

那些將公告視為催化劑的持有人，學到的同樣一課：財庫活動和代幣需求在不同時間線上運作，彼此之間的聯繫甚微。

較大的教訓是，該基金仍有可能成為什麼。公開披露其活動、透明計價、部署給能讓代幣真正有用的建設者，並最終由社群治理來管理，將是一個真正的資產，是該項目一直承諾的實用時代的制度支柱。實際資源已經存在：真實的資本（任何會計都能證明）、一筆無可指責的首投資，以及一個渴望資助的社群。阻礙這一切的，不是資金，而是文件和願望。

一個將生態活動轉化為持續需求的基金，將比單純的頭條規模更有意義。這也是為什麼與另一個代幣掛鉤的收入機制如此有力：它們將使用與持有需求連結，而不是讓持有人相信一個敘事。

對 PI 來說，問題在於該基金是否能在周期背景和解鎖壓力造成更大損害之前，幫助創造真正的代幣吸收。這很重要，因為周期背景下對小市值的壓力，幾乎沒有空間讓生態承諾沒有明顯執行的情況下持續。

Pi 代幣的完整展望仍取決於持續需求、交易深度、解鎖吸收，以及實用性是否能快速成長以抵消供應。

在文件未出現之前，對本文標題的嚴格準確回答是：一個機器人初創公司、未披露的數百萬美元，以及一個外界無法看到的餘額。在風投界，這個答案對私營公司來說並不奇怪，對於用社群資金在社群名義下運作的基金則是不可接受的。Pi Network Ventures 已用第一年按照第一個標準來評判自己，第二年則應該用另一個標準來評判。

截至2026年6月11日。基金和生態數據反映發佈時的公開披露；交易前請核實最新數據。本文為資訊，不是投資建議。