段永平買CRCL說明了什麼？

很多人興高采烈地告知我，說小詹，段永平也買CRCL了，我們買在了段永平的前面——這不廢話嗎？英偉達，特斯拉，Google，泡泡瑪特，CRCL，哪個你們沒買在他前面，他後來不都買了嗎？但他買說明不了任何問題，他買，不代表這股票就好，不買，也不代表這東西就不好——他沒買比特幣，說還是看不懂，那也不代表比特幣就不好，因為黃金他也不買，房子也不買，這只能說明他不偏好這種“非生意”型，不產生現金流的投資標的。那CRCL怎麼就買了嗎？幣圈的人認為他進入了幣圈，這是很奇怪的想法。因為CRCL被歸類為“幣圈股票”是不準確的，它應該叫“打通幣圈和傳統經濟的橋樑”，而不單單是幣圈這一側的。我之前不是說過了嗎？假設未來幣圈和傳統經濟之間的“貿易往來”變得非常頻繁，那Circle和泰達可能是唯二的兩座橋，所有通過的人都是要交費用的。所以段永平是投資一門數字時代有可能成為水電煤的生意，而非這個幣那個幣的。但是CRCL看起來也不那麼符合段永平選股的標準啊？自由現金流，現金留存，還有要維持市場佔有率而不得不持續支出的高額通道費，似乎哪一項都不滿足他原先的選股標準。是的，但那又如何呢？巴菲特或許不會買CRCL，但是段永平就有可能——他用的是巴菲特的理念沒錯，但是本身在對股票的篩選上，這些原則沒有巴菲特控得那麼嚴，只要他覺得可能是一門好生意，對以上原則他也會放寬，你看他買的股票，和進入的價格就知道了，很多都是巴菲特不會碰的。更何況他只用了0.1%的倉位去配置，你買了多少？你是認真把它當一個重要資產去配置甚至去賭的，而段永平只是拿來試水，完全不是一個概念。其實這個信息我在之前就看到了，之所以沒寫，是因為它根本不影響CRCL的發展。你買股票如果只是為了看誰誰誰買了，來多一點自我確認，好像這個人買了，你之前做的決策就是對的，那乾脆不要買股票了。你買它，是你獨立地認為它值得投資，這跟“誰和你一致”沒有任何關係，你也不該因為段永平持倉了而感到高興，因為你該虧錢的還是會虧錢，不會因為段永平買了它就不會跌了。最多就是一點心理安慰，好像段永平也看走眼了，自己看走眼就是正常的——那你投資是為了情緒還是為了收益？收益都丟了，情緒還有個屁用。企業的長期市值，終究會回歸它的內在價值。沒有人會花100塊買個價值10塊的東西，至少也得是它要有非常高的預期“未來很可能會值1000塊，2000塊”，那人們才願意用100塊來買入現在看起來只值10塊的東西。可是預期這個東西如果一直不兌現，那就是純畫餅，餅是有保質期，會馊的，企業的長期市值還是會回到它該去的地方，就算巴菲特的爺爺，馬斯克的奶奶都持倉了，它該值10塊的，最終還是會變回10塊，長期它就只跟企業能為社會創造多少價值有關，跟誰在那條船上毫無關聯。#TradFi交易分享挑战