加密貨幣騙局案件剖析：SEC訴Green United LLC

1. 案件概述

2023年，一起涉及加密貨幣的重大欺詐案件引起了廣泛關注。美國證券交易委員會對Green United LLC提起訴訟，指控其通過銷售"Green Boxes"加密貨幣礦機實施了大規模欺詐，涉案金額高達1800萬美元。2024年9月23日，法官Ann Marie McIff Allen作出判決，支持了SEC的處罰請求。

這起案件的核心在於一個精心設計的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機後，被告承諾每月可獲得100美元收益，年化回報率高達40%-100%。然而，事實上Green United並未將礦機用於實際挖礦，而是通過購買未挖礦的"GREEN"通證僞裝成收益，這些通證最終因缺乏二級市場流動性而失去價值。

Green United的商業模式具有極強的迷惑性，一方面以硬件銷售爲幌子，另一方面通過托管協議將投資者深度綁定。根據協議，Green United宣稱將"完成所有工作"以實現預期回報，這種"承諾+控制"的模式成爲案件爭議的核心。

2. 法律爭議焦點

2.1 Howey測試的適用

本案中，法官Allen的裁決突破了傳統認知，特別是通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已突破商品交易範疇。她的具體判斷包括：

1. 資金投入：投資者支付3000美元購買礦機，符合資金投入要素。
2. 共同事業：投資者的收益依賴於Green United對系統的控制與操作，形成了共同事業。
3. 利潤期望：40%-100%的超高回報率承諾，遠超正常商業投資回報。
4. 他人努力：Green United承諾"完成所有工作"，投資者無需參與運營。

2.2 法律界的分歧

盡管法院已作出判決，但法律界對此案仍存在顯著分歧。部分觀點認爲這是一種特定欺詐，而非否定礦機銷售本身。更重要的是，這一裁決引發了對Howey測試的激烈討論。支持者認爲，本案體現了"實質重於形式"的核心要義。反對者則警示，這可能導致法律適用邊界模糊。

2.3 其他相關案例

Ripple案中，法院根據Howey測試認定，面向機構投資者的XRP銷售符合證券定義，而二級市場程序化銷售則不構成證券。Terraform案中，法院認定UST和LUNA符合證券定義，核心依據是"利潤來自他人努力"標準。

3. 未來展望

Green United案件對欺詐性包裝加密項目的行爲產生了一定的威懾，有利於維護投資者利益。從長期來看，本案有助於推動證券監管框架迭代。隨着加密資產與智能合約等新技術的出現，傳統的金融場景正發生巨大變化，簡單套用Howey測試已不能滿足監管需要。未來，監管機構需要動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。

加密市場的健康發展，需要法律理性與技術邏輯的深度對話。通過一個個案例，加密資產證券定性的未來圖景正在逐步清晰。