Có thể Ngân hàng quốc gia Ukraina trở thành cơ quan quản lý thị trường tiền điện tử và điều đó sẽ có ý nghĩa gì đối với ngành công nghiệp? Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề với các luật sư - INCRYPTED
Trong lịch sử lâu dài của quy định tiền điện tử ở Ukraine, một ứng cử viên nặng ký cho vai trò quan trọng đã xuất hiện – Ngân hàng Quốc gia. Đó là nhóm làm việc tham gia vào việc phát triển luật pháp về tài sản tiền điện tử sẽ đề xuất nó như một cơ quan quản lý thị trường tiền điện tử, Danylo Hetmantsev, người đứng đầu Ủy ban Verkhovna Rada về Chính sách Tài chính, Thuế và Hải quan, cho biết gần đây. Phó Chủ tịch Nhân dân Yaroslav Zheleznyak, trong một cuộc trò chuyện với Incrypted, đã xác nhận rằng NBU là "lựa chọn có khả năng nhất", hiện được coi là cơ quan quản lý của ngành.
Không thể nói rằng Ngân hàng Quốc gia là một người chơi mới trong lịch sử quản lý tiền điện tử. Ví dụ, trong Đạo luật về Tài sản Ảo trước đây, hiện đang được sửa đổi, Ngân hàng Quốc gia đã được đề cập là cơ quan quản lý, nhưng đã chịu trách nhiệm về tài sản số được bảo đảm bằng giá trị tiền tệ.
Cơ quan chính thực hiện quyền kiểm soát đối với ngành công nghiệp tiền điện tử là Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Chứng khoán Quốc gia (NSSMC). Tuy nhiên, sau này "không có khả năng cũng như triển vọng cho sự xuất hiện của những khả năng như vậy" để điều tiết thị trường, Hetmantsev và Zheleznyak tin tưởng.
Cho đến nay, cuộc thảo luận chính về cơ quan quản lý chính trong lĩnh vực công cộng đã tập trung vào Ủy ban và Bộ Công nghệ thông tin, người đã trình bày một dự án luật thay thế về tiền điện tử và thuế của chúng.
Đồng thời, Ngân hàng quốc gia cùng với Ủy ban quản lý và phát triển thị trường tài chính không ngừng tham gia vào các cuộc đàm phán về việc lập pháp về tiền điện tử tại Ukraine. Đặc biệt, họ cùng nhau làm việc để đưa ra các quy định tương ứng trong khuôn khổ biên bản ghi nhớ với Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF).
Liệu ngân hàng trung ương có thể là cơ quan điều tiết tiền điện tử và ý nghĩa của việc NBU thực sự trở thành cơ quan chính nhằm kiểm soát thị trường tài sản ảo ở Ukraina là gì? Ban biên tập Incrypted đã cùng các luật sư tìm hiểu.
Bối cảnh toàn cầu
Sự lựa chọn của cơ quan quản lý chính là phụ thuộc vào khái niệm về việc thể hiện tài sản ảo trong pháp luật, theo nhận định của luật sư quản lý của Công ty Luật Arzinger, Andrey Tishchenko.
Ở Hoa Kỳ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) là cơ quan quản lý cơ bản, tương đương với Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Tài chính Ukraine (NKCBFR). SEC Hoa Kỳ dưới sự chỉ đạo của Gary Hensler nổi tiếng với cách tiếp cận khá nghiêm ngặt đối với ngành công nghiệp và quan điểm về tiền điện tử như một hình thức cụ thể của chứng khoán.
"Tuy nhiên, thời gian và nhiều vụ kiện * bị SEC ** thua cho thấy cách tiếp cận này là không chính xác, vì tài sản ảo không chỉ là chứng khoán, mặc dù ở một số khía cạnh nhất định, đôi khi chúng rất giống với chúng trong các chức năng riêng lẻ của chúng", Tishchenko nói.
Trong Liên minh châu Âu, các quy định chính về tiền điện tử được quy định trong Nghị định MiCA. Các quốc gia thành viên có thể xác định cơ quan quản lý quốc gia, trong khi Cơ quan Ngân hàng Châu Âu (EBA) và Cơ quan Quản lý Chứng khoán và Thị trường (ESMA) đảm nhận vai trò kỹ thuật và giám sát, theo nhận định của Giám đốc Bộ phận Công nghệ và Đầu tư tại Juscutum, Petr Bilyk, trong cuộc trò chuyện với Incrypted.
Nhắc lại, chính vì sự cần thiết phải đồng bộ hóa quy định về tài sản điện tử của Ukraine với MiCA, xem xét tình trạng của đất nước như một ứng cử viên của Liên minh châu Âu, đạo luật đã được thông qua về *«*Tài sản ảo» đã được quyết định viết lại. Sự cần thiết của việc này cũng đã được nhấn mạnh tại Ngân hàng Quốc gia.
Tuy nhiên, việc cần thiết triển khai hoàn toàn các quy định châu Âu vào pháp luật của Ukraine về thị trường tiền điện tử đang gây ra những cuộc tranh luận nghiêm trọng. Đặc biệt, đa số các đại diện doanh nghiệp được phỏng vấn bởi Ban biên tập Incrypted tin rằng - không cần sao chép toàn bộ MiCA, quan trọng là phải xem xét các điều kiện cục bộ.
EBA và ESMA trong Liên minh châu Âu có thể đề xuất các khuyến nghị về quy định và giám sát việc tuân thủ chúng - tương tự như NBU và NKCBFR của Ukraine, theo Andrey Tishchenko.
Trong quá trình này, ví dụ, vai trò của ESMA được mở rộng để giám sát việc áp dụng MiCA trong các quốc gia thành viên, đảm bảo việc hiểu rõ và đồng nhất các quy định. Trong khi các cơ quan quản lý quốc gia vẫn giữ được độc lập trong việc triển khai các chỉ thị của EU và chuyển đổi chúng thành pháp luật quốc gia dựa trên các tình huống địa phương, ông nhấn mạnh.
Tuy nhiên, trong phạm vi các quốc gia của Liên minh châu Âu, giám sát thị trường tiền điện tử chủ yếu được thực hiện bởi các cơ quan quản lý tài chính như BaFin ở Đức, AMF ở Pháp, FIN-FSA ở Phần Lan, FMA ở Áo, FSMA ở Bỉ, DFSA ở Đan Mạch, CBI ở Ireland và các quốc gia khác.
Kinh nghiệm ngoại Âu cũng đáng chú ý. Cụ thể:
Vương quốc Anh: Cơ quan Quản lý Tài chính (FCA) giám sát việc tuân thủ các tiêu chuẩn AML/CFT trong ngành công nghiệp tiền điện tử;
Thụy Sĩ: Cơ quan Giám sát Thị trường Tài chính (FINMA) đảm bảo bảo vệ nhà đầu tư và ổn định thị trường;
Gibraltar: Ủy ban Dịch vụ Tài chính (GFSC) cấp giấy phép cho các công ty sử dụng công nghệ DLT;
Singapore: Ngân hàng quốc gia (MAS) đang phát triển quy định về AML, CFT và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.
Ngoài ra, cũng có các trường hợp thành lập các cơ quan chuyên dụng riêng biệt chuyên về quản lý thị trường tiền điện tử, ví dụ như Ủy ban Tài sản số tại Nhật Bản, các luật sư ghi nhận.
Nên nhấn mạnh rằng trong cuộc trò chuyện với Incrypted, đại biểu Duma Quốc gia Yaroslav Zheleznyak cho biết, một lựa chọn thứ ba cho vai trò của cơ quan quản lý, ngoài Ngân hàng Quốc gia và Ủy ban, chính là cơ quan quản lý mới như vậy, được tạo ra đặc biệt cho tài sản ảo.
NBU và tiền điện tử
Giống như hầu hết các ngân hàng trung ương, NBU không có nhiều tình yêu đối với tài sản tiền điện tử. Đại diện của Ngân hàng Quốc gia đã nhiều lần loại trừ khả năng sử dụng tiền điện tử làm phương tiện thanh toán, và người đứng đầu cơ quan quản lý, Andriy Pyshnyi, nói rằng thị trường tài sản ảo "là những gì ngày nay chủ yếu phục vụ doanh thu bóng tối."
Anh cũng nhấn mạnh rằng trong điều kiện của các hạn chế được đặt ra đối với các chuyển khoản P2P, 'những người không trung thực' sẽ sử dụng tiền điện tử một cách tích cực hơn. Thêm thông tin về việc áp dụng giới hạn và phản ứng của cộng đồng tiền điện tử đối với bước đi này đã được biên tập viên của Incrypted viết trong một bài báo riêng:
Nên nhấn mạnh rằng từ đầu tháng 3 năm 2023, do các hạn chế từ NBK trong cuộc chiến chống lại cờ bạc bất hợp pháp, các cổng thanh toán trực tiếp giữa sàn giao dịch tiền điện tử và thẻ ngân hàng đồng hryvnia đã bị tạm ngừng. Vào cuối năm 2024, chúng vẫn chưa được khôi phục.
Ngoài ra, Ngân hàng Quốc gia cũng đã làm chậm việc triển khai dự án liên quan đến tiền điện tử của ngân hàng monobank phổ biến tại Ukraine. Theo người đồng sáng lập ngân hàng, Oleg Gorokhovskyi, công ty đã lâu đã chuẩn bị dự án thẻ Bitcoin nhưng chưa nhận được sự chấp thuận từ Ngân hàng Quốc gia.
Một trong những nhiệm vụ chính của Ngân hàng Quốc gia là đảm bảo sự ổn định tài chính của quốc gia thông qua việc xác định và thực hiện chính sách tiền tệ của nó, nhấn mạnh các luật sư. Để làm điều này, NBU có quyền hành rộng lớn đủ, không chỉ liên quan đến việc điều chỉnh hoạt động ngân hàng tại Ukraina, mà còn liên quan đến hoạt động trong lĩnh vực cung cấp dịch vụ tài chính và thanh toán.
Như chúng ta đã nhận thấy ở trên, Ngân hàng Trung ương thực sự được đề cập trong luật "Về tài sản ảo" đã được thông qua trước đó và trong các dự luật mới được trình lên Quốc hội, như một trong những cơ quan quản lý ngành công nghệ tiền mã hóa.
Tuy nhiên, các hạn chế gần đây đã giới hạn phạm vi giám sát của Ngân hàng Quốc gia trong lĩnh vực này. Nó được xác định là cơ quan chuyên về token tiền điện tử và token được ràng buộc với tài sản, tương tự phân loại được áp dụng trong EU theo quy định của MiCA, theo Peter Bilyk.
Điều này đã có vẻ hợp lý - vì vậy, Ngân hàng Quốc gia đã nghiên cứu về dự án e-Hryvnia trong một thời gian dài.
Tuy nhiên, hiện tại, Ngân hàng quốc gia Ukraine không có quyền hình thức để ủy quyền phát hành token hoặc điều chỉnh các dịch vụ liên quan đến tiền điện tử, nhấn mạnh Bilyk. Nhưng điều này có thể thay đổi.
"Ngân hàng trung ương cũng có thể đảm nhận vai trò của một cơ quan quản lý trong lĩnh vực tài sản ảo, thường được xem như tiền giả hoặc tài sản tồn tại dưới dạng điện tử và chủ yếu liên quan đến các lĩnh vực DeFi, cho vay tiền điện tử, staking (gần giống chức năng của việc gửi tiền), thanh toán tiền điện tử, giao dịch trao đổi, v.v.", - nói Andrey Tishchenko từ Arzinger.
Tuy nhiên, quan trọng là hiểu rằng lĩnh vực vận hành và quản lý tài sản kỹ thuật số rất rộng lớn và không chỉ bao gồm các mối quan hệ tiền tệ và thanh toán mà còn bao gồm một số hoạt động khác không liên quan trực tiếp đến những gì đã được mô tả ở trên, chuyên gia nhấn mạnh.
Ví dụ như việc quản lý hoạt động của các sàn giao dịch tập trung và phi tập trung, hóa token tài sản thực (RWA), token không thể thay thế (NFT), tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), ứng dụng phi tập trung (dApps), các dự án công nghệ khác trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo và game, không liên quan trực tiếp đến chức năng của NBK.
Bắt đầu
Chính vì vậy, trong dự luật trước đó, đã được xác định là một cơ quan quản lý khác, mà dự kiến sẽ bao phủ tất cả các lĩnh vực còn lại không thuộc thẩm quyền của Ngân hàng Quốc gia Ukraine, theo ông Tishchenko. Nguyên nhân của điều này là sự gần gũi tương đối của tài sản ảo với lĩnh vực quản lý giao dịch chứng khoán, phái sinh, sàn giao dịch, quỹ đầu tư và công ty, theo luật sư.
«Trong trường hợp này, có thể chắc chắn nói rằng, ngoài NBU, cần xác định thêm một cơ quan quản lý khác có thể bao quát chất lượng cho các lĩnh vực khác».
The managing lawyer of Arzinger believes that an alternative could be the Ministry of Digital Transformation, which actively supports the introduction of legal cryptocurrency in Ukraine, as evidenced by "quite rational and relevant proposals for regulatory regulation of this market." In addition, the latter directly relates to the technological and innovative sector of the economy and can thoroughly understand the technical peculiarities of this specific object of legal regulation, Tishchenko noted.
Điều này có thể có ý nghĩa gì đối với thị trường và người dùng?
Việc BNB được chỉ định là người điều chỉnh thị trường tiền điện tử có thể giúp tăng sự tin tưởng của nhà đầu tư, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và hội nhập Ukraina vào không gian tài chính toàn cầu, theo Juscutum. Tuy nhiên, cũng có những rủi ro:
quá mức quy định có thể hạn chế sự phát triển của công nghệ;
Chính sách của Ngân hàng Trung ương đã tạo ra các rào cản đối với tài sản ảo do hạn chế giao dịch;
ngay cả những người chơi tài chính lớn nhất, như Fondy, đang gặp khó khăn trong việc nhận hoặc giữ giấy phép;
Các đồng tiền ổn định có thể được coi là một mối đe dọa đối với chính sách tiền tệ, sự ổn định của đồng tiền quốc gia và hệ thống tài chính, như các chuyên gia đã đề cập.
Sự không chắc chắn tiếp tục với cơ quan quản lý chỉ cho thấy rằng chính quyền không có một hình ảnh cuối cùng và rõ ràng về ai nên quản lý lĩnh vực này và quy định nó như thế nào, theo Arzinger.
Điều này, trong khi đó, làm trở ngại cho việc ban hành pháp luật hiệu quả về tài sản ảo để cạnh tranh chất lượng với các quốc gia khác.
Petr Bilyk cũng nhấn mạnh rằng quản lý hiệu quả đòi hỏi sự cân bằng giữa kiểm soát và phát triển.
*"Nhìn chung, điều quan trọng không phải ai sẽ điều chỉnh lĩnh vực này, mà là cách thức điều chỉnh nó, và còn quan trọng hơn nữa là * khi nào? Như chúng ta đã thấy từ kinh nghiệm của các quốc gia khác, có rất nhiều cách tiếp cận khác nhau để xác định cơ quan điều chỉnh cơ bản - do đó, bất kỳ phương pháp nào cũng có thể được chấp nhận. Tuy nhiên, điều này không đảm bảo rằng sau một thời gian, nó sẽ không thay đổi hoặc bị giải thể", - Andrzej Tischenko tóm tắt.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Có thể Ngân hàng quốc gia Ukraina trở thành cơ quan quản lý thị trường tiền điện tử và điều đó sẽ có ý nghĩa gì đối với ngành công nghiệp? Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề với các luật sư - INCRYPTED
Trong lịch sử lâu dài của quy định tiền điện tử ở Ukraine, một ứng cử viên nặng ký cho vai trò quan trọng đã xuất hiện – Ngân hàng Quốc gia. Đó là nhóm làm việc tham gia vào việc phát triển luật pháp về tài sản tiền điện tử sẽ đề xuất nó như một cơ quan quản lý thị trường tiền điện tử, Danylo Hetmantsev, người đứng đầu Ủy ban Verkhovna Rada về Chính sách Tài chính, Thuế và Hải quan, cho biết gần đây. Phó Chủ tịch Nhân dân Yaroslav Zheleznyak, trong một cuộc trò chuyện với Incrypted, đã xác nhận rằng NBU là "lựa chọn có khả năng nhất", hiện được coi là cơ quan quản lý của ngành.
Không thể nói rằng Ngân hàng Quốc gia là một người chơi mới trong lịch sử quản lý tiền điện tử. Ví dụ, trong Đạo luật về Tài sản Ảo trước đây, hiện đang được sửa đổi, Ngân hàng Quốc gia đã được đề cập là cơ quan quản lý, nhưng đã chịu trách nhiệm về tài sản số được bảo đảm bằng giá trị tiền tệ.
Cơ quan chính thực hiện quyền kiểm soát đối với ngành công nghiệp tiền điện tử là Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Chứng khoán Quốc gia (NSSMC). Tuy nhiên, sau này "không có khả năng cũng như triển vọng cho sự xuất hiện của những khả năng như vậy" để điều tiết thị trường, Hetmantsev và Zheleznyak tin tưởng.
Cho đến nay, cuộc thảo luận chính về cơ quan quản lý chính trong lĩnh vực công cộng đã tập trung vào Ủy ban và Bộ Công nghệ thông tin, người đã trình bày một dự án luật thay thế về tiền điện tử và thuế của chúng.
Đồng thời, Ngân hàng quốc gia cùng với Ủy ban quản lý và phát triển thị trường tài chính không ngừng tham gia vào các cuộc đàm phán về việc lập pháp về tiền điện tử tại Ukraine. Đặc biệt, họ cùng nhau làm việc để đưa ra các quy định tương ứng trong khuôn khổ biên bản ghi nhớ với Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF).
Liệu ngân hàng trung ương có thể là cơ quan điều tiết tiền điện tử và ý nghĩa của việc NBU thực sự trở thành cơ quan chính nhằm kiểm soát thị trường tài sản ảo ở Ukraina là gì? Ban biên tập Incrypted đã cùng các luật sư tìm hiểu.
Bối cảnh toàn cầu
Sự lựa chọn của cơ quan quản lý chính là phụ thuộc vào khái niệm về việc thể hiện tài sản ảo trong pháp luật, theo nhận định của luật sư quản lý của Công ty Luật Arzinger, Andrey Tishchenko.
Ở Hoa Kỳ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) là cơ quan quản lý cơ bản, tương đương với Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Tài chính Ukraine (NKCBFR). SEC Hoa Kỳ dưới sự chỉ đạo của Gary Hensler nổi tiếng với cách tiếp cận khá nghiêm ngặt đối với ngành công nghiệp và quan điểm về tiền điện tử như một hình thức cụ thể của chứng khoán.
Trong Liên minh châu Âu, các quy định chính về tiền điện tử được quy định trong Nghị định MiCA. Các quốc gia thành viên có thể xác định cơ quan quản lý quốc gia, trong khi Cơ quan Ngân hàng Châu Âu (EBA) và Cơ quan Quản lý Chứng khoán và Thị trường (ESMA) đảm nhận vai trò kỹ thuật và giám sát, theo nhận định của Giám đốc Bộ phận Công nghệ và Đầu tư tại Juscutum, Petr Bilyk, trong cuộc trò chuyện với Incrypted.
Nhắc lại, chính vì sự cần thiết phải đồng bộ hóa quy định về tài sản điện tử của Ukraine với MiCA, xem xét tình trạng của đất nước như một ứng cử viên của Liên minh châu Âu, đạo luật đã được thông qua về *«*Tài sản ảo» đã được quyết định viết lại. Sự cần thiết của việc này cũng đã được nhấn mạnh tại Ngân hàng Quốc gia.
Tuy nhiên, việc cần thiết triển khai hoàn toàn các quy định châu Âu vào pháp luật của Ukraine về thị trường tiền điện tử đang gây ra những cuộc tranh luận nghiêm trọng. Đặc biệt, đa số các đại diện doanh nghiệp được phỏng vấn bởi Ban biên tập Incrypted tin rằng - không cần sao chép toàn bộ MiCA, quan trọng là phải xem xét các điều kiện cục bộ.
EBA và ESMA trong Liên minh châu Âu có thể đề xuất các khuyến nghị về quy định và giám sát việc tuân thủ chúng - tương tự như NBU và NKCBFR của Ukraine, theo Andrey Tishchenko.
Trong quá trình này, ví dụ, vai trò của ESMA được mở rộng để giám sát việc áp dụng MiCA trong các quốc gia thành viên, đảm bảo việc hiểu rõ và đồng nhất các quy định. Trong khi các cơ quan quản lý quốc gia vẫn giữ được độc lập trong việc triển khai các chỉ thị của EU và chuyển đổi chúng thành pháp luật quốc gia dựa trên các tình huống địa phương, ông nhấn mạnh.
Tuy nhiên, trong phạm vi các quốc gia của Liên minh châu Âu, giám sát thị trường tiền điện tử chủ yếu được thực hiện bởi các cơ quan quản lý tài chính như BaFin ở Đức, AMF ở Pháp, FIN-FSA ở Phần Lan, FMA ở Áo, FSMA ở Bỉ, DFSA ở Đan Mạch, CBI ở Ireland và các quốc gia khác.
Kinh nghiệm ngoại Âu cũng đáng chú ý. Cụ thể:
Ngoài ra, cũng có các trường hợp thành lập các cơ quan chuyên dụng riêng biệt chuyên về quản lý thị trường tiền điện tử, ví dụ như Ủy ban Tài sản số tại Nhật Bản, các luật sư ghi nhận.
Nên nhấn mạnh rằng trong cuộc trò chuyện với Incrypted, đại biểu Duma Quốc gia Yaroslav Zheleznyak cho biết, một lựa chọn thứ ba cho vai trò của cơ quan quản lý, ngoài Ngân hàng Quốc gia và Ủy ban, chính là cơ quan quản lý mới như vậy, được tạo ra đặc biệt cho tài sản ảo.
NBU và tiền điện tử
Giống như hầu hết các ngân hàng trung ương, NBU không có nhiều tình yêu đối với tài sản tiền điện tử. Đại diện của Ngân hàng Quốc gia đã nhiều lần loại trừ khả năng sử dụng tiền điện tử làm phương tiện thanh toán, và người đứng đầu cơ quan quản lý, Andriy Pyshnyi, nói rằng thị trường tài sản ảo "là những gì ngày nay chủ yếu phục vụ doanh thu bóng tối."
Anh cũng nhấn mạnh rằng trong điều kiện của các hạn chế được đặt ra đối với các chuyển khoản P2P, 'những người không trung thực' sẽ sử dụng tiền điện tử một cách tích cực hơn. Thêm thông tin về việc áp dụng giới hạn và phản ứng của cộng đồng tiền điện tử đối với bước đi này đã được biên tập viên của Incrypted viết trong một bài báo riêng:
Nên nhấn mạnh rằng từ đầu tháng 3 năm 2023, do các hạn chế từ NBK trong cuộc chiến chống lại cờ bạc bất hợp pháp, các cổng thanh toán trực tiếp giữa sàn giao dịch tiền điện tử và thẻ ngân hàng đồng hryvnia đã bị tạm ngừng. Vào cuối năm 2024, chúng vẫn chưa được khôi phục.
Ngoài ra, Ngân hàng Quốc gia cũng đã làm chậm việc triển khai dự án liên quan đến tiền điện tử của ngân hàng monobank phổ biến tại Ukraine. Theo người đồng sáng lập ngân hàng, Oleg Gorokhovskyi, công ty đã lâu đã chuẩn bị dự án thẻ Bitcoin nhưng chưa nhận được sự chấp thuận từ Ngân hàng Quốc gia.
Một trong những nhiệm vụ chính của Ngân hàng Quốc gia là đảm bảo sự ổn định tài chính của quốc gia thông qua việc xác định và thực hiện chính sách tiền tệ của nó, nhấn mạnh các luật sư. Để làm điều này, NBU có quyền hành rộng lớn đủ, không chỉ liên quan đến việc điều chỉnh hoạt động ngân hàng tại Ukraina, mà còn liên quan đến hoạt động trong lĩnh vực cung cấp dịch vụ tài chính và thanh toán.
Như chúng ta đã nhận thấy ở trên, Ngân hàng Trung ương thực sự được đề cập trong luật "Về tài sản ảo" đã được thông qua trước đó và trong các dự luật mới được trình lên Quốc hội, như một trong những cơ quan quản lý ngành công nghệ tiền mã hóa.
Tuy nhiên, các hạn chế gần đây đã giới hạn phạm vi giám sát của Ngân hàng Quốc gia trong lĩnh vực này. Nó được xác định là cơ quan chuyên về token tiền điện tử và token được ràng buộc với tài sản, tương tự phân loại được áp dụng trong EU theo quy định của MiCA, theo Peter Bilyk.
Điều này đã có vẻ hợp lý - vì vậy, Ngân hàng Quốc gia đã nghiên cứu về dự án e-Hryvnia trong một thời gian dài.
Tuy nhiên, hiện tại, Ngân hàng quốc gia Ukraine không có quyền hình thức để ủy quyền phát hành token hoặc điều chỉnh các dịch vụ liên quan đến tiền điện tử, nhấn mạnh Bilyk. Nhưng điều này có thể thay đổi.
Tuy nhiên, quan trọng là hiểu rằng lĩnh vực vận hành và quản lý tài sản kỹ thuật số rất rộng lớn và không chỉ bao gồm các mối quan hệ tiền tệ và thanh toán mà còn bao gồm một số hoạt động khác không liên quan trực tiếp đến những gì đã được mô tả ở trên, chuyên gia nhấn mạnh.
Ví dụ như việc quản lý hoạt động của các sàn giao dịch tập trung và phi tập trung, hóa token tài sản thực (RWA), token không thể thay thế (NFT), tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), ứng dụng phi tập trung (dApps), các dự án công nghệ khác trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo và game, không liên quan trực tiếp đến chức năng của NBK. Bắt đầu Chính vì vậy, trong dự luật trước đó, đã được xác định là một cơ quan quản lý khác, mà dự kiến sẽ bao phủ tất cả các lĩnh vực còn lại không thuộc thẩm quyền của Ngân hàng Quốc gia Ukraine, theo ông Tishchenko. Nguyên nhân của điều này là sự gần gũi tương đối của tài sản ảo với lĩnh vực quản lý giao dịch chứng khoán, phái sinh, sàn giao dịch, quỹ đầu tư và công ty, theo luật sư.
The managing lawyer of Arzinger believes that an alternative could be the Ministry of Digital Transformation, which actively supports the introduction of legal cryptocurrency in Ukraine, as evidenced by "quite rational and relevant proposals for regulatory regulation of this market." In addition, the latter directly relates to the technological and innovative sector of the economy and can thoroughly understand the technical peculiarities of this specific object of legal regulation, Tishchenko noted.
Điều này có thể có ý nghĩa gì đối với thị trường và người dùng?
Việc BNB được chỉ định là người điều chỉnh thị trường tiền điện tử có thể giúp tăng sự tin tưởng của nhà đầu tư, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và hội nhập Ukraina vào không gian tài chính toàn cầu, theo Juscutum. Tuy nhiên, cũng có những rủi ro:
Sự không chắc chắn tiếp tục với cơ quan quản lý chỉ cho thấy rằng chính quyền không có một hình ảnh cuối cùng và rõ ràng về ai nên quản lý lĩnh vực này và quy định nó như thế nào, theo Arzinger.
Điều này, trong khi đó, làm trở ngại cho việc ban hành pháp luật hiệu quả về tài sản ảo để cạnh tranh chất lượng với các quốc gia khác.
Petr Bilyk cũng nhấn mạnh rằng quản lý hiệu quả đòi hỏi sự cân bằng giữa kiểm soát và phát triển.