Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) có thể không thích việc đặt cược bầu cử, nhưng chỉ Quốc hội — không phải cơ quan quản lý — mới có thẩm quyền cấm nó, nhà cung cấp thị trường dự đoán đang đối mặt với khó khăn Kalshi lập luận trong bản khai báo tòa án vào thứ Sáu.
Kalshi hiện đang bị mắc kẹt trong một cuộc chiến pháp lý với CFTC, mà, tháng trước, đã cố gắng ngăn chặn thị trường dự đoán từ đang niêm yết một số hợp đồng sự kiện cụ thể cho phép nhà giao dịch đặt cược vào việc đảng chính trị nào sẽ kiểm soát Hạ viện hoặc Thượng viện sau cuộc bầu cử tháng Mười Một. Cơ quan quản lý lập luận rằng các hợp đồng đề xuất của Kalshi liên quan đến “cờ bạc” và “hoạt động vi phạm luật pháp của tiểu bang” và do đó “trái với lợi ích công chúng.”
Sau đó, Kalshi đã kiện CFTC tại Quận Columbia, cáo buộc rằng cơ quan này vượt quá quyền hạn theo luật và vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA) khi cố gắng cấm thị trường dự đoán bầu cử.
Trong đơn tố cáo mới nhất của mình, Kalshi đã lên án CFTC vì đã "bịa đặt"[ed]một định nghĩa 'vừa phải' về 'chơi game' mà đạt cược trên 'cuộc thi' (bao gồm cả bầu cử) nhưng không phải sự kiện có điều kiện khác - là sự định đoạt tùy ý, gerrymandering theo kết quả mà không có cơ sở trong luật lệ.
Tòa án Quận ủng hộ Kalshi - Thẩm phán Jia Cobb đã ban hành quyết định tóm lược thuận lợi cho Kalshi, từ chối sự diễn giải của CFTC về Đạo luật Trao đổi Hàng hóa (CEA) là “rất rộng” và huỷ bỏ lệnh chặn hợp đồng của Kalshi của CFTC.
Sau khi Cobb đưa ra quyết định của mình, CFTC đã yêu cầu cô ấy tạm dừng lệnh của mình trong khi họ kháng cáo. Cobb từ chối làm như vậy. Khi cơ quan quản lý sau đó yêu cầu một tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ tạm thời chặn các hợp đồng liên quan đến bầu cử, tòa phúc thẩm cũng từ chối, đưa ra một quyết định không đồng lòng từ chối đề xuất khẩn cấp của CFTC và lập luận rằng CFTC đã không cung cấp “cơ sở cụ thể” để kết luận rằng các hợp đồng bầu cử có thể gây hại cho lợi ích công chúng.
Hiện nay, CFTC đang chính thức kháng án quyết định của Cobb. Kháng án đến trong bối cảnh cơ quan quản lý đang cố gắng mở rộng định nghĩa về trò chơi để bao gồm “cuộc thi chính trị” - nếu được thông qua, điều này sẽ hiệu quả cấm đặt cược bầu cử.
Trong bản tóm tắt được nộp vào thứ Sáu, Kalshi nhắc lại các lập luận của mình được đưa ra tại tòa cấp dưới và yêu cầu tòa phúc thẩm xác nhận quyết định của Cobb.
“Nói ngắn gọn, quyết định của Ủy ban cấm hợp đồng của Kalshi vượt quá thẩm quyền theo luật. Quốc hội có quyền thêm “bầu cử” vào niêm yết của [Đạo luật Trao đổi Hàng hóa] các hoạt động được liệt kê, và qua đó ủy thác cho CFTC cấm thị trường dự đoán bầu cử. Nhưng Quốc hội chưa làm điều đó. Do đó, Tòa án này nên xác nhận quyết định của Tòa án Quận,” luật sư của Kalshi lý luận.
Phản ứng của CFTC đối với bản tóm tắt của Kalshi đến ngày 6 tháng 12.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Chỉ Quốc hội mới có thể cấm đặt cược bầu cử, Kalshi nói với Tòa phúc thẩm trong bản kiện mới
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) có thể không thích việc đặt cược bầu cử, nhưng chỉ Quốc hội — không phải cơ quan quản lý — mới có thẩm quyền cấm nó, nhà cung cấp thị trường dự đoán đang đối mặt với khó khăn Kalshi lập luận trong bản khai báo tòa án vào thứ Sáu.
Kalshi hiện đang bị mắc kẹt trong một cuộc chiến pháp lý với CFTC, mà, tháng trước, đã cố gắng ngăn chặn thị trường dự đoán từ đang niêm yết một số hợp đồng sự kiện cụ thể cho phép nhà giao dịch đặt cược vào việc đảng chính trị nào sẽ kiểm soát Hạ viện hoặc Thượng viện sau cuộc bầu cử tháng Mười Một. Cơ quan quản lý lập luận rằng các hợp đồng đề xuất của Kalshi liên quan đến “cờ bạc” và “hoạt động vi phạm luật pháp của tiểu bang” và do đó “trái với lợi ích công chúng.”
Sau đó, Kalshi đã kiện CFTC tại Quận Columbia, cáo buộc rằng cơ quan này vượt quá quyền hạn theo luật và vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA) khi cố gắng cấm thị trường dự đoán bầu cử.
Trong đơn tố cáo mới nhất của mình, Kalshi đã lên án CFTC vì đã "bịa đặt"[ed]một định nghĩa 'vừa phải' về 'chơi game' mà đạt cược trên 'cuộc thi' (bao gồm cả bầu cử) nhưng không phải sự kiện có điều kiện khác - là sự định đoạt tùy ý, gerrymandering theo kết quả mà không có cơ sở trong luật lệ.
Tòa án Quận ủng hộ Kalshi - Thẩm phán Jia Cobb đã ban hành quyết định tóm lược thuận lợi cho Kalshi, từ chối sự diễn giải của CFTC về Đạo luật Trao đổi Hàng hóa (CEA) là “rất rộng” và huỷ bỏ lệnh chặn hợp đồng của Kalshi của CFTC.
Sau khi Cobb đưa ra quyết định của mình, CFTC đã yêu cầu cô ấy tạm dừng lệnh của mình trong khi họ kháng cáo. Cobb từ chối làm như vậy. Khi cơ quan quản lý sau đó yêu cầu một tòa phúc thẩm liên bang Hoa Kỳ tạm thời chặn các hợp đồng liên quan đến bầu cử, tòa phúc thẩm cũng từ chối, đưa ra một quyết định không đồng lòng từ chối đề xuất khẩn cấp của CFTC và lập luận rằng CFTC đã không cung cấp “cơ sở cụ thể” để kết luận rằng các hợp đồng bầu cử có thể gây hại cho lợi ích công chúng.
Hiện nay, CFTC đang chính thức kháng án quyết định của Cobb. Kháng án đến trong bối cảnh cơ quan quản lý đang cố gắng mở rộng định nghĩa về trò chơi để bao gồm “cuộc thi chính trị” - nếu được thông qua, điều này sẽ hiệu quả cấm đặt cược bầu cử.
Trong bản tóm tắt được nộp vào thứ Sáu, Kalshi nhắc lại các lập luận của mình được đưa ra tại tòa cấp dưới và yêu cầu tòa phúc thẩm xác nhận quyết định của Cobb.
“Nói ngắn gọn, quyết định của Ủy ban cấm hợp đồng của Kalshi vượt quá thẩm quyền theo luật. Quốc hội có quyền thêm “bầu cử” vào niêm yết của [Đạo luật Trao đổi Hàng hóa] các hoạt động được liệt kê, và qua đó ủy thác cho CFTC cấm thị trường dự đoán bầu cử. Nhưng Quốc hội chưa làm điều đó. Do đó, Tòa án này nên xác nhận quyết định của Tòa án Quận,” luật sư của Kalshi lý luận.
Phản ứng của CFTC đối với bản tóm tắt của Kalshi đến ngày 6 tháng 12.