Các cựu thẩm phán cảnh báo về việc các cơ quan liên bang 'quản lý quá chặt' các tòa án nhập cư

Ngày 10 tháng 4, Nina Fróes ngồi trên ghế dài tại Tòa án Nhập cư Chelmsford, đang chủ trì một vụ án tị nạn đơn giản. Giữa phiên tòa, vào lúc 3:01 chiều, một thông báo email xuất hiện trên màn hình của cô, cắt ngang buổi xử. Tiêu đề ghi: THÔNG BÁO VỀ VIỆC KHÔNG CHUYỂN ĐỔI.

“Tôi thậm chí còn không mở hay đọc email của mình vì tiêu đề đã nói tất cả,” cô nói. “Tôi ý thức rõ rằng mình sẽ không thay đổi biểu cảm chút nào. Tôi chỉ nói: ‘Tạm hoãn phiên tòa hôm nay.’”

Fróes, người đã lái xe hơn 100 dặm mỗi ngày giữa tòa và nhà ở Mattapoisett trong hai năm, xin phép mà không giải thích và hướng về văn phòng của mình. Cô đã dọn dẹp nó từ nhiều tháng trước và còn ít đồ để mang đi. Văn phòng Phòng Xét xử Nhập cư Liên bang (EOIR), cơ quan chịu trách nhiệm các tòa án nhập cư, đã chấm dứt chức vụ của người thứ nhất trong 178 thẩm phán nhập cư vào tháng 2 năm 2025, và cô đã nghi ngờ từ lâu rằng mình cũng sẽ gặp số phận tương tự khi hết thời gian thử thách hai năm.

“Tôi trở về thì thấy quản lý văn phòng đang ngồi trong văn phòng chờ để dẫn tôi ra ngoài,” Fróes kể với The Light trong một cuộc phỏng vấn. “Một hoặc hai thẩm phán nhập cư khác cũng có mặt.”

Liên quan các câu chuyện

Thẩm phán bác bỏ các cáo buộc buôn người, trong đó Kilmar Abrego Garcia bị trục xuất nhầm lẫn

Các cựu công tố viên và những người chỉ trích Trump khác kiện để ngăn chặn các khoản thanh toán từ quỹ ‘chống vũ khí hóa’ trị giá 1,8 tỷ đô la

Thời gian đọc 2 phút

Thẩm phán Trump lặp lại chiến lược Cuba của mình, nhưng có những điểm khác biệt quan trọng

“Vì vậy, quản lý văn phòng cảm thấy cần phải thông báo cho mọi người, điều mà tôi nghĩ là không chuyên nghiệp,” cô nói. “Tôi không có một vật dụng cá nhân nào. Không ảnh, không gì cả. Không một đôi giày. Tôi chỉ có bàn chải đánh răng. Thế thôi.”

Các quyết định sa thải, gần như chưa từng xảy ra dưới các chính quyền trước, là một phần của sự thay đổi lớn về văn hóa, tổ chức và chính trị tại EOIR, một nhánh của Bộ Tư pháp.

“Các luật vẫn còn như cũ. Các quy định vẫn còn như cũ,” Sarah Cade, thẩm phán nhập cư tại Tòa án Nhập cư Boston từ tháng 11 năm 2021 đến khi từ chức vào tháng 5 năm 2025, nói. “Điều khác biệt thực sự là… những thay đổi đang diễn ra trong luật nhập cư nhanh đến mức vượt quá mọi thứ chúng ta từng thấy trước đây.”

Cade, người từng làm công tố viên tại Văn phòng Cố vấn Pháp lý Chính của Cục Quản lý Nhập cư và Hải quan Hoa Kỳ (ICE), nói rằng những thay đổi này khiến cô cảm thấy rất sốc.

“Tôi lo lắng về hướng đi của cơ quan,” cô nói. “Tôi có hai cô con gái tuổi teen, và tôi cần có thể về nhà nhìn chúng trong mắt.”

‘Một cuộc thử nghiệm xã hội tồi tệ’

Fróes, người lớn lên trên Cape Cod với cha mẹ nhập cư từ Brazil, đã làm luật sư nhập cư gần một thập kỷ khi cô nhậm chức thẩm phán vào tháng 4 năm 2024.

“Tôi luôn rất chú trọng công lý,” cô nói. “Dù rất khó khăn… tôi vẫn có thể làm nhiều điều tốt hơn là gây hại khi làm thẩm phán nhập cư vì tôi nghĩ rằng tôi đang diễn giải luật một cách công bằng.”

“Tôi cảm thấy khi có người đến trước mặt tôi, họ ít nhất cũng có cơ hội công bằng,” cô nói.

Khi Tòa án Nhập cư Chelmsford mở cửa vào ngày 8 tháng 4 năm 2024, EOIR ca ngợi đó là một phần của sáng kiến thời Biden nhằm giải quyết hàng chục triệu hồ sơ tồn đọng bằng cách thành lập các tòa nhập cư ở các “khu vực có lưu lượng cao.”

Nhân viên và thẩm phán rất hào hứng, Fróes nói.

“Họ mở tòa này và mọi người đều rất hy vọng về nó,” cô nói. “Trong đó nội thất đẹp, phòng xử lớn, gỗ đẹp. Rồi… mọi thứ bắt đầu đi xuống.”

“The Chelmsford Immigration Court chỉ là một cuộc thử nghiệm xã hội tồi,” cô nói.

Fróes cho biết chính quyền Trump thứ hai đã thực hiện những thay đổi lớn trong hệ thống tòa án nhập cư gần như ngay lập tức.

Vào ngày 27 tháng 1 năm 2025, Giám đốc EOIR tạm thời Sirce Owen đã ban hành một bản ghi nhớ đặt nền tảng cho năm tiếp theo.

Owen viết rằng các quyết định từ các tòa án EOIR đặt ra mối đe dọa cho “tính toàn vẹn,” “tính khách quan,” “độc lập,” và cam kết của cơ quan đối với luật pháp.

“Một sự sẵn sàng bỏ qua luật pháp để đạt được kết quả chính sách ưa thích, tránh phải đưa ra quyết định khó khăn hoặc rủi ro bị kháng cáo,” nó viết, “hoặc trong niềm tin sai lầm rằng hành vi như vậy là ‘vô tội’… đều phản cảm với các giá trị cốt lõi của EOIR và gây tổn hại sâu sắc đến tính toàn vẹn của các thủ tục của nó.”

Bản ghi nhớ — là bản đầu tiên trong 52 bản ghi nhớ kỷ lục trong 15 tháng — thách thức truyền thống độc lập của thẩm phán của cơ quan này, các nhà phê bình nói. Là một nhánh của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, EOIR có thể theo lệnh của Bộ trưởng Tư pháp mà không có nhiều lựa chọn.

“Có thể là quyền của nhánh hành pháp để đặt ra chính sách, nhưng thực sự không phải vai trò của họ để đặt giới hạn quyền lợi,” Cade nói. “Và đó chính xác những gì chúng ta đã thấy xảy ra với hệ thống tòa án nhập cư.”

Fróes nói các chính sách mới tạo ra môi trường làm việc độc hại và khiến một số thẩm phán nhập cư cùng phần lớn nhân viên Chelmsford bỏ việc.

Nhưng việc sa thải các thẩm phán mới hơn khi hết thời gian thử thách hai năm dường như không theo một mẫu mực nào, Fróes nói.

“Không quan trọng bạn theo phe chính trị nào hay giới tính gì,” cô nói. “Họ chỉ dọn dẹp sạch sẽ ở Chelmsford, gần như vậy.”

Cô nói lãnh đạo chưa bao giờ ra lệnh trực tiếp cho các thẩm phán tăng số lượng từ chối xin tị nạn. (Cô từ chối gần 51% các vụ xin tị nạn của mình trước tháng 9 năm 2025.) Nhưng mục tiêu của họ rõ ràng.

“Chúng tôi đã nhận được nhiều chỉ đạo nói rằng: ‘Nếu bạn hoàn thành chương trình nghị sự, nếu bạn làm đúng những gì chính quyền yêu cầu, nếu bạn làm tốt công việc của mình, tuân thủ luật pháp và đạt chỉ tiêu, bạn sẽ được giữ lại,’” cô nói.

Thẩm phán George Pappas, người bị sa thải tại Tòa án Nhập cư Chelmsford vào tháng 7, đã đệ đơn kiện Bộ Tư pháp ngày 14 tháng 5 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ bang Massachusetts. Ông cáo buộc cơ quan này đã sa thải sai trái, một phần vì “liên kết với các tổ chức quyền lợi nhập cư” trước khi trở thành thẩm phán. Ông tố cáo có một mô hình sa thải sai trái dựa trên tuổi tác, nguồn gốc quốc gia, giới tính, chủng tộc và phe phái chính trị.

Liên hệ với The Light ngày 18 tháng 5, Pappas từ chối bình luận do vụ kiện còn đang chờ xử lý.

Trước đó, trong một cuộc phỏng vấn với The Light vào tháng 10, Pappas nói rằng Bộ Tư pháp đã sa thải ba thẩm phán Chelmsford khi họ hết thời gian thử thách vào tháng 4 năm 2025. Chỉ có một người, cựu luật sư của Bộ An ninh Nội địa, được giữ lại.

“Ba người bị sa thải đều có kinh nghiệm thực hành tư nhân hoặc ủng hộ quyền của người nhập cư,” Pappas nói. “Các thẩm phán bị sa thải không dựa trên những gì họ làm trên ghế, mà dựa trên những gì họ đã làm trước đó.”

Pappas cũng nói trong tháng 10 rằng Bộ Tư pháp “đã chọn cách tấn công các thẩm phán nhập cư và các tòa nhập cư, và điều đó đã làm suy yếu các phiên tòa công bằng và quyền tố tụng hợp pháp.” Ông cho rằng các quyết định chính sách mới đã gây áp lực và đe dọa các thẩm phán. “Tôi đã được bảo rằng nếu các đề nghị của Bộ An ninh Nội địa được chấp thuận, tôi phải chấp nhận,” Pappas nói.

Hàng đống hồ sơ chờ xử lý trục xuất

Các vụ sa thải đã gây lo ngại rằng sẽ trở nên không thể giải quyết được hàng triệu hồ sơ chờ xử lý liên quan đến các vụ trục xuất.

Fróes nói rằng các vụ sa thải khiến công việc của cô trở nên khó khăn hơn.

“Chuyển từ 19 thẩm phán nhập cư xuống còn năm người với cùng số vụ và khối lượng công việc khổng lồ,” cô nói, “tôi không thể làm việc chỉ trong tám giờ mỗi ngày để hoàn thành công việc.”

Hàng đống hồ sơ đã giảm từ 3,7 triệu vụ trong năm tài chính 2024 xuống còn 3,34 triệu ngày nay, mặc dù các vụ sa thải thường khiến các thẩm phán nhập cư cá nhân phải xử lý tới 6.000 vụ. (Chỉ riêng Chelmsford đã có hơn 60.000 hồ sơ tồn đọng.) Chính quyền cũng đã công bố kế hoạch đóng cửa Tòa án Nhập cư San Francisco — với hàng đống hồ sơ tồn đọng 117.000 vụ — vào ngày 14 tháng 9.

Hội đồng Kháng cáo Nhập cư

Các thay đổi về chính sách và nhân sự đã có ảnh hưởng rõ rệt đến hệ thống. Tháng 3 năm 2025, các tòa án nhập cư đã chấp thuận tị nạn cho 2.753 người xin tị nạn, theo Transactional Record Access Clearinghouse Immigration, một công ty phân tích dữ liệu nhập cư. Đến tháng 3 năm 2026, con số này giảm còn 700 — giảm 75%.

Một lý do là Hội đồng Kháng cáo Nhập cư, tòa án nhập cư cao nhất của quốc gia, đã ban hành một số quyết định tiền lệ đáng chú ý thu hẹp các con đường xin cứu trợ của người nhập cư.

BIA có thể công bố công khai một phán quyết khi nó thiết lập tiền lệ. Trong bốn năm dưới chính quyền Biden, BIA đã ban hành 91 quyết định tiền lệ. Trong chỉ 15 tháng dưới Trump, con số này là 118.

“Không có chỉ đạo cụ thể nào nói rằng, ‘đừng chấp thuận tị nạn hoặc từ chối nhiều vụ hơn,’” Fróes nói. “Với các quyết định của (BIA), chúng tôi không cần chỉ đạo nữa. BIA đã ban hành quá nhiều quyết định trong năm qua để kiểm soát từng quyết định nhỏ nhất mà thẩm phán nhập cư có thể đưa ra.”

“Một điều khiến tôi thực sự bực mình là chính quyền dường như chỉ muốn có một kết quả duy nhất trong các vụ án cá nhân này,” cô nói. “Họ muốn các vụ đó bị từ chối.”

Trong vụ Yajure-Hurtado, tòa án ủng hộ một bản ghi nhớ chính sách của ICE tuyên bố rằng những người nhập cảnh trái phép vào Mỹ không có quyền được nghe xét xử về việc cấp phép tạm thời và bị bắt giữ bắt buộc. Điều này dẫn đến việc giam giữ hàng chục nghìn người — từ vài ngày đến vài tháng hoặc thậm chí nhiều năm — cho đến khi có phán quyết cuối cùng trong các thủ tục trục xuất của họ.

Các luật sư của người nhập cư bị giam giữ đã phản ứng bằng cách tăng đột biến các đơn kiện habeas corpus tại các tòa liên bang nhằm thách thức tính hợp pháp của việc bắt giữ. Thường thì các thẩm phán liên bang sẽ ra lệnh tổ chức phiên tòa xét xử về việc cấp phép tạm thời.

“Tòa án Quận nói rằng những người này có quyền được nghe xét xử về việc cấp phép tạm thời qua các đơn habeas của họ,” Fróes nói.

Fróes cho biết các động thái này đã tạo ra cảm giác không yên tâm trong số các thẩm phán nhập cư về việc phải từ chối các phiên tòa về cấp phép tạm thời theo quyết định của BIA, nhưng lãnh đạo đã rõ ràng rằng họ đang theo dõi. Có lúc, một lựa chọn cấp phép tạm thời dựa trên lệnh habeas đã xuất hiện trong các tài liệu mà các thẩm phán nhập cư điền khi xử lý vụ án.

“Mỗi vụ án mà một người được cấp phép xét xử, đều có các chỉ số và cách họ theo dõi,” cô nói. “Đó là một cách để giữ chặt các thẩm phán. Để đảm bảo rằng không ai đi quá giới hạn.”

Tòa án phúc thẩm liên bang giám sát Massachusetts đang xem xét một thách thức đối với quyết định Yajure-Hurtado của BIA. Trong khi đó, một thẩm phán liên bang tại Massachusetts đã ra phán quyết rằng quyết định Yajure-Hurtado không nên được thi hành tại đây. Nhưng Fróes nói rằng một chỉ thị từ EOIR đã ra lệnh cho cô từ chối các phiên tòa cấp phép tạm thời dù vậy — đặt cô vào thế khó. Khi làm vậy, cô đã đọc rõ chỉ thị đó vào hồ sơ và sau đó ghi lại trong hồ sơ tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Massachusetts.

Cade rời khỏi

Cade nói rằng cô nhận được chỉ đạo rõ ràng hơn để bỏ qua tiền lệ, đặc biệt liên quan đến các trẻ vị thành niên nhập cư đặc biệt — “những trẻ không đi kèm” có thể chứng minh bị bỏ rơi, bỏ mặc hoặc bị lạm dụng bởi cha mẹ ở quê nhà. Cô cũng nói rằng các thay đổi trong cách kết thúc vụ án đã khiến nhiều người nhập cư, như trẻ vị thành niên đặc biệt và những người xin miễn trừ vợ chồng, bị loại khỏi một số dạng cứu trợ.

“Bây giờ, bạn không còn có thể đóng hồ sơ hành chính,” cô nói. “Họ cần phải liên tục xin gia hạn. Và gần đây, BIA đã ra quyết định, nói rằng điều đó không còn đủ lý do để tiếp tục vụ án nữa.”

Cade nói cô đã từ chức sau khi người giám sát tại Tòa án Nhập cư Boston thông báo rằng các thẩm phán được kỳ vọng sẽ chấp thuận nhiều yêu cầu trục xuất thỏa thuận — trong đó người bị giam giữ chọn dừng chiến đấu trong vụ trục xuất. Cade nhớ rằng cô muốn đưa người nhập cư ra trước mặt để đảm bảo họ không bị ép buộc vào quyết định đó.

“Và tôi được nói: ‘Thẩm phán Cade, tôi hiểu mối quan tâm của bạn. Tôi hiểu bạn muốn làm đúng quy trình tố tụng. Nhưng tôi nghĩ điều đó sẽ không thể,’” cô kể lại. “Trung tâm chỉ huy đã nói rằng, ngay khi bạn nhận được lệnh hoặc yêu cầu đó… Bạn phải loại bỏ nó.”

Gánh nặng hồ sơ chờ xử lý

Đối với nhiều người bảo thủ, như Andrew Arthur, nghiên cứu viên về luật pháp và chính sách tại Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư bảo thủ, các động thái của Bộ Tư pháp chỉ là phần tất yếu của sự thay đổi khi một chính quyền tổng thống mới lên nắm quyền.

“Dù là Merrick Garland hay Pam Bondi hay Todd Blanche — bạn sẽ thấy có những thay đổi chính sách,” Arthur, cựu công tố viên và thẩm phán nhập cư, nói.

Arthur cho rằng các quyết định của BIA mang lại sự rõ ràng cần thiết.

“Họ đã làm cho mọi thứ trở nên khó khăn vì họ không tin rằng mọi người xứng đáng có quyền tố tụng hợp pháp. Là một người Mỹ, điều đó thật đáng thất vọng.”

“Một trong những vấn đề lớn nhất tôi gặp khi làm thẩm phán nhập cư là tôi không nhận được nhiều quy tắc rõ ràng từ BIA,” ông nói.

Khi được hỏi về những lo ngại của các nhà phê bình về quyền tố tụng, Arthur nói rằng các tòa liên bang “không ngần ngại” chỉ trích các vi phạm quyền hiến định.

“Tòa nhập cư là cấp đầu tiên; không phải cấp cuối cùng,” ông nói. “Chắc chắn có cơ hội kháng cáo lên BIA.”

Arthur đổ lỗi cho chính quyền Biden về hàng đống hồ sơ chờ xử lý trục xuất, vì đã thả hoặc cấp phép nhập cảnh cho 5,8 triệu người xin tị nạn vào đất nước.

“Một phần lý do khiến có quá nhiều bản ghi nhớ là vì có làn sóng lớn các vụ án,” Arthur nói. “Sau đó Trump II vào và đảo ngược tất cả.”

Luật sư nhập cư António Massa Viana nói rằng các lập luận của Arthur về hàng đống hồ sơ không phù hợp với kinh nghiệm của ông trong 15 tháng qua tại các tòa nhập cư.

“Nếu bạn muốn giải quyết hàng đống hồ sơ, điều bạn cần làm là tuyển thêm thẩm phán,” Massa Viana nói. “Sự kết hợp các chính sách của Bộ và việc sa thải thẩm phán của họ ‘chỉ hợp lý nếu bạn là một chính quyền không tin vào quyền tố tụng hợp pháp,’” ông tiếp tục.

“Họ đã làm cho mọi thứ trở nên khó khăn vì họ không tin rằng mọi người xứng đáng có quyền tố tụng hợp pháp,” Massa Viana nói. “Là một người Mỹ, điều đó thật đáng thất vọng.”

Chuyện gì tiếp theo?

Cade, cựu thẩm phán tại Tòa án Nhập cư Boston, hiện làm tư vấn pháp lý giúp các công ty luật xây dựng lập luận và chiến lược cho các vụ án tại tòa án nhập cư và liên bang. Cô nói rằng những người cô vẫn còn liên lạc tại EOIR báo cáo tinh thần làm việc thấp và nhân viên bị đe dọa sợ sệt. Và về mặt thực thi nhập cư, cô cho rằng hệ thống hiện tại đã tan vỡ.

“Tôi nghĩ có một mối lo thực sự rằng chúng ta đang chứng kiến sự kết thúc của một thời kỳ,” cô nói. “Về mặt cấu trúc, có quá nhiều mất mát kiến thức và uy tín của các cơ quan đã biến mất nội bộ.”

“Thật sự sẽ chẳng còn gì nữa,” cô tiếp tục. “Những thay đổi đã thực hiện quá cực đoan và gây tổn hại đến uy tín của các cơ quan đến mức mọi người nói ‘giảm ngân sách ICE’ có thể thực sự mong muốn điều đó thành hiện thực.”

Kể từ ngày 10 tháng 4, Fróes nói rằng cô đã nộp hồ sơ nhận trợ cấp thất nghiệp và tham khảo ý kiến luật sư.

Cô nghĩ đến khả năng chuyển đến Ý hoặc Puerto Rico. Cô cũng đã liên hệ với LUCE — mạng lưới quan sát viên ICE toàn bang — để xem xét các cơ hội tại đó. Cô đang cân nhắc quay lại nghề luật, dù những trải nghiệm gần đây khiến cô cảm thấy thất vọng.

“Tôi vẫn còn liên quan đến nhập cư,” cô nói. “Tôi đã làm luật sư nhập cư gần 18 năm rồi. Tôi còn làm gì nữa đây?”

Nhưng chính quyền Trump đã để lại dấu ấn của mình trên các người nhập cư và khiến cô đặt nhiều câu hỏi về tương lai của nước Mỹ, và của New Bedford.

“Nó sẽ ảnh hưởng đến kinh tế của chúng ta, vì ở New Bedford, ai sẽ làm sạch cá?” cô nói. “Tôi thực sự không biết ai sẽ nghĩ đến hậu quả lâu dài.”

Câu chuyện này ban đầu được đăng bởi The New Bedford Light và phân phối qua hợp tác với The Associated Press.