Tranh cãi kéo dài 6 năm, phán quyết trong 2 giờ, trận đầu của Elon Musk vs Altman thất bại

Tác giả｜Hòa Lâm Vũ Vương

Biên tập｜Jing Yu

Trong bộ phim gangster kinh điển "Bố Già", có một câu thoại vẫn được truyền tụng đến ngày nay—"Đây không phải là mối thù cá nhân, đây là kinh doanh."

Nhưng thực tế thường phức tạp hơn nhiều. Khi kinh doanh và mối thù cá nhân bị xáo trộn, khi một người vừa là đồng sáng lập ngày xưa, vừa là đối thủ cạnh tranh mạnh nhất ngày nay, bạn rất khó để phân rõ ràng, liệu đơn kiện đó có phải là một văn bản pháp lý hay chỉ là một bức thư chia tay muộn màng.

Tại Silicon Valley và cả nước Mỹ, cuộc chiến pháp lý thu hút nhiều sự chú ý nhất hiện nay chắc chắn là cuộc chiến pháp lý giữa Musk và Altman đang diễn ra.

Hiện tại, "mối thù" kéo dài nhiều năm này cuối cùng đã có kết quả giai đoạn đầu tiên.

Vào ngày 18 tháng 5 năm 2026 theo giờ địa phương, tại Tòa án Liên bang San Francisco, 9 thành viên bồi thẩm đoàn đã đưa ra câu trả lời trong chưa đầy 2 giờ—Musk thua cuộc.

01 6 năm mối thù có phán quyết

Kết quả của bồi thẩm đoàn không phức tạp, thậm chí còn mang tính "kỹ thuật".

Tòa án không trả lời trực tiếp cáo buộc cốt lõi nhất của Musk—liệu OpenAI có phản bội sứ mệnh từ thiện ban đầu khi tách hoạt động lợi nhuận ra khỏi tổ chức phi lợi nhuận mẹ, và đưa vào các khoản đầu tư thương mại như Microsoft hay không. Bồi thẩm đoàn đã bỏ qua câu hỏi "cốt lõi" này, trực tiếp bác bỏ tất cả các yêu cầu dựa trên thời hiệu khởi kiện.

Luật California quy định, các yêu cầu như vậy phải được khởi kiện trong vòng 3 năm kể từ khi xảy ra sự kiện liên quan. Và các bước quan trọng như mở rộng đầu tư của OpenAI cho Microsoft, từng bước chuyển đổi sang mô hình thương mại, đã được công khai từ trước năm 2019. Musk mới chính thức khởi kiện vào năm 2024, và bồi thẩm đoàn cho rằng, điều này đã vượt quá thời hạn luật định.

9 phiếu thuận, 0 phiếu chống. Đồng thuận tuyệt đối.

Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers sau phiên tòa cho biết, có rất nhiều bằng chứng ủng hộ phán quyết của bồi thẩm đoàn, và trực tiếp tuyên bố sẵn sàng "bác bỏ ngay lập tức" các đơn kháng cáo có thể do Musk nộp. Cách diễn đạt rõ ràng, hiếm thấy.

Phía luật sư William Savitt của OpenAI sau phiên tòa đã nhận định, điều này trực tiếp phá vỡ câu chuyện của Musk—"Đây không phải là một quyết định mang tính kỹ thuật, mà là quyết định mang tính chất thực chất. Yêu cầu của ông ấy quá muộn, lý do là vì ông ấy (Musk) giữ lại các yêu cầu này để làm vũ khí chống lại các đối thủ cạnh tranh trong thị trường."

Lời nói này rất nặng. Ngụ ý của nó là, Musk không phải là nguyên đơn, mà là một đối thủ thương mại dùng thủ tục pháp lý như một vũ khí.

02 Vụ kiện hay là tranh cãi?

Để hiểu rõ logic thực sự của vụ kiện này, phải quay trở lại năm 2015.

Năm đó, Musk, Altman, cùng Greg Brockman và những người khác đã cùng sáng lập OpenAI, xác định rõ là tổ chức phi lợi nhuận, với sứ mệnh "phát triển trí tuệ nhân tạo an toàn cho toàn nhân loại." Musk đã cung cấp rất nhiều vốn trong giai đoạn đầu, và tham gia sâu vào các cuộc thảo luận về hướng đi của công ty.

Năm 2018, ông rời khỏi hội đồng quản trị với lý do "xung đột lợi ích với hoạt động của Tesla."

Câu chuyện sau đó ai cũng biết rõ. Năm 2019, OpenAI thu hút đầu tư từ Microsoft, dần xây dựng mô hình "hợp nhất lợi nhuận hạn chế," ChatGPT ra đời, định giá tăng vọt. Trong khi đó, Musk thành lập công ty AI riêng xAI vào năm 2023, ra mắt mô hình Grok, trực tiếp cạnh tranh với OpenAI.

Năm 2024, đơn kiện chính thức được nộp. Musk cáo buộc Altman và Brockman vi phạm cam kết từ thiện ban đầu, thông qua việc thương mại hóa công ty để đạt được sự phình to về tài sản cá nhân—ông dùng từ là "ăn cắp của tổ chức từ thiện."

Câu chuyện này có sức thuyết phục đạo đức nhất định, nhưng dòng thời gian lại tố cáo ông.

Các quyết định then chốt trong chuyển đổi sang mô hình thương mại của OpenAI diễn ra từ 2019 đến 2021, hoàn toàn công khai minh bạch, các phương tiện truyền thông công nghệ đều có nhiều bài viết. Musk không phải là không biết, mà là chọn thời điểm sau khi đối thủ của mình lớn mạnh, đúng vào giai đoạn quan trọng trước IPO, mới tung ra "lá bài" này.

Luật sư của Musk, Marc Toberoff, sau phiên tòa vẫn giữ quan điểm đạo đức—"Đây là cáo buộc OpenAI lợi dụng tổ chức từ thiện, nếu không phải vì Musk, họ đã thoát tội." Nhưng họ cũng tuyên bố sẽ kháng cáo lên Tòa phúc thẩm thứ chín, rõ ràng cuộc chiến này chưa thực sự kết thúc.

03 OpenAI có còn lợi thế?

Từ góc độ của OpenAI, ý nghĩa của phán quyết này vượt xa phạm vi pháp lý.

Các nhà phân tích Phố Wall diễn giải rõ ràng nhất. Nhà phân tích Dan Ives của Wedbush Securities cho biết, mối đe dọa lớn nhất của vụ kiện là nó có thể buộc OpenAI phải tổ chức lại quy mô lớn—nếu tòa án xác định việc chuyển đổi sang mô hình thương mại vi phạm nghĩa vụ tín thác từ thiện, toàn bộ cấu trúc công ty có thể bị thay đổi mang tính đột phá.

"Hiện tại, các khả năng tồi tệ nhất đã gần như loại bỏ, điều này là tín hiệu tích cực lớn cho IPO của OpenAI."

Một lưỡi dao Damocles pháp lý treo lơ lửng suốt sáu năm, cuối cùng cũng rơi xuống trong vòng hai giờ.

Và chính sức bật kinh doanh của OpenAI hiện tại đang ở đỉnh cao lịch sử. Trong hai tuần qua, công ty đã liên tục công bố các tín hiệu tích cực: GPT-5.5 Instant mới ra mắt, trở thành mô hình mặc định của ChatGPT, giảm hơn 50% tỷ lệ ảo tưởng trong các kịch bản rủi ro cao; ba mô hình âm thanh trực tiếp dành cho doanh nghiệp được phát hành đồng bộ, trong đó GPT-Realtime-Translate hỗ trợ dịch thuật trực tiếp hơn 70 ngôn ngữ; trợ lý lập trình Codex đã có mặt trên di động, giúp các nhà phát triển có thể xem xét mã và phê duyệt lệnh mọi lúc mọi nơi.

Cùng lúc đó, trong vòng gọi vốn mới kết thúc khoảng hai tuần trước, OpenAI huy động 12,2 tỷ USD với định giá 852 tỷ USD, do Amazon, Nvidia, SoftBank và Microsoft đồng dẫn đầu. Theo dữ liệu mới nhất, doanh thu hàng tháng của công ty đã đạt khoảng 2 tỷ USD, người dùng hoạt động hàng tuần vượt quá 900 triệu.

Tại thời điểm này, bất kỳ rủi ro pháp lý nào có thể dẫn đến tổ chức lại công ty đều là biến số nguy hiểm nhất trong quá trình IPO, và phán quyết đã dọn sạch "đá ngầm" này.

Phía Microsoft cũng có phản hồi khá đáng chú ý—"Thực tế và dòng thời gian của vụ việc này luôn rõ ràng, chúng tôi hoan nghênh quyết định của bồi thẩm đoàn bác bỏ các yêu cầu này, và chúng tôi tiếp tục cam kết hợp tác với OpenAI." Là đối tác lớn nhất của OpenAI, Microsoft phát biểu bình tĩnh và tự tin.

04 Những câu hỏi chưa ai trả lời

Có một điểm cần làm rõ là, kết quả phán quyết không nên bị hiểu quá mức như một "tuyên án vô tội" về đạo đức.

Lý do bồi thẩm đoàn bác bỏ là vì thời hiệu, chứ không phải là "OpenAI không phản bội sứ mệnh."

Tòa án từ đầu đến cuối chưa đưa ra câu trả lời cho vấn đề cốt lõi—một tổ chức phi lợi nhuận được thành lập với khẩu hiệu "phục vụ toàn nhân loại," sau khi biến thành một tập đoàn thương mại trị giá hàng nghìn tỷ, thì tinh thần sáng lập của nó đã đi đâu?

Câu hỏi này sẽ không biến mất chỉ sau một vụ kiện.

Thực tế, đúng vào thời điểm IPO của OpenAI gần kề, công ty cũng đang âm thầm điều chỉnh cấu trúc, làm rõ lại mối quan hệ giữa phần phi lợi nhuận và các thực thể lợi nhuận. Đây không phải là sự nhượng bộ của Musk, mà là một vấn đề mang tính cấu trúc mà toàn ngành AI phải đối mặt trong quá trình thương mại hóa.

Mâu thuẫn giữa chủ nghĩa lý tưởng công nghệ và thực tế thương mại là mâu thuẫn nền tảng vĩnh cửu của Silicon Valley.

Từ Google "không làm điều ác" thời kỳ đầu, đến Facebook "kết nối thế giới", rồi đến OpenAI "phục vụ toàn nhân loại", những câu chuyện cao đẹp khi thành lập cuối cùng đều trải qua những biến dạng nhất định dưới sức hút của vốn. Nỗi giận dữ của Musk, dù xuất phát từ lý do nào, thực chất đều chạm vào một nỗi lo thực sự—khi công nghệ AI, có khả năng định hình lại nền văn minh, được đưa vào trong một công ty thương mại chuẩn bị IPO, chúng ta nên tin vào điều gì?

Câu hỏi này, pháp trường không thể trả lời.

Musk tuyên bố kháng cáo, Altman thắng trận hôm nay, nhưng cuộc tranh luận sâu xa về AI thuộc về ai, ai mới là người kiểm soát, mới chỉ bước vào giai đoạn mới.