ASEAN “Không chọn bên” đi đến cùng?｜Tập trung Phượng Hoàng

Hỏi AI · Liệu đe dọa thuế quan của Mỹ có thể làm lung lay chủ quyền chiến lược của ASEAN?

Khai mạc Hội nghị ASEAN lần thứ 48, xung đột Trung Đông lan rộng, áp lực thuế quan của Mỹ, mâu thuẫn nội bộ nổi bật, ASEAN rơi vào tình thế “cần cứu sinh về kinh tế, phải đi trên dây an ninh”. Hội nghị đã đạt được nhiều tuyên bố về năng lượng, Biển Đông, hợp tác biển, nhưng vấn đề “đồng thuận dễ ký, hành động khó thực hiện” vẫn nổi bật. Một bên là cuộc chơi lớn của các cường quốc ngày càng gay gắt, vị trí trung tâm bị suy yếu; một bên là bất đồng nội bộ khó hòa giải, một số quốc gia lời nói không đi đôi với hành động. ASEAN có thể giữ vững chủ quyền chiến lược không? Hội nghị này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cấu trúc địa chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương?

Phía sau hội nghị sôi động: ASEAN đang đối mặt với khủng hoảng sinh tồn

Thời gian địa phương từ ngày 6 đến 8 tháng 5, Hội nghị ASEAN lần thứ 48 diễn ra tại Cebu, Philippines. Các lãnh đạo 11 quốc gia ASEAN đều có mặt, bắt tay chéo, không khí sôi động, nhưng trong bối cảnh xung đột Trung Đông kéo dài, cuộc chơi Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương leo thang, hội nghị này đã không còn là cuộc họp thường lệ, mà là cuộc họp khẩn cấp để ASEAN đoàn kết ứng phó và điều phối lập trường.

Nghiên cứu viên Viện Nghiên cứu Chiến lược Châu Á và Toàn cầu của Viện Khoa học Xã hội Trung Quốc, Trần Khiết cho rằng, trung tâm của hội nghị lần này là tình hình Trung Đông lan rộng, cộng hưởng với cuộc chơi chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương giữa Trung-Mỹ, vị trí trung tâm và khả năng chống chịu kinh tế của ASEAN đang chịu tác động mạnh mẽ. Giáo sư Song Qingrun của Học viện Bắc Ngoại về châu Á bổ sung, các chủ đề thảo luận trong hội nghị lần này cấp bách hơn, trực tiếp hơn, không còn chỉ là kế hoạch trung dài hạn, mà là đối mặt trực tiếp với khủng hoảng thực tế.

Xung đột Trung Đông kéo dài, eo biển Hormuz bị phong tỏa, giá dầu biến động mạnh, gây tác động trực tiếp đến ASEAN. Hơn 90% dầu thô của ASEAN đến từ Trung Đông, thiếu năng lượng gây ảnh hưởng trực tiếp đến công nghiệp, điện lực và giá cả, làm gia tăng áp lực đời sống và rủi ro quản lý.

Trần Khiết đề cập, Đông Nam Á là nền kinh tế hướng ngoại, dầu khí là lĩnh vực bị ảnh hưởng đầu tiên, có thể gây ra bất ổn xã hội khu vực và dài hạn. Giả định rằng, nhiều quốc gia ASEAN thiếu dầu khí, dự báo tăng trưởng kinh tế giảm sút, liệu hội nghị có thể phản ứng nhanh hay không, sẽ thử thách sức đoàn kết và khả năng hành động của ASEAN.

Hội nghị đã phát hành “Tuyên bố của lãnh đạo ASEAN về khủng hoảng Trung Đông”, đề xuất tăng cường an ninh năng lượng, đa dạng nguồn cung, chuyển đổi năng lượng sạch, nhưng chính tuyên bố này lại phơi bày “hạn chế cấu trúc của cơ chế ASEAN”: giỏi đạt đồng thuận, nhưng khó thực thi; có ý muốn hợp tác, nhưng thiếu khả năng phối hợp.

Song Qingrun nói, phần lớn các quốc gia ASEAN dự trữ dầu mỏ rất thấp, thậm chí gần như không có, và không có kho dự trữ dầu khu vực. ASEAN theo đuổi chính sách không can thiệp nội bộ, không thể bắt buộc các thành viên hành động như EU, chỉ có thể điều phối, không thể ra lệnh, khả năng hành động còn yếu.

Ngoài khủng hoảng năng lượng, ASEAN còn đối mặt với “đe dọa thuế quan mới của Mỹ”. Tháng 4 năm 2026, Mỹ bắt đầu điều tra thương mại quy mô lớn, đưa các quốc gia chính của ASEAN vào danh sách, mở đường cho việc tăng thuế. Chính quyền Trump từng dùng thuế quan để ép buộc ASEAN chọn phe, các nền kinh tế hướng xuất khẩu như Việt Nam, Thái Lan, Malaysia phụ thuộc lớn vào thị trường Mỹ, nếu thuế áp dụng, ASEAN sẽ rơi vào tình thế khó xử giữa các cường quốc.

Song Qingrun phân tích, Mỹ dùng đòn thuế quan ép buộc ASEAN phải nhượng bộ, làm suy yếu cơ chế hợp tác khu vực, đồng thời gây áp lực để ASEAN cắt đứt quan hệ với Trung Quốc, nhằm giảm ảnh hưởng kinh tế của Trung Quốc.

Tình thế bị động của ASEAN không phải ngày một ngày hai mới có. Từ khi thành lập năm 1967, ASEAN theo đuổi chiến lược tự chủ “không chọn phe, không ràng buộc”; nhưng dưới thời Obama “cân bằng lại châu Á - Thái Bình Dương”, và chiến lược “Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương” của Mỹ, áp lực từ phía Mỹ ngày càng tăng. Một mặt, Mỹ dùng hàng rào thuế quan, tiếp cận thị trường, an ninh chuỗi cung ứng để gây sức ép; mặt khác, thông qua các cơ chế an ninh đa phương như đối thoại an ninh bốn bên Mỹ - Australia - Nhật - Ấn, liên minh “AUKUS” và các cơ chế nhỏ khác, Mỹ dùng “móc ngoặc và đòn roi” để chia rẽ ASEAN. Các cơ chế hợp tác đa phương ban đầu dựa trên đàm phán tập thể dần bị thay thế bằng các giao dịch song phương mang tính vụ lợi. Dưới sự can thiệp và tác động liên tục của các thế lực bên ngoài, vị trí trung tâm của ASEAN ngày càng yếu đi, không gian tự chủ ngoại giao cũng bị thu hẹp.

Trần Khiết đánh giá, duy trì vị trí trung tâm của ASEAN về bản chất cần có sự thừa nhận của các cường quốc — Trung Quốc và Mỹ muốn để ASEAN đứng ra, “đưa ngựa nhỏ kéo xe lớn”. Nhưng cuộc chơi chiến lược Trung-Mỹ khiến nền tảng này gặp thử thách nghiêm trọng. Sau khi Trung Quốc vượt Nhật Bản về GDP năm 2010, Mỹ chuyển từ “cân bằng ngoài khơi” sang trực tiếp tham gia, từ thời Obama “tái cân bằng châu Á - Thái Bình Dương” đến “Chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương”, mục tiêu luôn là xây dựng mạng lưới an ninh dựa trên quy tắc, duy trì trật tự khu vực do Mỹ dẫn dắt. Từ các cơ chế bốn bên Mỹ-Nhật-Ấn-Úc đến “AUKUS”, rồi đến Mỹ Nhật Philippines, Mỹ Nhật Philippines Australia, và cố gắng mở rộng bằng cách thu hút Việt Nam, Mỹ thực chất đang thực hiện “chia để trị” trong ASEAN — thành viên này bị kéo vào cơ chế mới, thành viên kia buộc phải ký thỏa thuận khai thác khoáng sản, khiến tính đoàn kết và vị trí trung tâm của ASEAN bị tổn thương nghiêm trọng.

Hội nghị lần này còn bị bao phủ bởi “mâu thuẫn nội bộ”. Philippines, với tư cách chủ tịch luân phiên, đã trung gian hòa giải tranh chấp biên giới giữa Thái Lan và Campuchia, hai lãnh đạo gặp nhau và đạt thỏa thuận miệng, nhưng không có hiệu lực pháp lý, các bất đồng về xác định biên giới, phân định vùng biển vẫn còn, thử thách sức hút của ASEAN.

Song Qingrun cho rằng, xung đột lịch sử giữa Campuchia và Thái Lan, cùng với nhạy cảm về chủ quyền, ASEAN chỉ có thể điều phối, không thể thúc đẩy giải quyết mạnh mẽ, khiến cơ chế này rõ ràng là điểm yếu lâu dài của ASEAN.

Tiêu điểm Biển Đông: Philippines phát biểu hòa hoãn bằng lời, hành động gây thách thức

Trong hội nghị lần này, biến số được chú ý nhất chính là thái độ của Philippines về vấn đề Biển Đông đối với Trung Quốc. Từ khi chính phủ Marcos Jr. lên nắm quyền, Philippines luôn nổi bật trong nội bộ ASEAN về lập trường cứng rắn đối với Trung Quốc ở Biển Đông, nhiều lần xảy ra xung đột, đối đầu với phía Trung Quốc trong các vùng biển liên quan. Tuy nhiên, kể từ khi đảm nhiệm vai trò chủ tịch luân phiên ASEAN năm 2026, Philippines đã rõ ràng chuyển hướng: không chỉ nhiều lần phản hồi tích cực về tiến trình đàm phán “Hướng dẫn hành vi của các bên ở Biển Đông” do Trung Quốc và ASEAN thúc đẩy, mà còn phát đi tín hiệu rõ ràng, hy vọng cùng Trung Quốc thúc đẩy ký kết chính thức “Hướng dẫn”. Trong hội nghị này, Tổng thống Marcos Jr. còn nhấn mạnh, “một trong những mong muốn của chúng tôi là để hoàn tất ‘Hướng dẫn’ vào cuối năm nay.”

Song Qingrun cho rằng, việc Philippines gần đây gửi tín hiệu hợp tác tới Trung Quốc, chủ yếu nhằm giảm bớt khủng hoảng năng lượng trong nước gây ra bất ổn kinh tế xã hội. Thiếu dầu khí gây áp lực lớn lên xã hội, Philippines hy vọng công nghệ, thiết bị và vốn của Trung Quốc trong lĩnh vực năng lượng mặt trời, ô tô điện, lưu trữ năng lượng sẽ sớm đến tay. Vì vậy, Philippines rõ ràng đã mềm mỏng hơn trong vấn đề Biển Đông, bao gồm cả việc tuyên bố sẵn sàng đàm phán khai thác chung tài nguyên — điều trước đây gần như chưa từng đề cập. Đồng thời, với tư cách chủ tịch ASEAN, Philippines phải đáp ứng yêu cầu chung của ASEAN về “Biển Đông hòa bình, hợp tác phát triển”, dù không muốn, cũng phải thể hiện sự hòa hoãn.

Thái độ mềm mỏng của Philippines đối với Trung Quốc cũng phản ánh thực tế “mối quan hệ thương mại chặt chẽ giữa Trung Quốc và ASEAN”. Năm 2025, kim ngạch thương mại song phương vượt 1 nghìn tỷ USD, liên tục là đối tác thương mại lớn nhất của nhau trong sáu năm liên tiếp, tuyến đường sắt Trung - Lào, tuyến đường bộ và đường sắt mới qua biển kết nối các vùng, lĩnh vực năng lượng mới, chuyển đổi xanh trong nông nghiệp đều có tính bổ sung cao. Song Qingrun đánh giá, ASEAN đang đối mặt với cấu trúc năng lượng đơn điệu, khủng hoảng nghiêm trọng, Trung Quốc có thể cung cấp hỗ trợ dài hạn trong chuyển đổi xanh và hợp tác năng lượng.

Nhưng thật trớ trêu, “Philippines mềm mỏng bằng lời, hành động vẫn gây thách thức”. Ngày khai mạc hội nghị 6 tháng 5, máy bay của cảnh sát biển Philippines đã quấy rối tàu thăm dò “Hướng Dương Đỏ 33” của Trung Quốc gần bãi cạn Hầu Tín ở tây nam Biển Đông, sau đó, chính phủ Philippines còn ra tuyên bố, cho rằng hoạt động của tàu Trung Quốc là “xâm phạm trái phép”.

Trong khi đó, Philippines thúc đẩy hội nghị thông qua “Tuyên bố hợp tác biển của lãnh đạo ASEAN”, đưa Trung tâm Hợp tác Hàng hải ASEAN về Philippines, cố gắng biến yêu cầu đơn phương của nước này thành lập trường chung của ASEAN, nhằm tạo nền tảng cho việc đưa các thế lực ngoài khu vực vào, thúc đẩy đa phương hóa vấn đề Biển Đông. Không khó để nhận thấy, thái độ hòa hoãn của Philippines chỉ dừng lại ở lời nói, còn hành động thực tế lại trái ngược hoàn toàn.

Song Qingrun đánh giá, Philippines mang theo mục đích riêng, muốn lợi dụng hội nghị ASEAN để biến các hành động khiêu khích thành hành động tập thể, dùng sức mạnh ASEAN để đối đầu Trung Quốc.

Điều mâu thuẫn hơn nữa là, trong khi hội nghị nhấn mạnh “giải quyết hòa bình tranh chấp Biển Đông”, Philippines lại đồng thời tiến hành “đợt tập trận Mỹ-Philippines lớn nhất trong lịch sử”, có 17.000 người tham gia, địa điểm tập trận trực tiếp hướng về tuyến đường Biển Đông và eo biển Đài Loan. Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản cũng thăm Philippines trong thời gian này, tăng cường liên kết quân sự, gia tăng kiềm chế Trung Quốc.

Trần Khiết nhận xét, chính sách ngoại giao của Philippines cực kỳ mâu thuẫn, một mặt muốn giảm căng thẳng với Trung Quốc, mặt khác lại gây thách thức trên biển, ôm ấp Nhật Bản và Mỹ, “cần vừa muốn vừa muốn”, khó có thể cân bằng thực sự.

Tương lai ASEAN: con đường tự chủ khó, con đường đầu cơ còn khó hơn

Quay lại quá khứ, mỗi lần Philippines phát đi tín hiệu giảm nhiệt, thực tế vẫn liên tục gây thách thức. Từ việc chiếm đóng trái phép bãi đá ngầm Reefs năm 1999, đến vụ kiện tụng phi pháp ở Biển Đông năm 2016, rồi đến các hành động gây rối tại các vùng biển như Reefs, Xianbin, Hầu Tín từ năm 2024 trở đi, nhiều lần đối đầu với Trung Quốc trên biển, tình hình nhiều lần suýt dẫn đến xung đột vũ trang. Liên minh quân sự Mỹ-Philippines liên tục nâng cấp, càng làm cho các hành động liều lĩnh của Philippines có thêm lý do từ bên ngoài, đồng thời khiến hành vi hai mặt của Philippines trong vấn đề Biển Đông ngày càng trở thành trạng thái bình thường.

Song Qingrun tổng kết, lâu nay, đặc biệt là dưới thời chính quyền Marcos Jr., Philippines đã trở thành quốc gia ASEAN có thái độ thách thức Trung Quốc dữ dội nhất trong vấn đề Biển Đông, đồng thời là đồng minh sát cánh nhất của Mỹ trong việc kiềm chế Trung Quốc. Trong tương lai, mâu thuẫn và xung đột giữa Trung Quốc và Philippines sẽ còn kéo dài, điều này sẽ liên tục gây rối chính sách giảm căng thẳng của Philippines đối với Trung Quốc, đồng thời hạn chế tính lâu dài và ổn định của hợp tác Trung-Philippines.

Hành trình gần 60 năm của ASEAN đã chứng minh rõ rằng, giữ vững chiến lược tự chủ khu vực, duy trì trung tâm ASEAN là nền tảng để ASEAN đứng vững trong biến động địa chiến lược. Hiện nay, cấu trúc toàn cầu đang điều chỉnh sâu sắc, cuộc chơi của các cường quốc ngày càng nóng. Dù ASEAN luôn lấy trung lập, tự chủ làm nguyên tắc ngoại giao, nhưng trong sự can thiệp và ép buộc của các thế lực bên ngoài, ASEAN nhiều lần rơi vào thế bị động. Là trung tâm hợp tác khu vực châu Á, các quyết sách chiến lược của ASEAN không chỉ là chuyện nội bộ. Mỗi quyết định chiến lược của ASEAN đều ảnh hưởng sâu sắc đến cân bằng an ninh và thịnh vượng của châu Á và toàn cầu.

Mỹ đã tạo ra một vết rạn trong ASEAN qua việc sử dụng Philippines, duy trì sức răn đe và cân bằng đáng kể. Nhưng về mặt “ổn định kinh tế” và “nhận thức khu vực”, ASEAN chọn hướng thực dụng, thiên về Trung Quốc. Thách thức lớn nhất trong việc chuyển hóa đồng thuận thành hành động hợp tác không phải từ bên ngoài, mà chính là nội bộ: có thành viên vừa gây thách thức chủ quyền, vừa muốn hưởng lợi, đầy tính cơ hội, điều này làm sao có thể thực hiện được?

Sản xuất: Hạ Kỳ Ninh

Chỉ đạo: Phủ Tho

Biên tập: Vương Jin Jie