Ngành ngân hàng đang thực hiện “chống cạnh tranh nội bộ”: Hai ngân hàng cùng ngày bị phạt vì “giao chỉ tiêu đánh giá tiền gửi vi phạm quy định”, cơ quan quản lý trực tiếp truy trách nhiệm nguồn gốc hệ thống, phạt xong cả hoạt động và cơ chế phạt

Hàng ngày phóng viên: Liu Jakuai    Biên tập viên hàng ngày: Dong Xing Sheng

Ngày 6 tháng 5, Tổng cục Quản lý Giám sát Tài chính Nhà nước Trung Quốc công bố hai bảng thông báo xử phạt hành chính. Ngân hàng Nông thôn Thương mại Sha County, Phúc Kiến, bị phạt tổng cộng 1,7 triệu nhân dân tệ vì nhiều lý do, trong đó có “phân bổ chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”, người chịu trách nhiệm liên quan là Zhong Luhua bị cảnh cáo; Liên hiệp tín dụng nông thôn huyện Datian bị phạt 1,45 triệu nhân dân tệ vì cùng lý do, hai người trách nhiệm bị cảnh cáo.

Hai tấm giấy phạt trong một ngày, số tiền không phải là quá lớn, nhưng lý do lại đặc biệt thu hút sự chú ý — “phân bổ chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”. Đây là cách diễn đạt không thường thấy trong các quyết định xử phạt của cơ quan quản lý. Khác với những vi phạm thường xuyên liên quan đến “tăng khống dư nợ cho vay”, “chuyển đổi vay thành gửi”, các quyết định này nhắm trực tiếp vào chính hệ thống đánh giá nội bộ của ngân hàng.

“Cũng coi như là một phần của ‘chống lại sự cạnh tranh nội bộ quá mức’, nhân viên ngân hàng cần được bảo vệ quá mức rồi.” Một nhân viên ngân hàng chia sẻ với phóng viên của Báo Kinh tế hàng ngày.

Nguồn ảnh: Chụp màn hình trang web của Tổng cục Quản lý Giám sát Tài chính Nhà nước

Từ năm 2026 trở đi, từ các chi nhánh của các ngân hàng lớn đến các ngân hàng nông nghiệp và thương mại, lý do vi phạm trong các quyết định xử phạt đang có một sự dịch chuyển khó nhận biết. Mũi nhọn xử phạt đã không còn chỉ tập trung vào các vi phạm cụ thể như “kiểm tra ba lần cho vay không đầy đủ”, “sử dụng vốn trái phép”, mà mở rộng đến các phương pháp đánh giá hiệu suất nội bộ của ngân hàng — hệ thống quan trọng thúc đẩy hành vi của cơ sở.

Cùng một giấy chứng nhận tiền gửi bị thế chấp hai lần: Một quyết định phạt tiết lộ bí mật “chạy đua thời điểm” cuối kỳ

Các quyết định xử phạt của hai ngân hàng này đều liên quan đến “phân bổ chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định” và các lý do khác. Phóng viên còn để ý rằng, vào tháng 1 năm nay, cũng có ngân hàng bị phạt vì thiết lập chỉ tiêu đánh giá.

Ngày 27 tháng 1 năm 2026, Tổng cục Quản lý Giám sát Tài chính Nhà nước Trung Quốc công bố quyết định xử phạt. Ngân hàng Nông nghiệp Chi nhánh thành phố Dalian và Chi nhánh Jinzhou của Dalian bị phạt tổng cộng 600.000 nhân dân tệ vì “dùng giấy chứng nhận tiền gửi mở cùng ngày hoặc gần ngày để thế chấp phát hành khoản vay không thực sự cần thiết, tăng khống quy mô dư nợ cho vay”, và “xây dựng phương pháp đánh giá ngoài hệ thống đánh giá hiệu suất và thiết lập chỉ tiêu đánh giá theo thời điểm của tiền gửi”. Hai tổ chức này bị phạt tổng cộng 60 vạn nhân dân tệ.

Số tiền phạt không lớn, nhưng nguyên nhân lại gây chú ý: khách hàng gửi tiền vào ngân hàng này, sau đó dùng giấy chứng nhận tiền gửi đó để thế chấp vay một khoản, rồi gửi số tiền vay được vào cùng ngân hàng đó… Trong vòng luẩn quẩn “cho vay — giấy chứng nhận tiền gửi — vay lại”, số dư cho vay và tiền gửi đều tăng vọt, nhưng dòng tiền lại chỉ luân chuyển trong hệ thống ngân hàng, chưa từng thực sự chảy vào nền kinh tế thực.

Theo thống kê chưa đầy đủ của phóng viên, trước năm 2026, trong hai tháng đầu năm, ít nhất có 16 ngân hàng bị xử phạt vì các vấn đề như tăng khống quy mô dư nợ cho vay, bao gồm các chi nhánh của các ngân hàng quốc doanh lớn, ngân hàng cổ phần, ngân hàng thương mại thành phố và ngân hàng nông nghiệp thương mại. Chỉ trong tháng 1, đã có 34 quyết định xử phạt liên quan đến vi phạm này, trong khi tháng 12 năm 2025 chỉ có 4. Số lượng quyết định xử phạt đầu năm tăng đột biến, chỉ ra một vấn đề cũ đang bị cơ quan quản lý tập trung chú ý lại — “chạy đua thời điểm cuối kỳ”.

Ba phương pháp tăng khống dư nợ cho vay

Dựa trên các thông báo của cơ quan quản lý từ năm 2026, các thủ đoạn tăng khống quy mô dư nợ cho vay có vẻ phức tạp, nhưng tóm lại chỉ gồm ba con đường chính.

Phương pháp thứ nhất, “vòng luẩn quẩn thế chấp giấy chứng nhận tiền gửi”. Như đã đề cập, doanh nghiệp và cá nhân dùng vốn vay hoặc vốn tự có mở giấy chứng nhận tiền gửi tại ngân hàng, rồi dùng giấy này làm tài sản thế chấp để vay khoản mới, số tiền vay lại tạo thành tiền gửi. Một vòng, hai vòng, dữ liệu về dư nợ và tiền gửi bị phóng đại từng lớp. Điểm mờ của thao tác này nằm ở chỗ, mỗi giao dịch trông có vẻ hợp lệ — giấy chứng nhận tiền gửi là thật, thế chấp là thật, khoản vay cũng thực sự xảy ra, nhưng khi nhìn theo chuỗi dài hơn, dòng tiền chưa từng rời khỏi hệ thống ngân hàng.

Phương pháp thứ hai, “chuyển đổi vay thành gửi”. Ngân hàng khi cho vay rõ ràng hoặc ngầm ý yêu cầu doanh nghiệp gửi lại một phần tín dụng vào ngân hàng. Ngân hàng Everbright Chi nhánh Thẩm Dương vì “quản lý sau cho vay không tốt, vốn tín dụng quay trở lại người vay; chuyển đổi vay thành gửi, tăng khống quy mô dư nợ” bị phạt 600.000 nhân dân tệ, hai người trách nhiệm bị cảnh cáo. Ngân hàng Bắc Bờ Vịnh Quảng Tây và các chi nhánh cũng bị phạt tổng cộng 2,05 triệu nhân dân tệ vì “chuyển đổi vay thành gửi”, “tăng khống dư nợ”, “thiết lập chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”.

Phương pháp thứ ba, tuy có vẻ thô sơ nhưng vẫn âm thầm trong cơ sở, đó là “kêu gọi huy động bằng lãi suất ưu đãi”. Ví dụ, một số nhân viên ngân hàng tự bỏ tiền túi để thưởng cho khách hàng, dùng các chiêu như “thưởng thẻ mua sắm” để lôi kéo khách hàng một cách ngấm ngầm.

Theo thống kê chưa đầy đủ của phóng viên, kể từ năm 2026, cơ quan quản lý đã phát hành khoảng 20 quyết định xử phạt liên quan đến việc ngân hàng vi phạm trong việc huy động tiền gửi, như Ngân hàng Thương mại Min Tai của Zhejiang chi nhánh Thượng Hải bị phạt 7,15 triệu nhân dân tệ vì “vi phạm trong việc huy động tiền gửi qua bên thứ ba”; Ngân hàng Quảng Châu Quảng Tây bị phạt 6,25 triệu nhân dân tệ vì “huy động tiền gửi không đúng quy định”; Ngân hàng Trực tuyến Zhejiang bị phạt 1,3 triệu nhân dân tệ vì “chiêu khuyến mãi để huy động tiền gửi”.

Một chuyên gia nghiên cứu ngân hàng kỳ cựu phân tích với phóng viên rằng, ba phương pháp trên đều có đặc điểm chung là “dòng tiền luân chuyển trong nội bộ” — bề ngoài thì quy mô tiền gửi và dư nợ tăng lên, nhưng thực tế không có đồng nào chảy vào nền kinh tế thực. Điều này không chỉ làm méo mó số liệu tín dụng, mà còn tiềm ẩn rủi ro về chất lượng tài sản của ngân hàng.

Tại sao đánh giá hàng ngày không ngăn được “chạy đua cuối kỳ”?

Vì sao trong khi cơ quan quản lý đã chuyển trọng tâm đánh giá từ “quy mô tại thời điểm” sang “quy mô trung bình hàng ngày”, mà hành vi chạy đua vào cuối kỳ vẫn không ngừng?

Lịch sử hệ thống quản lý cung cấp một phần bối cảnh. Năm 2018, Ngân hàng Nhà nước và Ủy ban Bảo hiểm Ngân hàng Trung Quốc phối hợp ban hành, rõ ràng quy định rằng, vào cuối tháng, độ lệch của tiền gửi không được vượt quá 4%, cấm thiết lập chỉ tiêu đánh giá theo thời điểm của quy mô tiền gửi. Năm 2021, “Quy định Quản lý Chất lượng Nợ của Ngân hàng Thương mại” còn yêu cầu các chi nhánh không được nâng cao tiêu chuẩn đánh giá quá mức. Các quy định này rõ ràng.

Nhưng thực tế vận hành còn phức tạp hơn nhiều so với văn bản quy định. Trong một số tổ chức, việc đánh giá hiệu suất của cơ sở vẫn còn ẩn chứa trọng số theo thời điểm. Một số nguồn tin nội bộ tiết lộ, mặc dù chỉ tiêu trung bình hàng ngày chiếm tỷ lệ cao nhất trong đánh giá, nhưng việc chạy đua vào cuối kỳ vẫn được xem là “đạt điểm dễ nhất” — khách hàng tích tụ cần thời gian, còn cuối tháng tập trung vài khoản “cho vay trung gian”, số liệu sẽ lập tức tăng. Về mặt kỹ thuật, việc đẩy mạnh cho vay vào cuối kỳ cũng có thể nâng cao chỉ số trung bình hàng ngày trong ngắn hạn, đây chính là một lỗ hổng trong thiết kế đánh giá.

Điều đáng chú ý hơn nữa là, một số ngân hàng bắt đầu né tránh hệ thống đánh giá chính thức, thiết lập “phương án hỗ trợ”. Trong các quyết định xử phạt của Ngân hàng Nông nghiệp Dalian, cơ quan quản lý rõ ràng chỉ ra hành vi “xây dựng phương án đánh giá ngoài hệ thống và thiết lập chỉ tiêu đánh giá theo thời điểm của tiền gửi”; Ngân hàng Bắc Bờ Vịnh Quảng Tây cũng bị phạt vì “thiết lập chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”. Ngày 6 tháng 5, hai ngân hàng ở Phúc Kiến bị phạt vì “phân bổ chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”, điều này trực tiếp chỉ ra nguồn gốc của vấn đề — cơ chế đánh giá.

Chuyên gia nghiên cứu này cho biết, vấn đề chạy đua vào cuối kỳ bắt nguồn từ cơ chế đánh giá của ngân hàng. Khi “quy mô” vẫn được xem là thước đo chính để đánh giá vị thế và quyền lực của ngân hàng, dù cơ quan quản lý có diễn đạt thế nào, thì cơ sở vẫn sẽ tìm cách đối phó. Đây không hoàn toàn là vấn đề đạo đức, mà chủ yếu là vấn đề về cơ chế thúc đẩy.

Phạt “hoạt động” thì cũng phải phạt “cơ chế”: Luận điểm trách nhiệm của cơ quan quản lý âm thầm chuyển hướng

Nếu như trong hai năm trước, các quyết định xử phạt chủ yếu tập trung vào “kiểm tra ba lần cho vay không đầy đủ”, “sử dụng vốn trái phép” thì từ năm 2026 trở đi, xuất hiện một tín hiệu mới đáng chú ý — cơ quan quản lý bắt đầu nhắm vào chính cơ chế nội bộ của ngân hàng.

Lấy ví dụ, quyết định phạt 120 triệu nhân dân tệ của Ngân hàng Nông thương Thị trấn Liangshan, trong đó có ghi rõ “chỉ tiêu và cơ chế đánh giá hiệu suất không hợp lệ, dẫn đến tăng khống dư nợ và tiền gửi”. Ngoài ra, Ngân hàng Nông nghiệp An Phúc của Giang Tây bị phạt 180 triệu vì “chạy đua thời điểm vay”, Ngân hàng Nông nghiệp Hiếu Cảm của Hồ Bắc bị phạt 120 triệu vì “chạy đua thời điểm dư nợ”, Ngân hàng Bắc Bờ Vịnh Quảng Tây bị phạt vì “thiết lập chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”. Ngân hàng Nông nghiệp và Nông thôn Phúc Kiến và Liên hiệp tín dụng huyện Đại Thạch cùng bị phạt tổng cộng 3,15 triệu nhân dân tệ vì “phân bổ chỉ tiêu đánh giá tiền gửi trái quy định”.

Từ “phạt hoạt động” sang “phạt cơ chế”, trách nhiệm của cơ quan quản lý rõ ràng đã nâng cao hơn.

Chuyên gia này phân tích rằng, sự chuyển đổi này dễ hiểu: nếu chỉ bắt “con ruồi” mà không tìm ra “bệnh gốc”, thì chỉ cần cơ chế đánh giá không thay đổi, thì dù đổi người, vẫn sẽ đi theo con đường cũ. Thực ra, căn nguyên của việc tăng khống dư nợ không nằm ở một nhân viên vay vốn nào đó, mà nằm ở “chủ nghĩa quy mô” trong cơ chế đánh giá — từ tổng ngân hàng đến chi nhánh, từ chi nhánh đến phòng giao dịch, từ phòng giao dịch đến cá nhân, từng lớp truyền dẫn, chỉ tiêu thời điểm trở thành “nhiệm vụ cứng”.

Song song đó, việc nâng cao trách nhiệm cá nhân cũng gửi đi tín hiệu rõ ràng. Trước đây, “hình phạt kép” chủ yếu là cảnh cáo, nhưng vào tháng 2 năm 2026, một nhân viên ngân hàng Quảng Châu bị cấm làm việc trong ngành ngân hàng suốt đời. Cũng trong tháng 2, Ngân hàng Hengfeng Chi nhánh Trịnh Châu bị phạt 2,1 triệu nhân dân tệ vì tăng khống dư nợ, 4 người trách nhiệm cùng bị phạt. Chuỗi trách nhiệm từ “vi phạm hoạt động” mở rộng đến “cơ chế không phù hợp”, rồi từ tổ chức đến cá nhân.

Chi phí của chủ nghĩa quy mô: Có thể thúc đẩy tích tụ rủi ro thực sự nhanh hơn

Đầu năm 2026, ngành ngân hàng đối mặt với một tình hình chưa từng có. Lãi suất tiền gửi liên tục giảm, lượng tiền gửi có lãi cao đáo hạn hàng loạt, người dân chuyển nhanh sang các sản phẩm quản lý tài sản như quỹ đầu tư, quỹ mở. Trong khi đó, chênh lệch lãi ròng đã xuống mức thấp nhất trong lịch sử, mô hình huy động vốn cao lãi truyền thống gặp khó khăn.

Đối với các ngân hàng lớn, dựa vào cơ sở khách hàng và thương hiệu, vẫn còn dư địa chuyển đổi từ “tăng trưởng quy mô tiền gửi” sang “tăng trưởng tổng tài sản tài chính”. Nhưng đối với nhiều ngân hàng nhỏ, thiếu các phương thức cạnh tranh khác biệt, quy mô tiền gửi trực tiếp liên quan đến sinh tử. Trong áp lực “không vi phạm thì không đạt chỉ tiêu”, một số tổ chức đã chọn liều lĩnh.

Cuộc họp công tác quản lý tài chính năm 2026 của Tổng cục Quản lý Giám sát Tài chính Nhà nước nhấn mạnh, cần “tăng cường chỉnh đốn cạnh tranh không lành mạnh”, hướng dẫn các ngân hàng “xây dựng đúng đắn quan điểm kinh doanh, quan điểm thành tích, quan điểm rủi ro”. Câu này phản ánh rõ nhận thức của cơ quan quản lý về cuộc cạnh tranh “nội bộ quá mức” trong ngành ngân hàng. Chạy đua vào cuối kỳ về bản chất là một cuộc thi số hóa, phải trả giá bằng sự méo mó số liệu, rủi ro về chất lượng tài sản, phân bổ tín dụng sai lệch — tất cả đều sẽ phải trả giá bằng chi phí lớn hơn trong tương lai.

Theo dữ liệu của hệ thống cảnh báo doanh nghiệp, trong quý 1 năm 2026, các cơ quan quản lý đã phát hành 1.700 quyết định xử phạt, tổng số tiền phạt 612 triệu nhân dân tệ, số ngân hàng bị xử phạt tăng lên 328. Số lượng quyết định xử phạt giảm so với quý trước không đồng nghĩa với việc quản lý lỏng lẻo — gần 60% các quyết định là cá nhân, trong đó các ngân hàng nông nghiệp và thương mại có số lượng lớn nhất, phản ánh rõ ràng chiến lược “truy quét chính xác” trong pháp luật mới.

Chuyên gia cuối cùng nhấn mạnh, chạy đua vào cuối kỳ không phải là vấn đề mới, nhưng môi trường quản lý và điều kiện thị trường hiện nay khiến vấn đề này trở nên cấp bách hơn. Trước đây, ngân hàng có thể tiêu hao chi phí vi phạm trong quá trình tăng trưởng quy mô cao, nhưng ngày nay, xu hướng giảm lãi suất, thu hẹp chênh lệch lãi, dòng tiền gửi phân tán đang thúc đẩy nhanh hơn việc tích tụ rủi ro thực sự qua từng số liệu số hóa.