CLARITY khởi động lại: Luật pháp quản lý tiền điện tử của Mỹ bước vào giai đoạn quan trọng

Tuần này, luật pháp quản lý tài sản mã hóa của Mỹ đã bước vào một giai đoạn quan trọng. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ đã đưa H.R.3633, tức là 《Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số của năm 2025》 (CLARITY Act), vào lịch trình họp thực thi ngày 14 tháng 5, chuẩn bị xem xét dự luật cấu trúc thị trường tài sản số này. Nếu quá trình xem xét thuận lợi, đây sẽ là bước quan trọng của Quốc hội Mỹ trong việc xây dựng luật về cấu trúc thị trường tài sản mã hóa.

Từ FIT21 đến CLARITY: Tại sao Mỹ cần một đạo luật về cấu trúc thị trường

CLARITY Act không xuất hiện một cách ngẫu nhiên. Trước đó, Hạ viện Mỹ đã thông qua dự luật FIT21 vào năm 2024, nhằm thiết lập một khung quản lý rõ ràng hơn cho thị trường tài sản số. Trọng tâm của FIT21 là xây dựng một phân loại và quy trình quản lý rõ ràng hơn cho tài sản số, giữa hệ thống luật chứng khoán và luật hàng hóa hiện có.

Sau năm 2025, Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện French Hill, Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện G.T. Thompson cùng các người khác tiếp tục thúc đẩy dự luật cấu trúc thị trường tài sản số, và chính thức đề xuất CLARITY Act vào ngày 29 tháng 5 năm 2025.

Dự luật này nhằm giải quyết các vấn đề nền tảng lâu dài trong quản lý tài sản số của Mỹ: những loại tài sản số nào nên được đưa vào quản lý chứng khoán, loại nào gần hơn với đặc tính hàng hóa; các trung gian thị trường như nền tảng giao dịch, nhà môi giới, tổ chức lưu ký nên đăng ký với ai; cách phân chia phạm vi quản lý giữa SEC và CFTC; cũng như các hình thức kinh doanh mới như DeFi, ví tự quản, thưởng stablecoin nên được đưa vào khung quản lý như thế nào.

Chính vì vậy, nó vừa được ngành công nghiệp mã hóa xem là cơ hội chấm dứt “sự không chắc chắn về quy định”, vừa bị các ngành ngân hàng, nhóm bảo vệ người tiêu dùng và một số nghị sĩ Đảng Dân chủ liên tục theo dõi.

Tháng 7 năm 2025, CLARITY Act đã được Hạ viện Mỹ thông qua với kết quả bỏ phiếu 294 thuận, 134 chống, cho thấy dự luật nhận được sự ủng hộ liên đảng nhất định tại cấp độ Hạ viện. Tuy nhiên, thách thức thực sự của luật pháp về mã hóa Mỹ nằm ở Thượng viện. Thượng viện không chỉ cần phối hợp hai đảng phức tạp hơn, mà còn phải xử lý nhiều vấn đề như ngành ngân hàng, quản lý chứng khoán, quản lý hàng hóa, chống rửa tiền, an ninh quốc gia, bảo vệ người tiêu dùng và đạo đức chính trị. Việc CLARITY Act trở lại xem xét lần này đồng nghĩa dự luật bước vào giai đoạn phối hợp quan trọng hơn, nhưng chưa có nghĩa là tranh cãi đã chấm dứt.

Trong năm nay, các cơ quan quản lý Mỹ cũng đang tạo ra môi trường chính sách rõ ràng hơn để thúc đẩy dự luật. Vào ngày 17 tháng 3 năm 2026, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) đã ban hành tài liệu giải thích về việc áp dụng luật chứng khoán liên bang đối với tài sản mã hóa, làm rõ cách xử lý một số tài sản và giao dịch trong khuôn khổ luật chứng khoán. Chủ tịch SEC Paul Atkins cho biết, mục đích của tài liệu này là cung cấp cho các bên tham gia thị trường một giới hạn quản lý rõ ràng hơn. CLARITY Act đã trở lại chương trình nghị sự của Thượng viện trong bối cảnh này.

Những tranh cãi hiện tại: Giới hạn quản lý, trách nhiệm DeFi và lợi nhuận từ stablecoin vẫn là những điểm bất đồng chính

Lý do CLARITY Act trải qua nhiều vòng thảo luận và trì hoãn là vì nó cố gắng xử lý nhiều vấn đề nền tảng cùng lúc. Trong đó, tranh cãi lớn nhất là về giới hạn quản lý giữa SEC và CFTC.

Những người ủng hộ cho rằng, trong những năm gần đây, sự không rõ ràng về thuộc tính token đã khiến các doanh nghiệp khó xác định con đường tuân thủ pháp lý cho tài sản của mình sau khi phát hành, giao dịch và lưu thông trên thị trường thứ cấp, dẫn đến nhiều dự án và hoạt động giao dịch chuyển ra nước ngoài. Dự luật CLARITY cố gắng phân biệt rõ ràng hơn giữa chứng khoán và hàng hóa dựa trên chức năng, phương thức phát hành và trạng thái thị trường của tài sản số, đồng thời xác định rõ trách nhiệm quản lý của SEC và CFTC.

Tuy nhiên, những người phản đối hoặc thận trọng lo ngại rằng, nếu quá rộng rãi chuyển một số token từ quản lý chứng khoán sang quản lý hàng hóa, có thể làm giảm khả năng bảo vệ nhà đầu tư. Đặc biệt trong giai đoạn đầu của dự án, khi các hoạt động huy động vốn, công bố thông tin, sở hữu nội bộ và giao dịch trên thị trường thứ cấp chưa rõ ràng, việc nhanh chóng xác định một số tài sản là “hàng hóa số” có thể tạo ra các kẽ hở trong quản lý.

Tranh cãi thứ hai liên quan đến trách nhiệm của DeFi và các nhà phát triển. Những người ủng hộ CLARITY thường nhấn mạnh rằng ví tự quản, nhà phát triển mã nguồn mở, nhà vận hành node và xác thực không nên bị coi là trung gian tài chính, để không cản trở đổi mới công nghệ nền tảng. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý và một số nghị sĩ Đảng Dân chủ lại quan tâm đến mặt khác: nếu các giao thức, giao diện người dùng, token quản trị, các khoản thưởng thanh khoản và các bên kiểm soát thực tế có mối liên hệ phức tạp, thì “phi tập trung” có thể trở thành lớp vỏ để trốn tránh trách nhiệm chống rửa tiền, tuân thủ chế độ trừng phạt và bảo vệ người tiêu dùng.

Từ các cuộc thảo luận công khai hiện nay, khó khăn trong quản lý DeFi nằm ở chỗ, rất khó áp dụng một cách đơn giản các nguyên tắc quản lý trung gian truyền thống như “ai vận hành, ai chịu trách nhiệm”. Các nhà phát triển giao thức, nhà vận hành front-end, nhà cung cấp thanh khoản, người tham gia quản trị và người dùng cuối đều có trách nhiệm không rõ ràng. Nếu quy định quá chặt, có thể làm tổn thương hoạt động phát triển công nghệ như hoạt động kinh doanh tài chính; còn nếu quá lỏng lẻo, có thể để lại khoảng trống cho các hoạt động tài chính rủi ro cao.

Tranh cãi thứ ba, cũng là điểm đàm phán thực tế nhất hiện nay, là về lợi nhuận hoặc thưởng từ stablecoin. Một trong những đề xuất hiện tại là cấm trả lãi cho số dư stablecoin không hoạt động, đồng thời cho phép thưởng liên quan đến hoạt động giao dịch. Quyết định này nhằm giảm bớt lo ngại của ngành ngân hàng về việc stablecoin hấp thụ tiền gửi, đồng thời giữ lại một phần không gian kinh doanh cho các nền tảng mã hóa.

Vấn đề này có vẻ mang tính kỹ thuật, nhưng thực chất liên quan đến phân phối lợi ích trong hạ tầng tài chính tương lai. Ngân hàng lo ngại rằng, nếu nhà phát hành stablecoin hoặc nền tảng giao dịch có thể cung cấp lợi nhuận gần giống lãi suất ngân hàng qua các khoản thưởng, thì stablecoin có thể biến từ công cụ thanh toán trong giao dịch mã hóa thành một dạng tiền gửi thay thế trong quản lý tiền mặt của người dùng và doanh nghiệp. Điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến cơ sở tiền gửi ngân hàng và cạnh tranh trong hệ thống thanh toán truyền thống.

Tuy nhiên, đối với các doanh nghiệp mã hóa, thưởng stablecoin chưa chắc đã tương đương với lãi ngân hàng, mà còn có thể là một phần của mạng lưới thanh toán, tăng trưởng người dùng và hệ sinh thái nền tảng. Nếu cấm quá rộng, các doanh nghiệp ổn định pháp lý trong nước Mỹ có thể gặp khó khăn khi cạnh tranh với các nền tảng offshore. Như vậy, tranh cãi về stablecoin không chỉ đơn thuần là vấn đề lợi nhuận, mà còn là cuộc cạnh tranh giữa hệ thống ngân hàng, mạng lưới thanh toán và tài chính chuỗi trong việc kiểm soát “cửa vào đô la kỹ thuật số”.

Tranh cãi thứ tư liên quan đến chống rửa tiền và bảo vệ người tiêu dùng. Một số nghị sĩ Đảng Dân chủ vẫn lo ngại rằng dự luật chưa đủ mạnh về chống rửa tiền, và việc thúc đẩy dự luật còn cần có sự ủng hộ nhiều hơn từ Đảng Dân chủ. Điều này có nghĩa là, dù CLARITY Act có thể nhận được sự đồng thuận về cấu trúc thị trường, các điều khoản thi hành, tuân thủ và phòng ngừa rủi ro vẫn có thể trở thành trọng tâm đàm phán tiếp theo.

Dự báo tương lai: Quản lý mã hóa của Mỹ có thể chuyển từ thúc đẩy thực thi sang cạnh tranh thể chế

Xét về tương lai, ít nhất có ba kịch bản cho quá trình xem xét của CLARITY Act trong tuần này. Thứ nhất, dự luật có thể thông qua một cách thuận lợi trong ủy ban, dù có thể có một số chỉnh sửa. Điều này sẽ đồng nghĩa với việc thưởng stablecoin, cấu trúc thị trường và các mối quan tâm của Đảng Dân chủ tạm thời cân bằng, đồng thời làm tăng khả năng dự luật được bỏ phiếu toàn thể Thượng viện trong thời gian tới.

Thứ hai, dự luật có thể tiến hành thảo luận trong ủy ban nhưng còn nhiều bất đồng, dẫn đến quá trình sửa đổi và đàm phán kéo dài hơn. Điều này không hiếm trong các dự luật về mã hóa của Mỹ, vì các dự luật về cấu trúc thị trường thường liên quan đến nhiều lĩnh vực như ngành ngân hàng, chứng khoán, hàng hóa và an ninh quốc gia.

Thứ ba, các tranh cãi về stablecoin, DeFi, chống rửa tiền hoặc bảo vệ người tiêu dùng có thể lại gia tăng, khiến dự luật bị trì hoãn trở lại. Thực tế, ngay cả khi dự luật được thông qua trong ủy ban, chưa chắc đã trở thành luật cuối cùng. Nó vẫn cần có đủ số phiếu ủng hộ của Thượng viện và phối hợp với phiên bản của Hạ viện. Nếu Thượng viện muốn thúc đẩy dự luật tiến xa hơn, vẫn cần tranh thủ ít nhất một phần sự ủng hộ của các nghị sĩ Đảng Dân chủ.

Dù kết quả ra sao, việc CLARITY Act được xem xét lại đã cho thấy quản lý mã hóa của Mỹ đang bước vào một giai đoạn mới. Nếu Mỹ cuối cùng thiết lập được phân chia rõ ràng giữa SEC và CFTC, quy định về giao dịch hàng hóa số, giới hạn lợi nhuận từ stablecoin, phân chia trách nhiệm DeFi và bảo vệ ví tự quản, các quốc gia khác rất có thể sẽ tham khảo mô hình này. Đặc biệt trong bối cảnh Hồng Kông, Singapore, Liên minh châu Âu đã thúc đẩy quản lý stablecoin, dịch vụ tài sản ảo và tài sản token hóa, Mỹ nếu hoàn thiện khung cấu trúc thị trường sẽ nâng cao vị thế cạnh tranh toàn cầu trong lĩnh vực quản lý tài sản số.

Vì vậy, điểm quan trọng của việc xem xét trong tuần này không chỉ là “dự luật có thể tiến xa hơn hay không”, mà còn là liệu Mỹ có thể tìm ra một bộ quy tắc phù hợp giữa đổi mới, ổn định tài chính, bảo vệ nhà đầu tư và phòng ngừa rủi ro hay không. Tên gọi “Rõ ràng” của CLARITY không chỉ là một khẩu hiệu, mà thực sự đòi hỏi các bên sẵn sàng đưa các vấn đề còn treo lơ lửng trong vài năm qua vào trong luật. Đối với thị trường mã hóa Mỹ, đây có thể là bước cần thiết để chuyển từ không chắc chắn về quy định sang cạnh tranh thể chế.