Chấn động cung? Chúng tôi đã gặp phải một vài. Dưới đây là cách các nhà đầu tư có thể xử lý

Trong tập này của The Long View, Claudia Sahm, trưởng nhà kinh tế học tại New Century Advisors và cựu trưởng bộ phận tại Cục Dự trữ Liên bang, thảo luận về nguồn gốc của quy tắc Sahm, cách hiểu ngôn ngữ của Fed (không phải Klingon), tính toàn vẹn của dữ liệu kinh tế, và nhiều hơn nữa.

Dưới đây là một số trích đoạn từ cuộc trò chuyện của chúng tôi với Sahm.

Thay đổi lãi suất không ảnh hưởng đến lực lượng lao động. Nó không ảnh hưởng đến năng suất.

Claudia Sahm

Amy Arnott: Các nhà đầu tư nên nghĩ gì về những điều đang xảy ra, như chiến tranh ở Iran và các cú sốc cung ứng như eo biển Hormuz? Có quá nhiều điều chưa biết và các tác động theo sau chưa rõ ràng. Có cách hợp lý nào để suy nghĩ về các kết quả tiềm năng và tác động có thể có đối với nền kinh tế không?

Claudia Sahm: Đúng vậy. Trước tiên, chỉ từ các sự kiện gần đây nhất ở Trung Đông, đã xảy ra trong vòng năm hoặc sáu năm nay, thực sự kể từ đại dịch, nền kinh tế Mỹ đã trải qua một loạt các cú sốc cung ứng, cú sốc chi phí. Trong đại dịch, chúng ta đã gặp gián đoạn chuỗi cung ứng, và chắc chắn có một số gián đoạn lực lượng lao động; mọi người sợ bị nhiễm bệnh hoặc đã nhiễm bệnh, vì vậy đã có những gián đoạn thực sự trong lực lượng lao động do đại dịch. Chúng ta đã có những tăng lớn về thuế quan, chiến tranh ở Ukraine, và bây giờ là xung đột ở Trung Đông đẩy giá năng lượng lên cao. Thật sự đã có một chuỗi dài và sau đó là những biến động lớn trong di cư, điều này cũng khá cơ bản đối với nền kinh tế. Và vì vậy, những gì các nhà kinh tế gọi là “cú sốc cung ứng,” chúng ta có thể xem chúng như những yếu tố cơ bản của nền kinh tế, như các đầu vào, chi phí mà các doanh nghiệp phải đối mặt, chi phí mà người tiêu dùng phải trả.

Và thật sự khá bất thường khi có một chuỗi như vậy. Thường thì, các cú sốc mà Fed cố gắng xem xét là liệu chúng ta có một đợt tăng mạnh về cầu, có thể là giảm thuế lớn, hoặc các khoản hoàn thuế lớn phát ra cho các hộ gia đình, hoặc một cuộc suy thoái thực sự trong cầu. Đó là điều điển hình ảnh hưởng đến nền kinh tế, nhưng chúng ta đã có một chuỗi các cú sốc cung ứng. Và một điều đặc biệt khó khăn về chúng là khi chúng là loại cú sốc cung ứng xấu, chúng có thể vừa đẩy giá lên, đẩy lạm phát lên, vừa làm giảm tăng trưởng. Và chúng thường có thể làm cả hai cùng lúc. Trong thập niên 1970, điều này được gọi là “lạm phát đình trệ.” Chúng ta không ở trong một không gian như vậy, nhưng chắc chắn đang ở trong tình thế có sự căng thẳng này. Tôi sẽ nói rằng đôi khi chúng ta có thể có những cú sốc cung ứng tốt, và chúng cũng đang xuất hiện trong bối cảnh này.

Chắc chắn đã có sự thúc đẩy với một số giảm quy định, điều mà chúng ta có thể tranh luận xem đó có phải là điều tốt hay không, nhưng ý tôi là, điều đó có xu hướng thúc đẩy tăng trưởng và giảm lạm phát. Nhưng một điều lớn khác mới bắt đầu là việc triển khai AI vào nền kinh tế, có tiềm năng thúc đẩy năng suất, tăng trưởng và giảm lạm phát. Vì vậy, chúng ta đang đối mặt với những cú sốc cung ứng này, vốn không điển hình. Chúng không phải là những cú sốc mà Fed thực sự phù hợp để xử lý. Thay đổi lãi suất không ảnh hưởng đến lực lượng lao động. Nó không ảnh hưởng đến năng suất. Và chưa rõ liệu chúng ta chỉ gặp phải chuỗi xui xẻo hay có những quyết định chính sách đã gây ra điều này, nhưng đây là một tình huống khá khó khăn. Chắc chắn là một tình huống khó khăn cho Fed, nhưng tôi sẽ nói rằng cũng là một tình huống khó khăn cho các nhà đầu tư hoặc doanh nghiệp, những người bình thường cố gắng điều hướng qua các cú sốc này.

Khi tôi nói về nền kinh tế như một cú giật dây, chúng ta cũng đã gặp phải chúng liên tiếp nhanh chóng, và nhiều trong số đó là những biến đổi rất lớn. Vì vậy, thật sự khó để biết cách phản ứng với chúng, thành thật mà nói. Và ngay cả khi bạn đã có phản ứng, thì còn có nhiều chi phí trong việc thích nghi với các thay đổi đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì bạn thấy với Fed, điều mà tôi nghĩ là một cách tiếp cận khá rộng rãi đối với môi trường này, là bạn dần rơi vào chế độ quản lý rủi ro. Không chỉ là về những gì bạn nghĩ là khả năng xảy ra nhất trong nền kinh tế, mà còn về việc quản lý xung quanh và tránh xa các kịch bản tồi tệ nhất, như thể sẵn sàng chuyển hướng ngay khi có đủ thông tin.

Sau đó, bạn phải thực hiện nhiều phân tích kịch bản hơn. Bạn phải thử nghiệm, có cảm nhận về những gì cần chú ý trong các kịch bản tồi tệ nhất, và phản ứng với điều đó. Vì vậy, nó hơi khác so với chỉ có kịch bản cơ sở của bạn và phản ứng với nó. Bạn thực sự phải nghĩ về toàn bộ phân phối rủi ro và định vị bản thân để sẵn sàng chuyển hướng khi rõ ràng hướng đi nào là đúng đắn.

Về Giá Xăng: ‘Liệu Chúng Có Tăng Cao Hơn?’

Ben Johnson: Claudia, có quá nhiều điều tuyệt vời để phân tích ở đây. Một chủ đề tôi muốn khai thác: tác động của các cú sốc cung ứng này mà người tiêu dùng Mỹ trung bình đang trải qua khi họ đổ xăng. Và bạn đã phân biệt rõ ràng về dữ liệu mà Fed xem xét, các điểm dữ liệu chính như CPI, và sau đó là dữ liệu mà người tiêu dùng trung bình quan tâm nhất, đó là, “Tôi đang trả trung bình có thể hơn 4 đô la một gallon cho xăng.” Bạn nghĩ sao về việc hòa giải hai điều này? Làm thế nào Fed phải điều hướng sự khác biệt giữa những gì xuất hiện trong dữ liệu và những gì xuất hiện trong cảm nhận, và nổi bật nhất, có thể là khi trả tiền tại cây xăng?

Sahm: Đúng vậy. Câu hỏi lớn nhất hiện nay đối với Fed về tác động của xung đột Trung Đông đối với lạm phát không phải là về mức giá xăng hiện tại, mà là, “Liệu chúng có tăng cao hơn không? Chúng sẽ duy trì ở mức cao này bao lâu?” Và thực sự một câu hỏi lớn đối với Fed, mối lo lớn của họ, đặc biệt bây giờ khi lạm phát đã vượt quá mục tiêu của Fed trong suốt năm năm qua, thậm chí trước khi xảy ra xung đột Trung Đông. Và họ lo ngại rằng mọi người, các doanh nghiệp chỉ xem đó là điều hiển nhiên rằng lạm phát hiện là 3%, lạm phát sẽ cao hơn. Điều thực sự đáng chú ý, khi bạn nói về các khảo sát tâm lý, tâm lý hiện đang cực kỳ tồi tệ. Và tôi nghĩ điều này cũng hợp lý trong bối cảnh của nền kinh tế như một cú giật dây, của một loạt các cú sốc cung ứng. Lý do tâm lý xuống mức thấp nhất mọi thời đại tháng này không chỉ là về việc giá xăng tăng lên 4 đô la một gallon.

Chắc chắn điều đó đã góp phần. Đó là bước giảm mới nhất, nhưng chúng ta đã thấy, thực sự kể từ năm 2022, người Mỹ trong các khảo sát này chỉ ra giá cả là lý do khiến họ ngày càng tụt lại sau từng năm. Vì vậy, đây chỉ là một chuỗi liên tục bị ảnh hưởng bởi các cú sốc giá bất ngờ, và đó là điều đang ảnh hưởng đến tâm lý. Điều rất thú vị, và theo quan điểm của Fed, điều này khá khích lệ, là khi bạn hỏi các hộ gia đình này và các khảo sát này về viễn cảnh 5 đến 10 năm tới, “Bạn nghĩ lạm phát sẽ như thế nào?” Dù đã trải qua nhiều cú sốc giá, họ vẫn giữ vững niềm tin rằng lạm phát sẽ giảm trở lại, vì đó là phần còn lại. Không chỉ là về mức hiện tại của giá xăng hoặc lạm phát; mà là, “Chúng ta có bị mắc kẹ lại ở đây không?”

Và cho đến nay, các dấu hiệu cả về những gì đang thực sự xảy ra ở Trung Đông… có một con đường để trở lại trạng thái bình thường. Và cho đến nay, người tiêu dùng vẫn đồng tình với điều đó, và điều này rất quan trọng đối với chính sách của Fed trong tương lai. Nhưng tôi nghĩ một phần của sự không khớp này giữa các dữ liệu kinh tế khác nhau, các khảo sát tâm lý, và thị trường tài chính, phần lớn là do các khung thời gian khác nhau. Những gì được phản ánh trong các dữ liệu đó? Tôi nghĩ chúng vẫn liên kết với nhau. Và thực tế, trong các khảo sát tâm lý, có điều gì đó đáng khích lệ là hầu hết mọi người, khi được hỏi, vẫn xem đây là một khó khăn tạm thời liên quan đến lạm phát cao hơn, chứ không phải là một điều vĩnh viễn.