Gần đây trong cộng đồng tiền mã hóa có một cuộc tranh luận cực kỳ thú vị, một bên là đại diện của Wall Street Tom Lee ủng hộ Ethereum, bên kia là Andrew Kang, đồng sáng lập của Mechanism Capital, trực tiếp phản bác, nói rằng lý luận của đối phương hoàn toàn là "ngu ngốc". Nhưng điều hay nhất là cách phản hồi của Tom Lee lại cực kỳ sắc bén.

Trước đó, Tom Lee đã đưa ra một dự đoán táo bạo, nói rằng giá trị hợp lý của Ethereum có thể đạt tới 60.000 USD, lý do chính là sự tăng trưởng của token hóa, sự chấp nhận của các tổ chức và sự phát triển của stablecoin. Nghe có vẻ thuyết phục phải không? Nhưng Andrew Kang không đồng ý.

Andrew Kang trực tiếp đăng bài dài trên X để phản bác, liệt kê năm lý do để bác bỏ Tom Lee. Trước tiên, anh chỉ ra rằng, trong những năm gần đây, quy mô của stablecoin và tài sản token hóa đã tăng gấp trăm, thậm chí nghìn lần, nhưng doanh thu của giao thức Ethereum gần như không thay đổi. Tại sao? Bởi vì sau khi Ethereum nâng cấp, hiệu quả giao dịch tăng lên, phí giao dịch lại bị giảm xuống, hơn nữa các blockchain như Solana, Arbitrum đang chiếm phần lớn hoạt động của stablecoin và RWA. Andrew Kang còn lấy ví dụ, sau khi token hóa 100 triệu USD trái phiếu, nếu chỉ giao dịch hai năm một lần, đóng góp cho Ethereum có thể chỉ là 0.1 USD, trong khi phí giao dịch do USDT tạo ra từ giao dịch tần suất cao lại nhiều hơn.

Thứ hai, Andrew Kang cho rằng việc so sánh Ethereum như "dầu mỏ kỹ thuật số" là không hợp lý. Giá dầu thực tế qua điều chỉnh lạm phát trong một thế kỷ qua chỉ dao động trong một phạm vi rộng, chưa từng tăng trưởng theo chiều tuyến tính vô hạn. Vì vậy, dù so sánh như hàng hóa, cũng không đủ để là lý do để lạc quan.

Andrew Kang còn vạch trần quan điểm các tổ chức mua Ethereum. Tom Lee nói rằng các tổ chức lớn sẽ mua và staking Ethereum để phát triển hoạt động token hóa trong tương lai. Nhưng Andrew Kang hỏi ngược lại: Ngân hàng có tích trữ xăng dầu chỉ vì cần trả phí năng lượng không? Không, họ chỉ mua khi cần. Ngân hàng có mua cổ phần của các tổ chức lưu ký tài sản mà họ sử dụng không? Cũng không. Vì vậy, logic này hoàn toàn không hợp lý.

Về mặt kỹ thuật, Andrew Kang chỉ ra rằng Ethereum hiện vẫn đang trong vùng tích lũy dài hạn từ 1.000 đến 4.800 USD (giá hiện tại là 2.340 USD), dù gần đây chạm vùng đỉnh nhưng chưa thể vượt qua, kỹ thuật thực tế là khá tiêu cực. Kết luận của anh là, giá trị của Ethereum hiện phần lớn dựa vào sự thiếu hiểu biết về kiến thức tài chính của nhà đầu tư.

Đối mặt với những chỉ trích gay gắt này, Tom Lee đã phản hồi cực kỳ sắc sảo tại hội nghị Token2049. Ông nói rằng trong thế giới tiền mã hóa, "Retarded" thực ra là một từ mang ý nghĩa tích cực, nên ông xem Andrew Kang đang khen ngợi mình. Ông còn tự giễu rằng mình chính là "fan cuồng Ethereum" (I'm ETH-tarded). Câu nói này chơi chữ, biến từ xúc phạm thành biểu tượng của cộng đồng crypto về "chống lại ý kiến chung" và "kiên định niềm tin", khiến khán phòng bùng nổ.

Điều thú vị là, dư luận cộng đồng phần lớn ủng hộ Tom Lee. Mọi người không bàn về các chi tiết kỹ thuật trong luận điểm của ông, mà là về sự dũng cảm và khả năng cảm nhận thị trường của ông trong quá khứ. Có người nói rằng tháng 4 năm nay khi thị trường giảm mạnh, Tom Lee là người duy nhất dám xuất hiện trên truyền hình để mạnh mẽ dự đoán V-shaped recovery, chỉ riêng điều đó đã đáng trân trọng. Cũng có người nói rằng ưu thế của Tom Lee là ông biết rõ ai đang mua coin, có thể đưa các yếu tố vĩ mô như cấu trúc dân số vào phân tích.

Thật lòng mà nói, dữ liệu của Andrew Kang rất cẩn thận, logic cũng điềm đạm. Nhưng Tom Lee lại dựa trên trực giác thị trường và niềm tin vững chắc. Ai thắng? Có lẽ chỉ có dòng tiền và thời gian mới trả lời được. Cuộc tranh luận này thực sự đáng chú ý vì nó phản ánh cuộc đối đầu vĩnh viễn giữa phe cơ bản và phe niềm tin trong thị trường crypto.