New York Times lại gây ra một động thái lớn. Gần đây họ đã phát hành một cuộc điều tra dài hàng chục nghìn chữ, chỉ trích Giám đốc điều hành Blockstream Adam Back, tuyên bố ông là ứng viên sáng giá nhất cho danh hiệu Satoshi Nakamoto. Kết quả bạn đoán xem, Adam Back lập tức lên tiếng phủ nhận, cộng đồng cũng bùng nổ.

Nói về danh tính của Satoshi Nakamoto, bí ẩn này đã kéo dài 17 năm rồi. Từ nhà mật mã học đến nhà sáng lập doanh nghiệp, đủ loại ứng viên lần lượt xuất hiện, nhưng vẫn chưa có bằng chứng xác thực nào. Cuộc điều tra của New York Times lần này thực sự đã bỏ công sức, phóng viên John Carreyrou đã dành hơn một năm để so sánh chéo từ phong cách ngôn ngữ, lộ trình kỹ thuật, bối cảnh lịch sử, cuối cùng tập trung vào nhà mật mã người Anh 55 tuổi, Adam Back.

Họ lập luận như thế này: Adam Back là thành viên trung tâm của phong trào mật mã punk thời kỳ đầu, và phong trào này chính là nguồn gốc quan trọng của ý tưởng Bitcoin. Từ thập niên 90, Back đã tham gia sâu vào các cuộc thảo luận về liên lạc ẩn danh, công nghệ mã hóa và tiền kỹ thuật số. Quan trọng hơn, cơ chế Hashcash do Back phát minh đã được Bitcoin trực tiếp áp dụng làm nền tảng khai thác, ông còn từng đề xuất kết hợp Hashcash với b-money của Wei Dai, chính là con đường kỹ thuật cuối cùng để Satoshi Nakamoto thực hiện Bitcoin.

Cuộc điều tra còn phát hiện điểm tương đồng về phong cách viết. Cả hai có nhiều điểm giống nhau về từ ngữ, cú pháp, thậm chí cả thói quen nhỏ, bao gồm việc sử dụng thuật ngữ kỹ thuật đặc thù, pha trộn chính tả Anh-Anh và Mỹ-Mỹ. Nhờ AI quét lọc quy mô lớn qua nhiều danh sách email, phạm vi ứng viên đã bị thu hẹp dần, cuối cùng chỉ còn lại mỗi Adam Back.

Tuy nhiên, phản hồi của Adam Back rất thẳng thắn: "Tôi không phải là Satoshi Nakamoto." Ông giải thích rằng, mình rất tích cực phát biểu trong các danh sách email của phong trào mật mã punk, số bài đăng nhiều hơn người khác, nên dễ bị liên kết hơn với các chủ đề như tiền điện tử. Ông cho rằng đây chỉ là lệch lạc thống kê, các bằng chứng còn lại đều là trùng hợp ngẫu nhiên.

Điều thú vị là, Adam Back còn đề cập rằng việc Satoshi chọn ẩn danh để phát triển Bitcoin là có lợi. Ông từng giải thích, Bitcoin sẽ thay đổi hệ thống tiền tệ, rủi ro của việc tách biệt tiền tệ khỏi nhà nước còn lớn hơn, trong một số quốc gia vẫn còn trong vùng xám hoặc bất hợp pháp, việc tiết lộ danh tính sớm có thể đối mặt với rủi ro lớn.

Phản ứng của cộng đồng cũng rất dữ dội. Nhà phát triển cốt lõi Bitcoin Jameson Lopp thẳng thừng nói, dựa vào bằng chứng yếu ớt như vậy để đổ tội cho Adam là một hành động xấu hổ. KOL về tiền mã hóa Todd cũng liệt kê nhiều lý do phản bác, bao gồm việc Satoshi từng gửi email hỏi Back bằng ngôn ngữ tự nhiên, mã nguồn Bitcoin dùng C++ hoàn toàn khác phong cách của Back, thậm chí Back còn có xu hướng xin cấp bằng sáng chế trong khi Satoshi chọn mở mã nguồn hoàn toàn.

Thành thật mà nói, những manh mối này thật sự thú vị, nhưng chính New York Times cũng thừa nhận rằng, các bằng chứng này vẫn chỉ mang tính liên quan cao chứ chưa phải bằng chứng quyết định. Thật sự để khẳng định chắc chắn vẫn chỉ có chữ ký của khóa riêng.

Nhìn lại hơn mười năm qua, các giả thuyết về danh tính của Satoshi Nakamoto liên tục xuất hiện. Năm 2014, Newsweek chỉ đích danh nhà vật lý người Nhật Dorian Nakamoto; năm 2016, người Úc Craig Wright tự xưng là Satoshi Nakamoto và còn xin bản quyền; năm 2024, phim tài liệu của HBO chỉ về nhà phát triển người Canada Peter Todd; cùng với đó, người Anh Stephen Mollah cũng từng tự nhận. Kết quả là, những lần này phần lớn gây xôn xao trong thời gian ngắn, nhưng vẫn chưa thể kết luận rõ ràng bằng bằng chứng xác thực.

Hiện tại, mạng lưới Bitcoin đã vận hành nhiều năm, giá trị của nó phần lớn dựa vào sự đồng thuận toàn cầu, chứ không phải danh tính người sáng lập. Khoảng 1,1 triệu BTC của Satoshi thực sự ảnh hưởng đến tâm lý thị trường, nhưng tính ẩn danh cũng trở thành một phần trong câu chuyện của Bitcoin. Bí ẩn này có thể mãi mãi không thể giải đáp, và có lẽ chính điều đó làm nên phần đặc biệt nhất của Bitcoin.